Процессуальное взаимодействие участников уголовного процесса со стороны обвинения

В настоящее время в Российской Федерации создана эффективная система судопроизводства, способная обеспечивать правосудие по уголовным делам. Тем не менее, еще возникают вопросы относительно отдельных моментов в организации и деятельности участников, обеспечивающих функцию обвинения. Это означает, что действующая система органов предварительного расследования еще далеко не совершенна, она нуждается в серьезном анализе и изучении. Не случайно в последние годы все активнее ведутся исследования по реформированию правоохранительной системы России. Предлагаемые учеными модели организации следственных органов, органов дознания, реформирования российской прокуратуры имеют как положительные, так и отрицательные моменты.

---

Если не знаете, где купить курсовую работу на заказ во Владивостоке , обратитесь в Work5.

---

Решение этого вопроса тем более актуально, что российское уголовное судопроизводство в качестве своих участников выделяет не только органы предварительного расследования, но и органы прокуратуры. Все это подтверждает актуальность избранной темы бакалаврской работы. Цель работы заключается в изучении и анализе процессуального статуса участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в обозначении из роли и значении в достижении целей и задач уголовного судопроизводства. В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи: - Дать общую характеристику участников стороны обвинения; - Изучить органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование; - Исследовать должностные лица, осуществляющие процессуальный надзор; - Изучить проблемы взаимодействия органов прокуратуры и следствия; - Проанализировать практику взаимодействия участников уголовного судопроизводства. Объектом бакалаврского исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении участниками стороны обвинения процессуальных полномочий. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процессуальный статус участников стороны обвинения. Теоретическую основу бакалаврской работы составили научные труды Багаутдинова Ф., Васина А., Володиной Л.М., Воскобитовой Л.А. Гаврилова А.К. и других ученых. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы исследования. Методологическое исследование основано на использовании положений диалектики, общенаучных методов, а так же способов анализа, синтеза, индукции и дедукции. Помимо общенаучных применялись частные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Структура бакалаврской работы включает введение, две главы, разделенные на пять параграфов, заключение и список использованных источников.

В заключение хотелось бы отметить следующее: Изучив взаимодействие обвинения, можно выделить следующие группы участников, занимающихся уголовным и уголовным преследованием: 1. Органы и должностные лица, проводящие предварительные расследования; 2. Должностные лица, осуществляющие процессуальный контроль над законностью предварительного расследования; 3. Граждане, вовлеченные в уголовные дела. В системе участников обвинения особое место занимают органы и должностные лица, осуществляющие досудебное расследование уголовных дел посредством уголовного преследования и уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступлений. Взаимодействие во время предварительного расследования по уголовному делу проявляется следующим образом: органы дознания принимать меры для защиты места происшествия и остановить человека, который совершил преступление; выполнять инструкции экспериментатора, которые влияют на поведение отдельного следственного действия и контролирует данные актуальны на расследование конкретного уголовного дела; помочь следователю в реализации некоторых или другие следственные действия и оперативно-розыскные меры; взаимное предоставление информации, полученной в рамках расследования или процесса осуществления следственных мероприятий; координация работы по планированию расследования. Анализ отношения через границы реализации процессуальных функций участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения на предварительном этапе привели нас к выводу, что суд, который служит основной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан со стороны органов предварительного следствия. Наделенный судебной властью, а также некоторыми процессуальными полномочиями, он начинает осуществляться с момента возбуждения уголовного дела, за которым следует весь этап предварительного расследования. В отличие от непрерывного, оперативного и независимого осуществления судебного надзора, судебный контроль всегда возникает по инициативе заинтересованных лиц. В научной литературе содержится много положений о сущности, взаимодействие и дифференциация с другими формами контроля, и в целом о создании судебного контроля в России, но еще не разработано каких-либо единой позиции. Это создает трудности в работе с этой концепцией. Поэтому, мы стремимся, чтобы определить судебный контроль как способ эффективной и независимой системы отношений, которая развивается на основе принципов равенства, справедливости, законности и состязательности на досудебной стадии, с целью обеспечения защиты конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороны прокуратуры, в производстве должностных лиц, уполномоченных на проведение уголовного преследования, расследования и другие действия, возбуждено уголовное дело.- процедурный характер, а также принятие решений. Таким образом, в практике взаимодействия участников уголовного судопроизводства, следует, на наш взгляд, следует понимать как отрасль науки криминалистики, которая изучает естественные соединения между участниками уголовного судопроизводства и разработка рекомендаций по практической деятельности людей, которые ведут уголовные дела за счет государства в ситуации коалиции или конфликта. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя явно ограничена. И если в дальнейшем законодатель пойдет по указанному пути, это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов. Ограничение самостоятельности следователя приводит к недостаткам в расследовании уголовных дел, к нарушению прав участников процесса. Обеспечение же процессуальной самостоятельности, в свою очередь является важным условием надлежащего обеспечения прав и интересов личности при производстве расследования. В связи с чем с целью расширения процессуальной самостоятельности следователя и мотивированного вмешательства прокурора в следственную деятельность требуется внесение соответствующих изменений, направленных на корректирование условий правомерности полномочий прокурора в ст. 37.

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, № 47, ст. 4472 3. Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // "Собрание законодательства РФ", 23.04.2018, N 17, ст. 2421. 4. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного суда РФ» от 14.01.2000 №1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №5. Ст. 611. 5. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан от 22 марта 2005г. № 4-П // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2005. № 14. Ст. 1271. 6. Определение Конституционного Суда РФ “По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” от 24.11.2005 N 431-О // СПС «КонсультантПлюс». 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 г. № 1 // СПС «КонсультантПлюс». 8. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2019. №8. – С. 28 -35. 9. Баев О.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 33 - 45. 10. Володина Л.М. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Администратор суда. - М.: Юрист, 2021, № 1. С. 25-29. 11. Воскобитова Л.А. Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве // Lex Russica. 2020. Т. LXIV. №4. С. 742-752. 12. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-184 с. 13. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1995. 226 с. 14. Голосова С.А. Проблемы соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. 2019. N 9. С. 9 - 15. 15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2019 // СПС «Гарант». 16. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. - М., 1967.-С. 13 17. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2021. N 8. С. 25. 18. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983.-С. 50. 19. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. - 182 с. 20. Жарский В.Е. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Лекция. - М.: Изд-во ВШ МООП СССР, 1968. – 40 с. 21. Криминалистика. Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2019. С. 491. 22. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 2020. – С. 25. 23. Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. М.: Юрид. лит., 1976.- С. 99. 24. Малышева О.А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты): Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2021. - 173 с. 25. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. - С. 102. 26. Савицкий В.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. – М.: Наука, 1987. – С. 27. 27. Татьянина Л.Г. Следственная-прокурорская-судебная ошибка (по материалам уголовных дел) // Судебная власть и уголовный процесс. №2. 2019. С. 13-18. 28. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. — С. 45. 29. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2019. – С. 46. 30. Фоменко А.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... к-та юрид. наук. Краснодар, 2020. С. 8. 31. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Юристъ, 2019. С. 438