Умысел и его виды

Актуальность данной темы объясняется тем, что умысел признается одной из самых опаснейших форм вины, реализация которого отрицательно сказывается на различных общественных отношениях. Этот аспект объясняется тем, что преступник не только совершает преступное деяние, а значит осознанно идет на него, но и желает наступления негативного итога от своего преступления. Что касается косвенного умысла, то здесь для субъекта преступления не присуще желание наступления общественно-опасных последствий. Однако, не смотря на отсутствие желания, лицо осознанно допускает их наступление или же относится к ним равнодушно. Значимость данной темы объясняется тем, что точное определение умысла позволяет правильно квалифицировать преступное деяние. Целью работы является изучение умысла. Задачами работы являются: 1) дать общетеоретическую характеристику умысла в уголовном праве. Рассмотреть прямой умысел; 2) изучить косвенный умысел и его отличие от преступного легкомыслия. Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в следствии реализации того или иного умысла, лежащего в основе преступления.

---

У нас возможно даже изготовление презентаций на заказ . Заходите на сайт и заполняйте форму.

---

. Предметом работы является сам умысел, как основа совершения преступления. Методологической основой исследования выступают: анализ, синтез, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально-юридический. Теоретическую основу работы составили труды А.А. Смердова, А.Н. Попова, А.В. Наумова, Е.И. Котова и др. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Общим для них является осознание общественной опасности своего деяния. Различия прямого и косвенного умысла заключаются как в интеллектуальном, так и в волевом отношении к последствиям. В интеллектуальный момент и прямого, и косвенного умысла входит предвидение. Для косвенного умысла характерно предвидение возможности наступления вредных последствий. При прямом умысле лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления вредных последствий. При этом оно осознает, что в случае успешной реализации умысла последствия наступят с неизбежностью. Основное отличие прямого умысла от косвенного в волевом отношении к последствиям: если при прямом умысле лицо желает наступления вредных последствий, то при косвенном такое желание отсутствует. Желать наступления общественно опасных последствий при прямом умысле - значит нуждаться в них. Нежелание общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что они не нужны лицу. Последствия в данном случае - побочный результат его действий (бездействия), направленных на достижение иной цели (преступной или непреступной). Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления могут быть совершены только с прямым умыслом.

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 2. Постановление Белевского районного суда Тульской области от 16.02.2020 №3/1-2/2020 по делу №3/1-2/20. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения 23.05.2022). 3. Приговор № 1-63/2019 Башмаковского районного суда Пензенской области от 22.11.2019 по делу № 1-63/2019. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.05.2022). 4. Приговор Тверского городского суда от 11.03.2018 №1-831 по делу №1-831/2018. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.05.2022). 5. Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие / В.В. Агильдин. - М., 2018. – 516 с. 6. Котов Е.И. Этика вины и умысла // Уголовное право. - 2019. - №45. - С. 49. 7. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. - М., 2018. – 175 с. 8. Наумов А.В. Российское Уголовное право в 3-х томах: учебник / А.В. Наумов. - М., 2019. – 569 с. 9. Паньков И.В. Спорные вопросы учения о преступлении // Вестник уголовного права. – 2020. - №18. – С. 52. 10. Попов А.Н. К вопросу об уголовно-правовой оценке неосторожной формы вины // Уголовное право. - 2019. - №16. - С. 81. 11. Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть: учебник / А.А. Смердов. - М.. 2020. – 635 с.