ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ)

Актуальность темы исследования. На текущий момент сложилась так называемая ситуация «антропологического поворота», когда вновь обостряется проблема философской рефлексии научных сведение о человеческой природе, основных характеристиках его телесной организации, перспективах физического совершенства. Новейшие достижения в сфере современных технологий и компьютерной техники, смещение исследовательского интереса с естественнонаучного на гуманитарное знание, недостатки в проработке теоретико-методологических вопросов заставляют по-новому взглянуть на онтологический базис человеческого бытия. Феномен человека изучается естественными науками (антропологией, биологией, физиологией), гуманитарными науками (исторической психологией, культурологией, педагогикой, социологией), становится центром междисциплинарных исследований.

---

Вы можете купить официально диплом на нашем сайте.

---

Прорыв в медицине, нейропсихологии мозга, психолингвистике, синергетике, полученные новые сведения продолжают оставаться источниками совершенствования разнообразных телесных техник, генной диагностики. Сегодня философская антропология претендует стать новой фундаментальной систематической науке о человеке как субъекте и объекте научной картины мира. Вследствие этого требуется критическое переосмысление существующих философских, этических и антропологических парадигм, осмысление на этой основе когнитивного статуса человека, его природной сути, реального базиса физического и духовного существования. Степень разработанности проблемы. В истории философии проблема природы человека рассматривалась сквозь призму онтологического соотношения тела и души. И. Кант был первым в европейской философии Нового времени, кто смог глубоко осмыслить, поставить вопрос о специфической природе человеческого развития, принципиальной несводимости данного развития к природному эволюционированию неживых и живых тел. Феноменология сознания и тела, телесности и духовности становятся предметом исследования Э. Гуссерля, Ж.-Л. Нанси, М. Хайдеггера и пр. В пересечении природного и духовного, телесного и душевного мира рассматривается человеческая природа в работах Н.А. Бердяева, В.И. Несмелова, В.С. Соловьева, С.Л. Франка. В последние годы появился ряд интересных исследований М.Г. Зеленцовой, А.Г. Мысливченко, В.В. Орлова, преодолевающих дихотомию социального и биологического в человеческой природе. Объект исследования – учение о человеке. Предмет исследования – философское учение о человеке. Цель работы заключается в рассмотрении истории и современном состоянии философского учения о человеке. Для достижения поставленной цели были формулированы следующие задачи: 1) Уточнить категориальный аппарат философской антропологии. 2) Рассмотреть проблему происхождения человека в философии. 3) Описать антропоцентризм в современных философских концепциях. Постановка проблемы, связанных с ее реализацией цели, задач исследования определили методологический базис работы. Методологическим базисом работы послужили фундаментальные философские положения о преемственности теоретико-познавательного и историко-философского процесса. Структура работы включает в себя введение, основную часть (два параграфа), заключение и список литературы. 

Изучение вопроса «Философское учение о человеке (история и современность)» позволило сформулировать следующие выводы: 1) Науки о человеке расширили кругозор исследователей, позволив им преодолеть созерцательность, выйти за пределы собственного ограниченного опыта – на других индивидов, сообщества. 2) Аристотелю принадлежит первое систематическое изложение знаний о человеке. 3) Дать определение человеку в том числе и в рамках философии, достаточно сложно, поэтому существуют различные воззрения, трактовки, в соответствии с которыми, в зависимости от занимаемой автором позиции, данный феномен соотносится с такими родовыми понятиями, как Бог, природа, общество и пр. Указанные сложности стали причиной осмысления человека через призму понимания, того, чем он является, в чем цель его существования, а также выделения его базовых характеристик. 4) Существуют различные подходы к определению сущности человека, основными из которых выступают: теоцентризм, натуроцентризм (биоцентризм), социоцентризм, антропоцентризма. 5) В прошлом столетии антропология из вторичных философских тем выходит на первый план: вопросы человека начинают рассматриваться не только в практических приложениях метафизики (в отличие от аристотелевской позиции), но входят в состав «первой философии». Антропология как комплексное изучение человека является одной из наиболее динамично развивающих сфер современного философско-гуманитарного знания: антропологический взгляд на вещи в настоящее время получает все большее распространение. 6) Антропологический поворот относится к тем фундаментальным контекстом, вне которого невозможно понимание современного ситуации с антропологией. 7) Современная философия выделяет ряд концепций, посредством которых разным образом пытается объяснить, каким образом появился человек, это: теологическая, эволюционистская, теистическо-эволюционистская, игровая, трудовая, психоаналитическая, семиотическая, уфологическая концепция. На текущий момент не вызывает сомнений тот факт, что потребительская практика человечества, присущая традиционному антропоцентризму, породила глобальные экологические проблемы, изжила себя: к ней на смену должна прийти иная философская и мировоззренческая ориентация, выработка которой в современных условиях стала насущной необходимостью.  

1. Абдурахманов Г. М., Кулиев Т. Т. Теоцентризм и антропоцентризм в современном экологическом сознании // Юг России: экология, развитие. 2012. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teotsentrizm-i-antropotsentrizm-v-sovremennom-ekologicheskom-soznanii (дата обращения: 27.04.2022). 2. Апресян, Р.Г. Морально-философский смысл дилеммы антропоцентризма и нонантропоцентризма // Этическая мысль. 2010. №10. С 5-19. 3. Борзых, Е. А. Современный антропоцентризм: к проблеме сущности и уровней функционирования // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2015. №29. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-antropotsentrizm-k-probleme-suschnosti-i-urovney-funktsionirovaniya (дата обращения: 27.04.2022). 4. Баевский, В. С. Экзистенциализм // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2012. №4. С. 153-158. 5. Вершков, А.В. Антропоцентризм и современность // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 5-1. С. 309-315. 6. Воеводин, А. П. «Ноосфера»: социоцентризм versus антропоцентризма // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2013. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/noosfera-sotsiotsentrizm-versus-antropotsentrizma (дата обращения: 27.04.2022). 7. Горелов А.В., Литкевич Ю.В. Естественно-научный контент в натуроцентрической парадигме исследований культуры // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2018. №44. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvenno-nauchnyy-kontent-v-naturotsentricheskoy-paradigme-issledovaniy-kultury (дата обращения: 27.04.2022). 8. Исаев, А. А. Человек как центр рассмотрения понятий: бытие, существование, экзистенция // Социум и власть. 2015. №3 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovek-kak-tsentr-rassmotreniya-ponyatiy-bytie-suschestvovanie-ekzistentsiya (дата обращения: 27.04.2022). 9. Ковтун С.П., Шишкина А.А. О сущности антропоцентризма в современных философских концепциях // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2018. №5. С. 50-52. С 50. 10. Корольков, А. А. Антропоцентризм философии А. И. Герцена // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2013. №156. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antropotsentrizm-filosofii-a-i-gertsena (дата обращения: 27.04.2022). 11. Костомаров, П. И. Антропоцентризм как важнейший признак современной лингвистики // Вестник КемГУ. 2014. №2 (58). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antropotsentrizm-kak-vazhneyshiy-priznak-sovremennoy-lingvistiki (дата обращения: 27.04.2022). 12. Ляшенко, П. В. Политические взгляды Платона в контексте современного эстетического прочтения [Текст] / Ляшенко П. В. // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2014. № 7. С. 196-200. 13. Устименко , Д. Л. Основные идеи религиозно-мифологического понимания антропогенеза // Философия права. 2015. №4 (71). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-idei-religiozno-mifologicheskogo-ponimaniya-antropogeneza (дата обращения: 27.04.2022). 14. Устименко, Д. Л. Современные антропогенетические подходы и перспективы философии антропогенеза // Философия права. 2014. №3 (64). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-antropogeneticheskie-podhody-i-perspektivy-filosofii-antropogeneza (дата обращения: 27.04.2022). 15. Шишкина, А. А. Антропоцентризм – основание для техницизма или антитехницизма? / А.А. Шишкина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2015. № 3 (53): в 3-х ч. Ч. I. С. 205-207.