Актуальность данной темы объясняется тем, что для современной российской уголовной политики характерна подмена целей. Вместо защиты прав и свобод человека и гражданина и существенных интересов общества и государства уголовная политика сориентирована на цель существенного уменьшения числа людей, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях. При этом не ставится задача учитывать фактическое состояние преступности, даже по показателям форм и видов множественности преступлений. В русле такой уголовной политики вопросы изменения уголовного законодательства стали основными, а законодательный институт множественности преступлений изменяется с тенденцией убывания.
Круг форм и видов множественности преступлений сужается, зато растет количество отрицательных признаков в законодательных определениях совокупности преступлений и рецидива преступлений и увеличивается дистанция между уголовно-правовым понятием множественности преступлений и криминологическим пониманием рецидивной преступности. Связь преступлений и свойств личности виновного, повторно совершающего преступления, отходит на второй план.
Таким образом, доминирующим в уголовной политике стало понимание множественности преступлений формально и без криминологического обоснования.
Если мучает вопрос, где заказать диплом , обращайся к Work5.
Как следствие, нормы и предписания Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечивают реализации принципа справедливости уголовной ответственности в случаях множественности преступлений. Они не отражают реального различия общественной опасности множественности преступлений разных форм и видов и не сориентированы на учет типовых изменений личности виновного, т. е. не выполняют надлежащим образом дифференцирующую и охранительную функции.
Общественная опасность множественности преступлений заключаются в проявлении ее двух основных видов: совокупность и рецидив. На сегодняшний день эти две формы по своему совершению имеют достаточно высокие показатели, что свидетельствует о том, что наказание, которое применяется в отношении осужденного лица, не дает положительных результатов своего воспитательного воздействия. Исправление, которое должно было бы последовать после отбывания наказания, не наступает для лица, к которому оно было применено, а наоборот служит неким стимул, толкающим данное лицо к совершению подобного или такого же преступления, то есть совершению рецидива.
Это же можно сказать и о совокупности преступлений, которая по своему содержанию представляет собой огромную угрозу для всех общественных отношений, так как предусматривает совершение двух и более преступлений субъектом по различным статьям и частям статей УК РФ.
Целью данной работы является анализ видов множественности преступлений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) дать общую характеристику множественности преступлений;
2) рассмотреть множественность преступлений в российском и зарубежном законодательстве;
3) изучить понятие и основные признаки множественности преступлений в уголовном праве РФ;
4) охарактеризовать основные виды множественности преступлений и выявить проблемы их уголовно-правовых последствий;
5) выявить проблемные вопросы рецидива в уголовном праве;
6) изучить совокупность преступлений.
Объектом данной работы выступают правоотношения, возникающие в области совершения совокупности преступлений и рецидива преступлений.
В качестве предмета данной работы выступают нормы действующего законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за совокупность преступлений и рецидива преступлений, как основных форм множественной преступности.
Методологическую основу исследования составили:
1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический.
Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как П.В. Агапов, С.С. Босхолов, В.М. Быков, М.П. Журавлев, Ю.В. Грачев, А.М. Васильев, Л.В. Сердюк и др.
Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав и библиографического списка.
35 страниц
71% уникальность
2022 год
17 просмотров
