Данная работа была направлена на систематическое исследование уголовной ответственности за массовые беспорядки путем анализа законодательства и научных трудов по данному вопросу, а также выявление существующих проблем правового регулирования на практике и поиск оптимальных способов их решения.
Состава преступления, предусмотренный ст. 212 УК РФ, охватывает пять самостоятельных преступлений, которые связаны с массовыми беспорядками и создают условия для их осуществления: действия организационного характера; действия, выражающиеся в подстрекательстве определенных лиц к массовым беспорядкам; действия, характеризующиеся непосредственным участием в массовых беспорядках; действия, направленные на побуждение неопределенного круга лиц к началу массовых беспорядков, участию в них, а равно к насилию над гражданами; приготовительные действия, предваряющие массовые беспорядки.
На основании этого произведено исследование законодательной дифференциации уголовной ответственности за вышеуказанные преступные действия, связанные с массовыми беспорядками. Установлено, что законодательная дифференциация уголовной ответственности за различные действия нуждается в дальнейшем совершенствовании, учитывающем соотношение степени общественной опасности соответствующих действий и целесообразность исключения излишних уголовно-правовых запретов, необоснованно замещающих положения Общей части УК РФ о соучастии в преступлении. Отмечена необоснованная мягкость наказания в санкции ч. 3 ст. 212 УК РФ, содержащей состав призывов к массовым беспорядкам и насилию над гражданами.
По нашему мнению, на основе проведенного анализа, необходимо систематически совершенствовать законодательство Российской Федерации в сфере института уголовной ответственности за массовые беспорядки. Данные положения могут быть реализованы следующими способами.
Необходимо уточнение текста ст. 212 УК РФ. В определении предусмотренного ею преступления акцент необходимо сместить на агрессивные действия толпы, поскольку именно они формируют общественную опасность деяния. Именно этими действиями (погромами, поджогами, применением насилия, уничтожением имущества и др.) причиняется вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность жизни, здоровья, имущества как отдельного человека, так и многих людей, деятельности органов власти и управления, работы организаций и предприятий.
Для определения понятия массовых беспорядков достаточно указания в УК РФ на существо этого деяния – совершение участниками толпы тех или иных общественно опасных действий. Из определения преступления нужно исключить неудачное в стилистическом и смысловом отношениях словосочетание «массовые беспорядки, сопровождающиеся…» Вместо него следует использовать формулу: «массовые беспорядки – погромы, поджоги, уничтожение, повреждение имущества, применение насилия к личности».
Надо отказаться и от повторений в обрисовке объективной стороны массовых беспорядков. Очевидно, что понятие «применение оружия» имеет много общего с понятием «оказание вооруженного сопротивления представителю власти» (по отношению к последнему оно является родовым); призывы к насилию над гражданами в контексте ст. 212 УК РФ представляют собой не что иное, как вид призывов к массовым беспорядкам.
В ч. 1 ст. 212 УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за участие в массовых беспорядках – погромах, поджогах, уничтожении, повреждении имущества, применении насилия к личности; в ч. 2 – за те же деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, устройств и предметов, представляющих опасность для окружающих.
В ч. 3 ст. 212 УК РФ предусмотреть наказание за призывы к массовым беспорядкам или участию в них, в ч. 4 – за организацию массовых беспорядков, в ч. 5 – за склонение, вербовку, иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков, в ч. 6 – за подготовку лица для организации массовых беспорядков, а равно к участию в них; прохождение лицом обучения, проводимого в целях организации массовых беспорядков или участию в них.
Такая редакция ст. 212 УК РФ придаст уголовно-правовому запрету необходимую ясность, внесет единообразие в правоприменение.
Таким образом, проведённый выше анализ раскрывает сложность и большое количество аспектов и проблем уголовной ответственности за массовые беспорядки. Однозначно, данная тема нуждается в дальнейшем ее исследовании.
30 страниц
73% уникальность
2022 год
27 просмотров
