Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Все участники являются субъектами уголовного процесса и классифицируются, как участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты и иные участники. Участниками уголовного процесса выступают также и представители. Современная нормативная модель законного представительства имеет ряд существенных недостатков, затрудняющих деятельность, как органов предварительного расследования, так и суда и приводящих, в том числе, к отмене судебных решений.
В работе были выявлены основные проблемы, связанные с полноценной реализацией института представительства в уголовном процессе. Во-первых, требует законодательного закрепления в ст. 72 УПК РФ запрет на участие в качестве любых представителей лиц, являющихся в уголовном деле потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, гражданскими истцами (ответчиками), частными обвинителями. Во-вторых, свидетель должен быть наделен правом являться на допрос с адвокатом или иным представителем, приглашенным им для оказания юридической помощи.
Кроме того, сложившаяся в уголовно-процессуальной отрасли правовой системы РФ ситуация со статусом полномочий представителя-защитника обвиняемого в уголовном процесса, пока что не позволяет говорить о достаточном раскрытии потенциала его процессуальных полномочий. Как следствие, возникает потребность в расширении и конкретизации объема и содержания полномочий адвоката-защитника в доказывании в уголовном процессе. При этом требуется как уточнение возможных прав и действий защитника в доказывании, в некоторых вопросах по более подробной регламентации механизмов преобразования защитником фактов, информации и иных сведений в процессуальную форму, так и конкретизации правовых обязанностей и ограничений, возлагаемых на адвоката-защитника в рамках проводимого уголовного процесса.
Механизм реализации института представительства потерпевшего также несовершенен. В этой связи, в ч. 3 ст. 45 УПК РФ процессуальные права законного представителя и представителя потерпевшего должны быть приведены отдельно, как, например, у защитника подозреваемого или обвиняемого (ст. 53), у законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 426). Более того, перечень процессуальных прав представителя потерпевшего, которым в основном является адвокат, должен быть приведен в соответствие с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Неоднозначная и весьма шаткая конструкция представительства несовершеннолетнего в уголовном процессе. Все выявленные недочеты в работе данного института позволяют сделать вывод о необходимости усовершенствования определения «законный представитель» посредством внесения изменения в п. 2. ст.5 УПК РФ. Эти изменения положительно скажутся не только на установлении правовой связи между несовершеннолетним и его представителем, но и будут нацелены на учет интересов подростка.
Кроме того, предложенное уточнение п. 12 ст. 5 УПК РФ нацеливает на необходимость выделения не только отдельной статьи в УПК РФ, которая посвящалась бы законному представителю именно несовершеннолетнего, но и переноса нормативных положений, содержащихся в ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ, ч. 3 ст. 191 УПК РФ, ч. 4 ст. 195 УПК РФ, в гл. 50 УПК РФ. В таком случае этой главе было бы логично дать новое название «Производство по уголовным делам с участием несовершеннолетних». Посредством такого юридико-технического приема специализация гл. 50 УПК РФ углубится, как ориентированная в целом на интересы несовершеннолетних участников уголовного процесса, независимо от процессуального статуса. Соответственно, и нормы об условиях участия законного представителя несовершеннолетних участников уголовного процесса будут синхронизированы, поскольку уголовно-процессуальный закон равным образом определяет основания и условия их отстранения от участия в деле ввиду того, что его действия нарушают права несовершеннолетнего участника уголовного дела, наносят ущерб его интересам.
25 страниц
75% уникальность
2022 год
4 просмотров
