«Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции»

Актуальность данной темы объясняется тем, что суд является главным участником процесса, в качестве одного из органов управления он призван осуществлять правосудие по гражданским делам. Наделенный властными полномочиями, суд в ходе процесса организует и контролирует действия его участников, оказывает им помощь в реализации прав и обязанностей. Властные полномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, для выполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия. Основой судебного разбирательства выступают такие категории, как «объективность» и «справедливость». Следует отметить, что понятие «справедливость» и «объективность» оценочное и дискуссионное ввиду своего субъективного содержания. В связи с этим применять данные категории и оперировать указанными терминами в юриспруденции, где все понятия должны быть четко определенными и однозначными, сложно. Справедливость и объективность лежат в основе осуществления правосудия, основная цель которого заключается в защите прав и законных интересов субъектов, а также в восстановлении нарушенного правового положения лица. Судебная система стремится к точке равновесия, которое имело место в обществе до нарушения прав субъекта. Следовательно, чтобы правосудие было эффективным, оно должно быть справедливым и объективным.

---

Лучшее решение это - купить курсовую работу по материаловедению в Work5. Доверьте написание курсовой работы профессиональным авторам!

---

. Объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции. Предметом исследования выступают гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции. Проблема. Основная проблема в том, что понятия «объективность» и «справедливость» в гражданском судопроизводстве не совпадают по объему и содержанию. Более того, законодательно зафиксирована только категория «законность», а «справедливость» и «объективность» отсутствует. Данное обстоятельство приводит к тому, что правильное с точки зрения закона обстоятельство может быть одновременно несправедливым. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии единообразия вопросов справедливости и объективности правосудия. Целью данной работы является анализ гарантий объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) рассмотреть справедливость и объективность, как основные категории гражданского процесса; 2) изучить историю и современное понимание объективности и справедливости судебного разбирательства; 3) проанализировать беспристрастность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, как составные части справедливости и объективности судебного разбирательства; 4) охарактеризовать гарантии и основные требования, предъявляемые в объективности и справедливости судебного разбирательства по гражданским делам; 5) рассмотреть содержание объективности суда в стадии судебного разбирательства; 6) изучить процессуальные гарантии объективности и справедливости судебного разбирательства; 7) охарактеризовать требования, предъявляемые к судебному решению по гражданским делам; 8) проанализировать законное и обоснованное решение суда, как основная гарантия объективного и справедливого судебного разбирательства; 9) охарактеризовать объективность судебного решения. Методологическую основу исследования составили: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально-юридический. Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как С.Ф. Афанасьев, А.А. Власов, А.В. Никифоров, Ю.А. Попова, А.В. Гутник, Д.С. Кучеренко, М.И. Казарина, Л.А. Волчихина, А.Н. Балашов и др. Нормативную основу исследования составили нормы международного и внутригосударственного законодательства, в частности Европейская хартия о статусе для судей, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и др. Эмпирическую основу исследования составили Постановления ЕСПЧ, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и др. Настоящая дипломная работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех основных глав, заключения и списка использованных источников.

Таким образом, подводя итог данной дипломной работы, стоит сделать несколько основных выводов. 1. В основе судебного разбирательства по гражданским делам должны лежать такие основополагающие аспекты, как объективность и справедливость. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность справедливость, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. 3. При этом, не смотря на свою значимость такие категории, как справедливость и объективность не нашли своего нормативного закрепления, что приводит к трудностями их практического оперирования. В этой связи, представляется необходимым включение данных требований (отличного по своему содержанию от требований законности, обоснованности и мотивированности) в текст процессуальных нормативных правовых актов, а именно: 1) в статью 195 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 195. Законность, обоснованность и справедливость решения суда - решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 4. Также одной из рассмотренных гарантий объективности, справедливости и беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел, является институт отвода судьи. Несмотря на значимость данного института, его механизм является неэффективным, поскольку судья сам должен решать вопрос о своем отводе. В этой связи предлагается внести изменения в ч. 2 с. 20 ГПК РФ, а именно: разрешение ходатайства об отводе судьи или суда должно разрешаться председателем суда или его заместителем. Данное предложение направлено на обеспечение беспристрастности и объективности судебного разбирательства. 5. Объективная истина и справедливость присущи не только судебному разбирательству, но и судебному решению, которые выносится на основании всестороннего полного исследования доказательств по рассматриваемому гражданскому делу. При этом, ряд проблемных моментов, связанных непосредственным образом с правовой регламентацией требований, что предъявляются к судебному решению, очевидно, следует переосмыслить и добиться совершенствования в перспективе, поскольку именно от судебного решения зависит дальнейший исход гражданского дела, авторитет судебной власти. На текущий момент времени требования законности, мотивированность судебного решения закреплены нормативно, будучи отраженными и в практике Европейского Суда по правам человека. В целом судебные решения по гражданским делам могут выполнять задачи гражданского судопроизводства полноценно в тех условиях, когда они будут являться правомерными, отражая законность и обоснованность как те требования, что установлены законом. А также справедливость и объективность, как требования, которые предъявляет к этим решениям юридическая практика. 6. Несправедливое, необъективное и необоснованное решение, т.е., решение, в котором выводы суда не соответствуют доказанным и полностью установленным, на основании представленного суду фактического материала, обстоятельствам, подлежит отмене независимо от того, в каких условиях и с применением каких современных технических средств было проведено судебное заседание.

Международные официальные документы 1. Европейская хартия о статусе для судей и Пояснительный Меморандум (Страсбург, 8-10 июля 1998 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) (ред. 24.06.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 20, ст. 2143. Законодательные и нормативные акты, другие документы и материалы органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации 3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4, ст. 445. 4. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016). [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №46, ст. 4532. 6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конст. закон от 07 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 7, ст. 898. 7. О судебной системе Российской Федерации : федер. конст. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 1, ст. 1. 8. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 05.04.2021) // Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. - 1992. - № 30, ст. 1792. 9. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы : постан. Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 23.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 1, ст. 13. 10. Постановлении ЕСПЧ по делу «Саликова против России» от 15.07.2010 (жалоба № 25270/06). [Электронный ресурс]. - URL: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 11. Постановление ЕСПЧ по делу «Рякиб Бирюков против России» от 17.01.2008 (жалоба № 14810/02). [Электронный ресурс]. - URL: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 12. По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт : постан. Конст. Суда РФ от 17 февраля 2022 г. № 7-П [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 г. N 19-П. [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 14. Определение Конституционного Суда РФ N 200-О [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 15. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : постан. Пленума Верх. Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 (ред. от 09.02.20212) // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. - 2008. - № 9. 16. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности : постан. Пленума Верх. Суда Рос. Федерации от 31 мая 2007 г. №27 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 17. О судебном решении : постановление Пленума Верх. Суда Рос. Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. - 2004. - № 2. 18. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 г. № 4-КГ19-64 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 19. Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ14-26 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 20. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 г. № 5-КГ19-201. [Электронный ресурс]. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1843034, свободный. – Загл. с экрана. 21. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 г. № 4-КГ18-56 [Электронный ресурс]. - URL: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10013174# 10013174, свободный. – Загл. с экрана. 22. Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного и воинских должностных лиц // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. - 2000. - № 11. - С. 19. 23. Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2020 по делу № 2-49/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 24. Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.09.2020 по делу № 2-1439/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 25. Решение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу № 2-107/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 26. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу № 33-2980/ 2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 27. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года (утратил силу). [Электронный ресурс]. - URL: http: garant.ru, свободный. – Загл. с экрана. 28. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года (утратил силу) [Электронный ресурс]. - URL: http: garant.ru, свободный. – Загл. с экрана. Монографии, диссертации, научные сборники, учебники 29. Афанасьев, С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство : общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. – Саратов : Феникс, 2019. – 317 с. 30. Власов, А. А. Гражданский процесс : учеб. и практикум. – Москва : Юрайт, 2019. - 478 с. 31. Воронцова, И.В. Справедливость в российском гражданском процессе. – Москва : Наука, 2019. – 321 с. 32. Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс: учеб. пособие. – Москва : Юрайт, 2019. – 529 с. 33. Нефедьев, Е.А. Примирительные процедуры в гражданском процессе: моногр. – Москва : Наука, 2019. – 213 с. 34. Никифоров, А. В. Гражданский процесс: учеб. пособие. – Москва : Эксмо, 2019. – 711 с. 35. Попова, Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров. – Москва : Наука, 2019. – 310 с. 36. Резниченко, И.М. О принципе объективной истины в советском и современном гражданском судопроизводстве : моногр. – Москва : Наука, 2018. – 255 с. 37. Туганов, Ю. Н. Гражданский процесс: учеб. пособ. – Москва : Юрайт, 2019. – 523 с. 38. Якимова, Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: моногр. Краснодар, 2019. – 322 с. Научные статьи и другие публикации периодических изданий 39. Абедин, М. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе // StudNet. - 2020. - №12. - С. 20. 40. Алиэскеров, М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитр. и гражд. процесс. - 2020. - № 3. - С. 2–5. 41. Ахметшина, Ю.В. Правовая этика юриста и судьи // Мир науки, культ., образ. - 2018. - № 2. - С. 231–232. 42. Балашов, А.Н. Активная роль суда в реализации задач гражданского и административного судопроизводства // Админ. суда. - 2019. - № 2. - С. 33. 43. Волосова, Н.Ю. Отвод судьи как условие вынесения законного и обоснованного решения: Международный опыт // Вестн. Удмурт. универ. Серия «Экономика и право». - 2020. - С. 93-99. 44. Волчихина, Л.А. К вопросу о раскрытии доказательств в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве // Актуальн. вопр. част. права и гражд. судопр. - 2019. - №. 39. - С. 76. 45. Воронов, А.Ф. Об общности содержания и тенденциях развития функциональных принципов гражданского процесса различных правовых систем // Вестн. Моск. гос. лингвистич. универ. Обществ. науки. - 2020. - №94. - С. 34. 46. Гутник, О.В. Институт независимости суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Lex russica. - 2019. - № 4. - С. 67. 47. Евдотьева, И.А. К вопросу о субъектах доказывания в современном гражданском процессе // Арбитр. и гражд. процесс. - 2019. - № 5. - С. 22. 48. Епифанова, А.В. Справедливость как требование, предъявляемое к судебному решению // Аллея науки. - 2019. - №10. - С. 641. 49. Золотова, О.И. Модель и тип гражданского процесса в России по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года // Наука и технолог. в совр. обществе: материалы межд. науч.-практич. конференц.: в 2-х частях. - 2019. - С. 179-184. 50. Казарина, М.И. Отвод и самоотвод судьи как гарантия независимости судей // Вестник Томск. гос. универ. - 2020. - № 459. - С. 235–241. 51. Котлярова, А.А. Активная роль суда в состязательном гражданском процессе // Вестн. права. - 2020. - №17. - С. 24. 52. Кучеренко, Д.С. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе // Ученые записки Тамбовск. отдел. РоСМУ. - 2021. - № 22. - С. 98. 53. Лаптев, В.А. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регуляторной среды для бизнеса // Рос. судья. - 2019. - № 2. - С. 17. 54. Молчанов, В.В. Проблемные вопросы истинной справедливости в гражданском процессе // Вестн. права. - 2020. - №18. - С. 14. 55. Мохов, А.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестн. гражд. процесса. - 2019. - № 1. - С. 36. 56. Осипенко, Ю.В. Божий суд в древнерусском праве // Вектор науки Тольят. гос. универс. - 2019. - № 1. - С. 121. 57. Палиева, О.Н. Отвод судье: Проблемы правоприменения // Вестн. Северо-Кавказск. федер. универс. - 2020. - № 6. - С. 2. 58. Поспелов, Б.И. Проблема истины в гражданском процессе // Арбитраж. и гражд. процесс. - 2020. - № 7. - С. 48. 59. Решетникова, И.В. Объективная истина в гражданском процессе // Вестн. права. - 2020. - №47. - С. 34. 60. Романец, Ю.В. К проблемным вопросам правового регулирования судебного разбирательства // Наука и образ.: хоз. и эконом.; предприним.; право и управление. - 2019. - №5. - С.81-83. 61. Свирин, Ю.А. Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права // Адвокат. - 2019. - №10. - С. 33. 62. Спирин, А.В. Основные требования, предъявляемые к судебному решению по гражданским делам // Инновации. Наука. Образ.. - 2021. - №28. - С. 94. 63. Тагер, А.С. О предмете и пределах науки об уголовном суде // Юрид. психология. - 2019. - №17. - С. 32. 64. Треушников, М.К. Проблемы установления истины в процессе // Вестн. Млск. универс. - 2019. - № 2. - С. 108-117. 65. Фокина, М.А. Раскрытие доказательств в гражданском процессе в контексте современной реформы гражданского судопроизводства // Перспект. разв. гражд. процесс. права. - Саратов, 2019. - С. 388. 66. Фурсов, Д.А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия // Гражд. процесс. - 2020. - №23. - С. 41. 67. Чернов, А.К. К вопросу о состязательности на предварительном следствии // Акт. проблемы предварит. следств. и дозн. в Рос. Федер. : сбор. науч. трудов всерос. научно-практич. конференции. - М., 2019. – 229 с. 68. Шаруева, Н.В. Судейская этика как элемент профессиональной правовой культуры судьи // Монитор. правоприменения. - 2019. - №2. - С.16-19. Электронные источники 69. Бурнов В.И. Цифровизация российской судебной системы в международном контексте. [Электронный ресурс]. - URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/, свободный. – Загл. с экрана. 70. Официальный сайт ГРЕКО [Электронный ресурс]. - URL: http://www. coe.int/greco, свободный. – Загл. с экрана.