Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания: сравнительный анализ

Актуальность темы исследования определяется тем, что начальник органа дознания, являясь неотъемлемым участником уголовно-процессуальных правоотношений, призван обеспечить эффективное противодействие преступности, в том числе назначение уголовного судопроизводства. В целях повышения качества его работы Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» его процессуальные полномочия были существенно расширены путем их регламентации в отдельной статье 40.2. УПК РФ . Функция процессуального контроля за деятельностью дознавателей по сложившейся практике возлагается в основном на начальника подразделения дознания, имеющего практически аналогичные с начальником органа дознания полномочия по процессуальному руководству деятельностью дознавателей при расследовании уголовных дел. Развернувшаяся в этой связи научная дискуссия свидетельствует, что назрела необходимость уточнения процессуального статуса начальника органа дознания. Это обусловливает потребность теоретической разработки вопросов, касающихся уточнения как непосредственно процессуального статуса данных участников уголовного процесса, так и терминологического аппарата, в том числе таких понятий, как «начальник органа дознания», «органы дознания», не отражающих в настоящее время в полной мере их правовой характеристики.

---

Не бойтесь заказать реферат в Тюмени , у нас работают профессионалы

---

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, нацеливая на научное обоснование наиболее эффективной модели правового обеспечения деятельности начальника органа дознания и начальника подразделения органа дознания, что свидетельствует о ее научной актуальности и прикладном значении. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Дознание как институт уголовного процесса исследовался в отечественной юридической науке по различным аспектам процессуальной деятельности органов внутренних дел. Деятельность органов дознания на современном этапе этот институт исследуется Е.Н. Арестовой, Н.А. Власовой, Б.Я. Гавриловым, М.Р. Галиахметовым, С.И. Гирько, А.М. Долговым, А.С. Есиной, И.И. Колесниковым, А.А. Крымовым, Н.П. Кузнецовым, Г.Д. Луковниковым, Х.М. Лукожевым, М.А. Маковым, О.А. Малышевой, О.В. Мичуриной, И.А. Насоновой, Т.Г. Николаевой, В.Н. Одинцовым, Л.П. Плесневым, А.В. Победкиным, А.П. Рыжаковым, М.М. Сеидовым, Н.И. Скударевой, А.Ю. Федюкиной, О.В. Химичевой, Г.П. Химичевой и другими. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализации начальником органа дознания и начальником подразделения органа дознания своего процессуального статуса. Предмет исследования – нормы Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, отечественного уголовно- процессуального законодательства, регламентирующие соблюдение прав и свобод человека и гражданина, процессуальный статус начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в уголовном процессе, призванных обеспечивать их реализацию в уголовном судопроизводстве. Цель исследования заключается в анализе современной уголовно- процессуальной модели статуса начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Для достижения названной цели были решены следующие задачи: 1) раскрыть сущность и элементы процессуального статуса начальника органа дознания; 2) исследовать процессуальный статус начальника подразделения дознания в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве; 3) разработаны предложения по совершенствованию уголовно- процессуального статуса начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили общепринятые методы научного исследования явлений и общественных отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Методологическую базу диссертационного исследования образует диалектический метод, позволивший всесторонне и объективно рассмотреть проблемы регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания. При подготовке работы использовались также частнонаучные методы: формально-логический метод, позволивший выявить и проанализировать элементы процессуального статуса начальника органа дознания в досудебном уголовном производстве; статистический, с помощью которого охарактеризованы основные показатели результатов деятельности органов дознания при проверке сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел; метод юридико-технического анализа, в результате применения которого сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального права, регламентирующих процессуальные полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

Подводя итоги нашего исследования приходим к следующим выводам: 1. Начальником органа дознания может быть одно лицо, а начальниками подразделения дознания, которые подчинены начальнику органа дознания, могут быть несколько лиц. На практике достаточно часто именно начальник подразделения дознания является одновременно и заместителем начальника органа дознания. 2. Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания уполномочены поручать проверку сообщения о преступлении, рассматривать и участвовать в их проверке, принятие по сообщению решения в пределах УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий, выполнение производство дознания по уголовному делу. Начальник органа дознания может поручить проверку сообщений о преступлении дознавателю, сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и другим должностным лицам органа дознания. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен лично проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, которые находятся в производстве органа дознания, дознавателя. 3. Следует учесть, что согласно ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания. Начальник подразделения дознания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ имеет право изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований передачи. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ только прокурор вправе отстранять дознавателя от расследования уголовного дела. Начальник подразделения дознания вправе как сам отменять необоснованные и незаконные постановления дознавателя, так и, согласно п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ, вносить ходатайство об отмене необоснованных и незаконных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору. Начальник органа дознания вправе продлевать срок проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении до 10 суток в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ. 4. Начальник органа дознания уполномочен также: давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий; рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение; поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении; принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава; выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов; возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления; утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания Уголовно-процессуальным кодексом РФ. По результатам разбора полномочий рассматриваемых должностных лиц следует согласиться с большинством авторов, считающих, что начальника органа дознания и начальника подразделения дознания следует управомочить на отмену незаконных, необоснованных постановлений дознавателя.

1. Александров А. С. Проблемы уголовно-процессуального статуса начальника ИУ как органа дознания // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения: сборник материалов международной научно-практической конференции: в 2 частях, Вологда, 06 декабря 2019 г. – Вологда: Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. – С. 3-6. 2. Березюк В. Ю. Функциональная проблематика органа дознания как субъекта уголовного // Правовые аспекты регулирования общественных отношений: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Таганрог, 09 мая 2021 г. – Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2021. – С. 5-11. 3. Березюк В. Ю. Функциональная проблематика органа дознания как субъекта уголовного // Правовые аспекты регулирования общественных отношений: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Таганрог, 09 мая 2021 г. – Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2021. – С. 5-11. 4. Бобровская М. В. О необходимости совершенствования понятийного аппарата института дознания в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 г. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. – С. 64-67. 5. Виноградов А. С. Соотношение контрольных и надзорных функций при производстве дознания органами внутренних дел / А. С. Виноградов, Н. С. Диденко // Философия права. – 2021. – № 2(97). – С. 112-116. 6. Гараев Х. Ф. Актуальные проблемы правой регламентации института дознания // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции, Пенза, 10 октября 2021 г. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2021. – С. 72-74. 7. Исакова Т.И. Особенности производства следственных действий сотрудниками уголовно-исполнительной системы // Вестник Кузбасского института. – 2020. – № 4(45). – С. 116-121. 8. Коротаева Ю.А. О проблеме реализации процессуальных полномочий начальника органа дознания в органах внутренних дел в уголовном судопроизводстве России // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, Томск, 28–30 января 2021 г. – Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2021. – С. 190-192. 9. Красильников А.В. К вопросу о процессуальных полномочиях начальников территориальных органов МВД России // Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 21 мая 2021 г. / Под редакцией Ю.В. Гаврилина, Ю.В. Шпагиной. – Москва: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. – С. 382-385. 10. Мельников В. Ю. Современные вопросы уголовного судопроизводства. – Ростов-на-Дону: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2021. – 514 с. 11. Муртузалиев А.М. Функциональные ориентиры в деятельности органов дознания по осуществлению расследования // Вестник Академии права и управления. – 2021. – № 2(63). – С. 62-68. 12. Поздякова О. В. К вопросу о процессуальном руководстве производством дознания // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 г. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. – С. 248-251. 13. Статистические данные с сайта МВД РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics 14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ 15. Фадеев И.А. Орган дознания как субъект процессуальной проверки // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2021. – № 7. – С. 192-196. 16. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» от 30.12.2015 № 440-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191497/ 17. Юношев С. В. Правовой статус начальника подразделения дознания: содержание, структура, особенности / С. В. Юношев, В. В. Убасев // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2020. – № 4(43). – С. 54-59.