Наследование по закону

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что в настоящее время проблема наследования «набирает обороты». Во многом, это связано с тем, что законодатель значительно расширил круг лиц, которые вправе наследовать. Кроме этого, немаловажным является то, что законодательство изменяется, общественные отношения в сфере наследования меняются, что требует эффективного законодательного урегулирования. Современное отечественное наследственное законодательство включает в себя необходимый правовой механизм обеспечения соответствующих прав, закрепленный в нормах ГК РФ [3], ГПК РФ [4], в Основах законодательства РФ о нотариате [6], а также в иных нормативно-правовых актах.

---

Из чего складывается цена контрольной работы по английскому языку? Она складывается из количества страниц, сроков выполнения, квалификации автора, % оригинальности и предмета. Мы стараемся обеспечить самую адекватную цену на рынке. А на первый заказ мы подарим вам скидку в 1000 рублей. Воспользуйтесь промокодом Work1000.

---

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики говорит о том, что основания наследования в этом правовом механизме являются одним из наиболее уязвимых элементов, а следовательно требуется выработка дополнительных юридических средств, способных устранить эту уязвимость. Правовой институт наследования по закону, являясь одним из гарантов социальной справедливости, относится к одному из наиболее практически востребованных правовых инструментов в гражданском праве. Это наиболее распространенное основание перехода имущества наследодателя к его правопреемникам. Наследование по закону, как правовой институт, опирается на получившие признание законодателя общесоциальные представления о наиболее правильном и справедливом распределении наследственного имущества, основанные на ценностях брака, родства, материального обеспечения близких к наследодателю лиц. Степень разработанности. Теоретическую основу исследования составили научные труды специалистов различных отраслей и сфер знаний. В качестве фундаментальной основы исследования автором проанализированы труды таких ученых как Б.А. Булаевский, В.В. Гущин, О.Ю. Малкин, С.В. Смирнов, М.В. Телюкина и многих других. Цель данной работы – это изучение сущности наследования по закону в российском законодательстве. Задачи курсовой работы: – рассмотреть очередность наследования по закону; – исследовать право на обязательную долю в наследстве; – выявить формы и способы защиты прав наследников при наследовании по закону; – охарактеризовать защиту прав наследников при принятии наследства и при отказе от наследства. Объектом исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере наследования по закону. Предметом исследования являются правовые нормы и институты, регулирующие наследование по закону. Методологическую основу работы составили общенаучные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительного анализа. Нормативную базу исследования составили действующая Конституция РФ [1], Гражданский кодекс, и принятые в соответствии с ними федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики. Теоретическую основу исследования составили научные труды специалистов различных отраслей и сфер знаний. В качестве фундаментальной основы исследования автором проанализированы труды по общей теории государства и права, гражданскому праву, наследственному праву. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, научной и учебной литературы.

Наследование по закону представляет собой важный правовой институт в праве каждой отдельно взятой страны. При наследовании по закону установлено восемь очередей наследников. То есть все нажитое вами непосильным трудом перейдет к наследникам. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства проводится двумя способами: 1. путем фактического вступления во владение; 2. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Из предусмотренных ГК РФ восьми очередей, подвижностью обладает только одна – восьмая очередь, а именно – нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые, в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, могут не являться родственниками умершего, что может ущемлять интересы наследников по закону по ГК РФ. Для решения данной проблемы необходимо чтобы иждивенцы, как и наследники последней очереди, не могли призываться к наследству наравне с наследниками, например, первой очереди, если с наследником призываемой очереди не заключен соответствующий договор, либо если очередность не была изменена в судебном порядке. Также следует обратить внимание на возможность изменения очередности получения права на наследование заключением между заинтересованными наследниками в результате заключения между наследниками нотариально удостоверенного договора, в соответствии с которым «одновременно с их очередью будет наследовать наследник другой очереди, которая не призывается вместе с ними к наследованию». Закрепление указанной нормы в статье ГК РФ позволяло бы наследникам распорядиться правом на получение наследства в зависимости от различных обстоятельств, обеспечивая, таким образом, большую гибкость российского наследственного законодательства. Также можно предусмотреть возможность изменения очередности и в судебном порядке. Предлагается изложить статью ГК РФ в следующей редакции: «Физическое лицо, являющееся наследником по закону последующих очередей, которое является наследником по закону следующей очереди, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая имеет право на наследование, при условии, что оно в течение длительного времени оно заботилось, материально обеспечивало, оказывало другую помощь наследодателю, который ввиду преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии». В наследовании по закону в основном проблематика состоит в наличии большого круга лиц (наследников), а так же в определении долей наследования. Это может быть фактическое прекращение брака до момента смерти супруга, что ещё больше усугубляется, если это наследование пасынком, когда брак отчима был прекращен. Такой же проблемой является пробел в законодательстве, когда не предусмотрено причин незнания наследником об открытии наследства. Такой же пробел – возможность в судебном порядке восстановить срок, но не указывая конкретные причины для этого. Причем это не единственные проблемы, которые существуют в вопросе наследования. Сегодня в вопросах наследования по закону существуют определенные проблемы, путем решения которых является дополнения законодательства или его реформирование. Наличие и широкое применение в рамках наследственных правоотношений сразу двух форм защиты прав субъектов таких правоотношений: судебной и нотариальной – не противоречит принципу правовой определенности, так как эти формы не находятся в противоречии, а дополняют друг друга для наиболее эффективной правовой защиты субъектов наследственных правоотношений.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) [Электронный ресурс] // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 15.02.2022). 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 1 ноября 1994 г. (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 01 нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 ноября 2001 г. (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 2002 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 октября 2002 г. (ред. от 32.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 декаб. 1995 г. (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16. 6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) // Российская газета. – 1993. – № 49. 7. Беспалов, Ю.Ф., Беспалова, А.Ю. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения / Ю.Ф. Беспалов, А.Ю. Беспалов. – М., 2018. – 452 с. 8. Бочкарева, Е.В. Значение и особенности участия нотариуса в гражданском процессе по делам, связанным с применением норм наследственного права / Е.В. Бочкарева // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – № 2 (19). – С. 30-34. 9. Верещагина, Л.Н. Правовые проблемы реализации права наследования по закону в российской Федерации // Эволюционное развитие современной науки: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. – Саратов, 2018. / Л.Н. Верещагина // Изд-во ООО Центр профессионального менеджмента «Академия Бизнеса», 2018. – 594 с. 10. Гончарова, М. Защита прав опоздавшего наследника / М. Гончарова // ЭЖ-Юрист. – 2018. – № 13. – С. 10-16. 11. Гордон, М.В. Наследование по закону и по завещанию / М.В. Гордон. – М., 2018. – 210 с. 12. Гришаев, С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие / С.П. Гришаев. – М: Проспект, 2019. – 540 с. 13. Казанцева, А.Е. Охрана наследственного имущества / А.Е. Казанцева // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2018. – №1 (38). – С. 10-15. 14. Качур, А.Н., Яцышин, Д.В., Качур, И.А. Современные особенности и проблемы наследования по закону А.Н. Качур, Д.В. Яцышин, И.А. Качур // Инновационная наука. – 2018. – № 12-3. – С. 130-136. 15. Кирилловых, А.А. Наследственное право: учеб. пособие. (Серия «Высшая школа») / А.А. Кирилловых. – М.: Книжный мир, 2021. – 675 с. 16. Коробейникова, Т.С. Некоторые аспекты охраны наследственного имущества / Т.С. Коробейникова // Власть и управление на Востоке России. – 2018. – № 1(38). – С. 130-142. 17. Коробейникова, Т.С. Охрана наследства как комплексный институт российского права / Т.С. Коробейникова // Власть и управление на Востоке России. – 2019. – № 1. – С. 10-15. 18. Крашенинников, П.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу / П.В. Крашенинников. – М., 2020. – 918 с. 19. Ленковская, Р.Р. Судебный способ защиты наследственных прав / Р.Р. Ленковская // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 4. – С. 50-61. 20. Малкин, О.Ю. Обязательная доля в наследстве: основания уменьшения и отказа в присуждении / О.Ю. Малкин // Наследственное право. – 2018. – № 3. – С. 102-114. 21. Михайлова, И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики / И.А. Михайлова: монография. – М., 2019. – 210 с. 22. Наследственное право / М.С.Абраменков, П.В. Чугунов. – М., 2021. – 764 с. 23. Останина, Е.А. Некоторые проблемы применения норм об отстранении от наследования недостойных наследников / Е.А. Останина // Закон. – 2019. – № 6. – С. 50-64. 24. Остапюк, Н.И. Меры по охране наследственного имущества / Н.И. Остапюк // Законность. – 2018. – № 12. – С. 20-32. 25. Петров, Е.Ю. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под. общ. ред. Е.Ю. Петрова. – М.: Статут, 2021. – 672 с. 26. Русинова, Е.Р. Некоторые процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел об установлении отцовства умершего лица / Е.Р. Русинова // Российский юридический журнал. – 2018. – № 2. – С. 30-54. 27. Сирилловых, А.А. Прием наследства и отказ от него: правовые позиции и некоторые проблемы правоприменительной практики / А.А. Сирилловых // Законодательство и экономика. – 2018. – № 4. – С. 60-72. 28. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 7. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 7. 30. Определение Верховного суда РТ от 30.09.2015 по делу № 12-938/15 [Электронный ресурс] // http://vs.tat.sudrf.ru/ (дата обращения 25.02.2022) 31. Определение Тверского областного суда от 14 апреля 2015 года по делу № 33-1007 // [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru (Дата обращения 25.02.2022) 32. Определение Белгородского областного суда от 21 января 2014 года по делу № 33-131/2014 (33-4676/2013) // [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 25.02.2022) 33. Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 19.11.2015 № 12-49/15 [Электронный ресурс] // http://vahitovsky.tat.sudrf.ru (дата обращения 25.02.2022) 34. Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года по делу № 2-376/2017 [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com/court-troickij-rajonnyj-sud-altajskij-kraj-s/act-559611827/ (дата обращения: 20.02.2022).