В данной работе были исследованы нормы законодательства, посвящённые вопросам понятия и условиям недействительности сделок. Итак, с учётом всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.
Согласно определению данного в статье 153 ГК РФ, сделка представляет собой действие субъекта гражданско-правовых отношений, которое направлено на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Несоблюдение ряда требований при совершении сделки приводит к её недействительности, именно поэтому важно учитывать все условия, при которой сделка будет считаться действительной. В связи с этим законодательство определяет ряд условий, игнорирование которых невозможно.
Выделяют четыре условия недействительности сделок. В случае если в каком-либо элементе встречается нарушение требований, установленных законом можно говорить о том, что в сделке есть порок. Сделка с пороком одного из элементов является недействительной.
Следует отметить, что в юридической литературе, единого понятия «недействительности» не существует. Недействительная сделка определяется как сделка, не соответствующая требованиям закона. При этом недействительность сделки является способом защиты права, а именно: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделки.
Исходя из вышеизложенного, можно охарактеризовать недействительность сделки как форму лишения её юридической силы, установленную с целью охраны нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданского права. При этом при признании сделки недействительной необходимо учитывать её законность и содержание, надлежащую форму, соответствие воли и волеизъявления участников, а также их гражданскую дееспособность.
Перейдем к основанию недействительности сделок – «сделки с пороками субъектного состава». Под данную категорию подпадают сделки, недействительные по основаниям, указанным в ст. 171–177 ГК РФ. Они могут быть разделены на недействительные сделки гражданина, связанные с недееспособностью стороны; сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности; а также сделки, совершаемые с нарушением полномочий.
Правовое положение гражданина как участника гражданских отношений и, в частности, как стороны сделки определяется такими его качествами, как правоспособность и дееспособность. Одним из оснований для признания сделки недействительной является совершение ее недееспособным и ограничено дееспособным лицом.
В настоящее время основной проблемой является выявление факта установления недееспособности или ограниченной дееспособности контрагента на момент заключения сделки. А этот факт играет важную роль, поскольку заключение сделки с гражданином, признанным судом недееспособным влечет ее ничтожность (ст. 171 ГК РФ), а сделки, заключенной с гражданином ограниченно дееспособным, – оспоримость (ст. 176 ГК РФ).
Полагаем, что в целях соблюдения законодательства, для защиты прав и интересов граждан и их возможных контрагентов по сделкам, необходимо создание Единой информационной базы, в которую должна вноситься информация о признании лиц недееспособными или ограниченно дееспособными. А при восстановлении ими дееспособности в судебном порядке – информация из Базы должна исключаться. Доступ к такой единой информационной базе должен быть предоставлен официальным государственным органам, которым такая информация может быть необходима по характеру их деятельности и выполняемых ими функций, а также нотариусам.
Анализ существующих коллизий, возникающих при применении ст. 173 ГК РФ, показал, что существует потребность в приведении данной нормы в соответствии с реалиями судебной практики, и в этой связи предлагается внести изменения в ст. 173 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 173.
Недействительность сделки юридического лица, совершенной впротиворечии сцелями его деятельности Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или члена коллегиального органа, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении».
Необходимы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в части понятий, используемых для описания квалифицирующих признаков в анализируемой норме:
1) в части отличий ущерба интересов от убытков;
2) в части признаков явности ущерба. В таких разъяснениях должны быть отражены: а) необходимость доказывания явного ущерба только в случаях, если истец выбрал соответствующую совокупность признаков (ущерб интересам и осведомленность о явном ущербе) в качестве оснований своих требований; б) указание на то, что доказанные («рассчитанные») убытки (реальный ущерб или упущенная выгода) свидетельствуют о явном ущербе, но не являются единственным его проявлением; в) иные примеры «явного ущерба», не ограничивающиеся случаем с заниженной ценой.
Необходимы разъяснения относительно того, что понимать под сговором и под совместными действиями в их гражданско-правовом аспекте, доступном для использования имеющихся у истца гражданско-процессуальных инструментов.
40 страниц
66% уникальность
2022 год
6 просмотров
