Понятия исковой давности

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ , каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном порядке, обратиться в суд. Аналогичное правило установлено ч.

---

Мы делаем срочные курсовые работы на заказ в Перми , заполняйте форму на сайте.

---

.1 ст.4 АПК РФ . Однако в целях эффективной реализация данного права необходимо соблюдение сроков исковой давности. то срок защиты права по иску лица, право которого было нарушено (ст. 195 ГК РФ ). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявляет сторона спора, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае не имеет значения, права ли сторона, чьи претензии фактически оказываются отклоненными в результате отказа в иске. Исковая давность широко применяется в гражданском праве к имущественным отношениям. Ее значение не подлежит сомнению, поскольку требование защиты прав в исковой форме не может быть «вечным». При этом институт исковой давности имеет не только материальное, но и процессуальное значение, и как правовой институт отличается значительной спецификой, а его применение на практике часто сопряжено со значительными трудностями. Актуальность данной работы заключается в том, что сама правовая природа срока давности является дискуссионной, что требует изучения различных точек зрения на нее, равно как и вопросов, связанных с практическим применением срока исковой давности. Степень изученности вопросов исковой давности в научной литературе можно назвать достаточной, поскольку в отечественной теории гражданского права им традиционно уделяется большое внимание. В том числе, Б.А. Булаевским рассматривались новеллы в правилах о сроках исковой давности, Б.М. Гонгало - признаки исковой давности и их отражение в законе, Д.Н. Ильиным – вопросы восстановления срока исковой давности, Н.С. Полиной - историко-правовые аспекты исковой давности, Я.Л. Семеновой – методика исчисления сроков исковой давности. Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают при реализации гражданами, юридическими лицами своего права на защиту при обращении в суд в связи с ограничениями, установленными институтом исковой давности. Предмет исследования составляют законодательные и научные положения, определяющие специфику исковой давности. Целью работы является комплексная характеристика исковой давности в гражданском праве. В соответствии с целью работы ставятся задачи: - исследовать историю исковой давности: - определить понятие и значение исковой давности; - проанализировать порядок исчисления сроков исковой давности и последствия ее истечения; - рассмотреть проблемы доказывания при рассмотрении в суде дел, связанных с применением исковой давности. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания. Применяются формально-логический, системно-структурный, логико-юридический методы исследования. Структура данной \работы включает в себя введение, две, разделенные на параграфы, главы, заключение и список используемых источников.  

Под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого было нарушено (данный институт был известен еще римскому праву). Срок давности имеет как материальный, так и процессуальный характер. Установление исковой давности в гражданском праве направлено на упорядочение гражданского оборота, защиту участников гражданского оборота от требований к ним по истечении достаточно долгого периода времени, в то же время побуждая их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав, а также способствует осуществлению правосудия (с учетом того, что с течением времени затрудняется получение доказательств, их надлежащая оценка судом). Срок исковой давности относится к категории сроков в гражданском праве (термин «давность» при этом означает констатацию того, что он длился долгое время). Особенностью в данном случае является то, что до тех пор, пока другая сторона не сделает заявление об отсутствии срока исковой давности, рассмотрение иска продолжается в обычном режиме, то есть суд рассматривает исковые требования, при их обоснованности - удовлетворяет. Суд не вправе инициировать рассмотрение вопроса о том, пропустил ли истец срок давности. Это происходит только тогда, когда сторона спора письменно или устно делает соответствующее заявление до окончания судебного разбирательства, что становится основанием для решения суда об отказе в удовлетворении иска. То есть суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований именно по этим причинам. Общий срок давности составляет три года и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, на защиту которого этот срок установлен (исключения из этого правила установлены Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму). Срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и на некоторые иные требования. Исковая давность дифференцируется на общую и специальную, при этом в числе специальных сроков выделяются удлиненные и (большей частью) сокращенные сроки. Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является ответчиком по иску о защите нарушенного права. То есть правовая сущность исковой давности для обеспечения возможности предъявить исковое заявление предопределяет начало ее исчисления с момента осознания истцом всей структуры правонарушения. По результатам изучения материалов судебной практики отмечено, в частности, что в некоторых случаях истцы обращаются в суд с требованиями, далеко выходящими за пределы исковой давности (очевидно, в расчете на слабое знание положений закона ответчиками). Нередко истцы усматривают пропуск срока исковой давности «механически» без учета того, что ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, и необоснованно заявляют о пропуске срока исковой давности. Также был сделан вывод, что иногда в судебных актах перечисляются различные варианты начала течения срока исковой давности, что является некорректным. Использование судом формулировки (или, или), даже в том случае, когда все предположения исключают соблюдение истцом срока исковой давности учитывая принципиальное значение для сторон определения начала течения срока исковой давности, как представляется, дискредитируют данный институт. Они во всех случаях должны быть однозначными. В целом, можно говорить о том, что институт исковой давности, несмотря на его относительную «компактность» в системе гражданско-правовых норм, подразумевает множество нюансов, требующих учета при рассмотрении каждого конкретного иска.  

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст.4398. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) //Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 46. – Ст.4532. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 30. – Ст.3012. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – N 32. – Ст.3301. 5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.031997 N 60-ФЗ (ред. от 30.12.2021) //Собрание законодательства РФ. – 1997. – N 12. – Ст.1383. 6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2021) //Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 43. – Ст.4190. 7. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О //Собрание законодательства РФ. – 2007. – N 2. – Ст.408. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: (ред. от 22.06.2021) //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – N 12. 9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А60-6813/2019 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А50-263/2019 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 11. Апелляционное определение Кировского областного суда Кировской области от 13.08.2019 № 33-3701/2019 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 12. Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.10.2018 по делу № 2-907/2018 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 13. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу № 2-1750/2019 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 14. Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 23.07.2018 по делу № 2-1218/2018 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 15. Решение Копейского городского суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу № 2-1961/2019 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 16. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 30.07.2020 по делу № 2-1195/2020 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 17. Решение Пролетарского районного суда г.Твери Тверской области от 19.07.2018 по делу № 2-857/2018 [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.02.2022). 18. Агутин А.В., Захарова В.В. Проблемы института сроков исковой давности //Наука. Общество. Государство. – 2020. – № 4. – С.139-145. 19. Апухтин М.П. К вопросу о предельной исковой давности и порядке ее расчета //Криминологический журнал. – 2020. – № 1. – С.4-8. 20. Булаевский Б.А. К вопросу о новеллах в правилах о сроках исковой давности //Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2016. – № 10. – С.38-43. 21. Гонгало Б.М. Признаки исковой давности и их отражение в законе //Ex jure. – 2021. – № 1. – С.120-129. 22. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т.1 /под ред. Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2017. – 511 с. 23. Григорьева А.Г. Исковая давность в свете концептуальных изменений гражданского законодательства России //Теория и практика общественного развития. – 2015. – № 1. – С.1-3. 24. Дорошенко О.В., Дукарт С.А. Достоинства и недостатки механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации в различных странах //Векторы благополучия: экономика и социум. – 2014. – № 2. – С.196-205. 25. Ильин Д.Н. Восстановление срока исковой давности //Вестник магистратуры. – 2016. – № 4. – С.100-102. 26. Лоренц Д.В. Срок приобретательной давности в модельных правилах европейского частного права //Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 1. – С.166-178. 27. Мелконян Д.А. Исковая давность в спорах по признанию сделок недействительными //Евразийская адвокатура. – 2017. – № 5. – С.50-52. 28. Нечкин А.В., Стальнова М.А. Срок исковой давности и приказное производство: конституционный и процессуальный аспект //Евразийская адвокатура. – 2017. – № 5. – С.45-49. 29. Охота С.В. Рейдель Л.Б. Некоторые проблемы процессуального соучастия в гражданском процессе //Правовая политика и правовая жизнь. – 2019. – № 2. – С.62-66. 30. Подтынников И.А. Является ли судебный прецедент источником права в России? //Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2018. – № 1. – С.1-4. 31. Полина Н.С. Понятие и значение исковой давности: историко-правовые аспекты //Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. – 2012. – № 2. – С.240-244. 32. Пресняков М.В. Принцип правовой определенности и судебный прецедент в России: проблемы и перспективы //Вестник Поволжского института управления. – 2020. – № 4. – С.48-60. 33. Приходько А.Д. Исковая давность для виндикации //Новый университет. Серия «Экономика и право». – 2016. – № 2. – С.37-39. 34. Семенова Я.Л. Сроки исковой давности и методика их исчисления //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 11. – С.156-161. 35. Храмцов К.В. Исковая давность и подсудность споров арбитражным судам (некоторые аспекты взаимосвязи) //Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – № 1. – С.122-125. 36. Цветков В.А. Сроки исковой давности в России и зарубежных странах //Сибирское юридическое обозрение. – 2011. – № 2. – С.42-44. 37. Шахов Н.В., Шахова А.М. Временной предел для заявления о пропуске срока исковой давности в стадиях гражданского процесса //Юридическая наука. – 2020. – № 6. – С.94-97. 38. Шевчук С.С., Петров Н.В., Петрова И.В. Основные направления совершенствования института исковой давности в российском гражданском праве //Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – № 2. – С.105-108. 39. Шубина О.Л. Новое в институте «Исковая давность» //Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. – 2016. – № 3. – С.89-95. 40. Щепанский Р.А. К вопросу о запрете зачета встречных требований с истекшим сроком исковой давности //Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 1. – С.141-144.