Поводы и основания возбуждения уголовных дел и их фиксация по делам подследственным пограничным органам

Актуальность. С момента своего появления в отечественном ныне действующем уголовном судопроизводстве этап возбуждения уголовного дела вобрал множество крупных прикладных и теоретических проблем, которые связаны с основополагающими началами, структурой и формами деятельности, содержанием функций сторон обвинения, защиты и органов правосудия. Кроме этого, в стадии возбуждения УД приобрели особую остроту вопросы теории доказательств и практики доказывания. Заметим, что на данном этапе итоги оперативно-розыскной работы включаются в уголовный процесс и производится оценка «достаточности сведений, которые указывают на признаки преступного деяния» (ч.2 ст. 140 УПК РФ). Сегодня государство использует эффективные способы борьбы с преступностью, однако ошибочная оценка основания и повода для возбуждения уголовного дела вовсе не способствует раскрываемости преступлений. Как следствие, растет количество не только возбужденных УД, но и отказов в их возбуждении.

---

Если вам необходимо составить отчет по производственной практике цена на его написание будет известна сразу, если вы заполните форму заказа на сайте Work5.

---

По нашему мнению необходимо обратить пристальное внимание на изучение в УПК РФ стадии возбуждения уголовного дела, так как именно она представляет собой своеобразный фильтр от необоснованного начала уголовного преследования. Особенную актуальность этот вопрос приобретает в рамках возбуждения уголовных дел органами пограничной службы. Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются непосредственно при реализации норм института возбуждения уголовного дела пограничными органами. Предмет представляет собой комплекс уголовно-процессуальных и иных норм, регламентирующих указанные правоотношения. Целью исследования является рассмотреть проблемы по определению сущности, проверки поводов и установлению основания для возбуждения уголовного дела. Для достижения указанной цели нужно, прежде всего, решить нижеследующие задачи: - рассмотреть понятие и значение возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса; - проанализировать юридическая сущность поводов и основания возбуждения уголовных дел; - изучить правовую регламентацию и порядок возбуждения по уголовным делам подследственным пограничным органам; - определить виды и содержание поводов по уголовным делам подследственным пограничным органам; - проанализировать содержание и порядок установления основания для возбуждения уголовного дела; - выявить проблемные аспекты, правового регулирования поводов и оснований и их фиксации по делам подследственным пограничным органам; - предложить рекомендации по совершенствованию правового регулирования поводов и оснований и их фиксации по делам подследственным пограничным органам. Методологическая основа. В методологическую основу исследования легли общефилософский метод материалистической диалектики, общеотраслевые методы (анализ, моделирование, синтез, системный, сравнение, исторический, социологический и иные методы), а также специально – отраслевые методы (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и другие). Эмпирическая основа. Эмпирическую основой послужили официально опубликованные либо размещенная в справочно-правовых системах официальная информация, постановления Верховного суда РФ и опубликованные материалы судебной практики за последние 5 лет. Структура работы. Настоящая работа состоит из трех глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, а также введения, заключения и списка использованных источников.

Подытоживая теоретическое изучение сущности, понятия, значения и задач стадии возбуждения уголовного дела необходимо обратить внимание на то, что работа дознавателя, следователя, другого должностного лица органов дознания и их процессуальных руководителей по разрешению заявлений о преступном деянии следует считать работой публичной, что предполагает при выявлении признаков преступного деяния государственное реагирование, которое реализуется в форме публичного уголовного преследования лица, которое его совершило. Первичным процессуальным решением, которое констатирует наличие признаков преступного деяния, является непосредственно акт возбуждения уголовного дела. В связи с этим именно принятие указанного процессуального решения рассматривают в науке как проявление принципа публичности в уголовном судопроизводстве. Таким образом, имеющаяся конструкция досудебного производства, которая включает в себя обязанность органов дознания и органов предварительного расследования и их должностных лиц возбудить уголовное дело, стала российской традицией, воспринимающаяся действующим уголовно-процессуальным законом. Об этом также говорит и содержание ч. 2 ст. 21 УПК РФ, которая предусматривает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления перечисленные выше органы принимают меры по определению преступного события и изобличению лица или лиц, которые виновны в его совершении. Исходя из анализа юридической сущности поводов и оснований возбуждения уголовного дела следует отметить, что проблемы формирования основания и поводов для возбуждения уголовного дела нуждаются в дальнейшем научном осмыслении. В заключение, важно отметить, что проведенный ретроспективный анализ развития методов и форм оперативно-служебной работы пограничных органов при обнаружении и выявлении преступных деяний дает возможность прийти к выводу, что формирование и существование подразделений процессуальной деятельности оправдано в историческом разрезе и происходило в рамках трансформации политического и социально-экономического курса государства. На объем полномочия пограничных органов по возбуждению уголовных дел повлияла, прежде всего, специфика развития и становления организационно-штатной структуры пограничных органов, а также характер достигаемых ими задач. Исследование происхождения полномочий пограничных органов по обнаружению и выявлению преступных деяний для того, чтобы решить стоящие перед ними задачи по обеспечению военной и национальной безопасности страны также дает возможности прийти к выводу о том, что пограничная служба не может производиться обособленно, в отрыве от противодействия преступности. При этом, важно акцентировать внимание на последовательность в модификации полномочий органов пограничной службы по обнаружению и выявлению преступных деяний, которые формировались из войсковых методов защиты рубежей государства, в последующем включением в их состав оперативных методов, и позднее, уголовно-процессуальных. Следует отметить, что в современных условиях процессуальная работа дознавателя органов пограничной службы на этапе возбуждения уголовного дела стала более обособленной и одним из главнейших направлений пограничной работы. Особенность изучаемой категории дел проявляется также в том, что потерпевший в уголовных делах, которые являются подследственными дознавателям органов пограничной службы, отсутствует, хотя преступным деянием и причиняется действительный вред наиболее важным интересам государства в сфере национальной и государственной безопасности. Таким образом, отсутствие «потерпевшего», значительно сокращает круг поводов для возбуждения уголовного дела. Наиболее характерными поводами для возбуждения уголовного дела, подследственным пограничным органам, к примеру, в Дальневосточном регионе с 2016 по 2019 гг. стали сообщения о готовящихся или совершенных преступных деяниях, которые были получены из других источников (до 99 % возбужденных уголовных дел). Таким образом, следует сделать вывод о том, что под основанием к возбуждению уголовного дела понимают полученные из источников, которые обозначены в ч. 1 ст. 140 УПК, достаточные сведения о наличествовании признаков преступления и отсутствии фактических обстоятельств, которые исключают производство по уголовному делу. Достаточность информации, которая указывает на признаки преступного деяния, надо анализировать применительно к их характеру и объему. Вывод о совершении преступного деяния, как и квалификация такового в постановлении о возбуждении уголовного дела, обладают предположительным характером и могут быть скорректированы позднее производстве по делу. На практике вывод о преступном деянии и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела считается важным выражением одного из вариантов возможных версий случившегося события и подлежит проверке путем проверки и выдвижения других версий. Таким образом, обозначенное в третьей главе настоящей работы говорит, прежде всего, о заформализованности ряда положений УПК РФ и потребности в переосмыслении сохранения стадии возбуждения уголовного дела и одновременно позволяет сформулировать вывод, что началом производства по уголовному делу должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а сообщение, заявление о преступном деянии, и, таким образом, уголовно-процессуальные нормы о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела по УПК РФ должны быть исключены, что получило широкое экспертное обсуждение.

Нормативные правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. 2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 N 90-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст. 2833. 3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28.12.2013 №432-ФЗ // Собрание законодателя РФ. 2013. № 52. Часть 1. Ст. 69-97. 4. Положение об устройстве пограничной таможенной стражи (ПТС) на Европейской границе и штате оной. Указ Императора Николая I от 5 августа 1827 года // Санкт-петербургские сенатские ведомости. № 35. 1827. С. 1272-1277. (утратил силу). 5. Положение о корпусе жандармов: утв. Указом Императора от 28 апреля 1827 г. // ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. № 9355. 6. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50. 7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230. 8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106. 9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.: ред. от 29 декабр. 2001 г., с изм. от 26 ноябр. 2002 г. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из. справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (утратил силу). (Дата обращения: 26.11.2020). 10. О военном положении [Электронный ресурс]: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. Доступ из. справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (утратил силу). (Дата обращения: 26.11.2020). 11. О Государственной границе СССР: Закон СССР от 24 ноября 1982 г. // Свод законов СССР, т. 9, с. 202, 1990. (утратил силу). 12. Об утверждении Положения об охране государственной границы Союза ССР: Указ Президиума ВС СССР от 5 августа 1960 г. // Ведомости ВС СССР, 1960, № 34, ст. 324. (утратил силу). 13. Об организации приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях: приказ ФСБ России от 14 января 2004 г. № 23 // Рос. газ. 2004.2 марта. (утратил силу). 14. О полномочиях органов Пограничной службы Российской Федерации при проведении дознания в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации, водных животных и растений [Электронный ресурс]: приказ ФПС России от 4 декабря 2002 г. № 760 // Доступ из. справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (утратил силу). (Дата обращения: 26.11.2020). 15. Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности: приказ ФСБ России от 16 мая 2006 г. № 205 // Рос. газ. 2006.20 октября. 16. По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П // Собрание законодательства. 1996. № 50. Ст. 5679. 17. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611. 18. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611. 19. По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 №452-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 49-53. Статьи, монографии, учебники 20. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. – Воронеж, 1980. 226 с. 21. Арестова Е.Н. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела. – Воронеж, 2010. 347 с. 22. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. VII. Возбуждение уголовного дела. М., 2013. 527 с. 23. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. М.: Высшее образование, 2006. 617 с. 24. Болотов М.Ю. Формирование и развитие органов дознания пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации // Дознание в пограничных органах ФСБ России: становление, современное состояние и перспективы развития: матер. Межвед. Научно-практич. конф. М.: МПИ ФСБ России, 2008. С. 20 - 39. 25. Боярский В.И. На стороже Руси стояти. Страницы истории пограничной стражи Российского государства. М.: Изд. «Граница», 1992. 346 с. 26. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000. 614 с. 27. Власов А.Г. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2. С. 32 - 47. 28. Гаврилов Б.Я. Мониторинг УПК РФ в системе Министерства внутренних дел РФ // уроки реформы уголовного правосудия в России. С. 156-161. 29. Демидов И.Ф., Курочкина Л.А. Роль государственного обвинителя в обеспечении прав и свобод участников судебного разбирательства // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сборник научных трудов. М., 2002. С. 70 - 86. 30. Дикарев И.С., Кругликов А.П. и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 408 с. 31. Дунаевский В.А., Басилая Ш. К вопросу об отношении царского правительства к Парижской Коммуне // Вопросы истории. 1954. № 7. С. 47-59. 32. Ефремова Н.П. Основание возбуждения уголовного дела. Омск: Омская академия МВД России, 2009. 65 с. 33. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. 206 с. 34. Из истории войск ВЧК и пограничной охраны. Документы и материалы: 1917-1921 / Указ. соч. 562 с. 35. Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. С. 8 - 26. 36. Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы Особенной части. Саратов, 2010. 716 с. 37. Кузьменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела [Электронный ресурс]: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. Режим доступа: http://www.namvd.ru/sciense/dis/Autoref/459.html. (Дата обращения: 26.11.2020). 38. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России / под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997. 391 с. (автор третьего очерка - А.М. Ларин). 39. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 664 с. 40. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 834 с. 41. Манова Н.С. Уголовный процесс: курс лекций. М., 2010. 569 с. 42. Манова Н.С. Стадии и производства в структуре уголовного процесса // Вестник Саратовской государственной академии права. 2001. № 3. С. 18 – 29. 43. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов, 1975. 520 с. 44. На страже границ Отечества. История пограничной службы. Краткий очерк. М.: Граница, 1998. 693 с. 45. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. II. – М., 2005. 247 с. 46. Плеханов А.М. Отдельный корпус пограничной стражи России: Крат. ист. очерк. М.: Граница, 1993. 146 с. 47. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. - М., 1960. 364 с. 48. Поляков М.П., Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт. - М., 2006. 523 с. 49. Поляков М.П., Попов А.П. Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод и основание к возбуждению уголовного дела // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе. Пятигорск, 2001. С. 98 – 110. 50. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Тарту, 1967. 120 с. 51. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – М., 1997. 234 с. 52. Рыжаков А.П. Новые поводы для возбуждения уголовного дела и вид уголовного преследования: комментарий к ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2014. (Дата обращения: 26.11.2020). 53. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: словарь-справочник. М., 1999. 634 с. 54. Сборник законоположений и правительственных распоряжений по исполнению жандармскими чинами пограничных пунктов обязанностей по паспортной части. СПб., 1890. 964 с. 55. Софинов П.Г. Очерк истории всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1922 гг.) / Госполитиздат. М.: 1960. 634 с. 56. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970. 567 с. 57. Строгович М.С. Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений. - М., 1990. 784 с. 58. Тимофеев Л. Обязанности железнодорожной жандармской полиции по жандармско-полицейской части. СПб., 1912. 658 с. 59. Уголовный процесс Российской Федерации. 659 с. (автор гл. 13 - В.М. Быков). 60. Уголовный процесс / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. 369 с. (автор гл. 12 - С.А. Колосович). 61. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 года / Российское законодательство Х-ХХ веков. - М.: Юридическая литература, 1991. Т.8. С. 120 - 251. 62. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. 694 с. 63. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. 220 с. 64. Циркуляр Прокуратуры СССР от 5 июня 1937 г. № 41/26 // Социалистическая законность. 1937. № 7. С. 17-18. 65. Чеканов В.Я. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1958. 228 с. 66. Шварц О. Гарантии права на судебную защиту в Европейской конвенции о правах человека и основных свобод / Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции / ред. совет Б.Н. Топорин, О.Е. Кутафин и др. - М., 2001. С. 298 - 310. 67. Шейфер С.А. Собирание доказательства в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – М., 2010. 340 с. 68. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. – М., 2006. 471 с. 69. Шульгин И.В. Уголовно-процессуальная деятельность пограничных органов: некоторые аспекты истории и современного развития // Оперативник (сыщик). 2011. № 1 (26). С. 40 - 56.