Гласность судебного разбирательства

Актуальность темы. Гласность в качестве одного из важнейших принципов судопроизводства провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

---

Если вы не знаете, где купить чертежи на заказ , заходите на сайт Work5 и заполняйте форму.

---

Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации. Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое воздействие уголовного процесса, а с другой - устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел. Анализ принципа гласности, как общего условия судебного разбирательства и конституционного принципа всего уголовного судопроизводства позволил выявить ее содержание и особенности, проблемы судебного правоприменения, а также определить пути их решения. Конституционный принцип гласности как закон прямого действия в полной мере распространяется на судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве. Переход к электронному правосудию в условиях пандемии не привел к существенному ограничению гласности при рассмотрении уголовных дел в российских судах: на заседания обеспечен свободный доступ граждан, в том числе и журналистов. Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии реализации гласности судебного разбирательства. Предметом курсовой работы выступает совокупность правовых норм, регламентирующих реализацию принципа гласности судебного разбирательства. Целью исследования является анализ гласности судебного разбирательства. Для достижения указанных целей необходимо разрешить следующие основные задачи: - дать общую характеристику принципа гласности, как общего условия судебного разбирательства; - рассмотреть развитие теории гласности в уголовном судопроизводстве России; - изучить гласность, как общее условие судебного разбирательства и как конституционный принцип в уголовном судопроизводстве; - проанализировать правовое регулирование принципа гласности в уголовном судопроизводстве; - охарактеризовать реализацию принципа гласности в судебном разбирательстве; - рассмотреть механизм реализации принципа гласности; - изучить ограничение принципа гласности на закрытом судебном заседании. Методами работы выступают: - формально-юридический; - сравнительно-правовой; - логические приемы и операции. Теоретическая основа построена на трудах таких ученых, как С.С. Безруков, Е.М. Зацепина, К.Б. Калиновский, В.П. Кашепов, Н.В. Грешнова и др. Курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка.

На основании вышеизложенного, автор пришел к следующим выводам: - на современном этапе развития государства и общества гласность является одним из важнейших проявлений демократии, так как только всесторонняя информированность граждан предоставляет им возможность эффективно принимать участие в жизни общества и государства. Принцип гласности судебного разбирательства конституционный принцип, являющийся неотъемлемой частью функционирования судебной системы и способствующий осуществлению справедливого правосудия и укреплению законности судебной власти; - принцип гласности является основополагающим конституционным принципом, который с положительной стороны влияет на отношение граждан к судебной системе. Гласность рассматривалась в разные исторические времена правоведами в качестве принципа уголовного судопроизводства, содержащего как пределы открытости для сторон и общества предварительного расследования, судебного разбирательства и оглашения приговора, так и пределы ее ограничения. Отсутствие гласности, как и ее ограничение, рассматривается как «тайное» или «негласное» уголовное судопроизводство, допускаемое лишь в установленных законодательством случаях; - принцип гласности судопроизводства является демократичным принципом, заключающимся в открытом судебном разбирательстве всех дел, публичном провозглашении судебный решений. Данный принцип выражает доверие общества к судебной власти, что является важнейшим индикатором независимого и справедливого правосудия; - принцип гласности судебного разбирательства - один из важнейших конституционных принципов. Большим недостатком современного российского права является то, что единого мнения в определении понятия гласности судебного разбирательства нет. Однако на основании анализа существующих положений науки и законодательства представляется возможным сформулировать данное определение следующим образом: гласность судебного разбирательства - это конституционный принцип судопроизводства, предусматривающий открытое разбирательство дел во всех судах, публичное провозглашение судебных приговоров и решений, а также возможность ознакомления граждан с информацией, касающейся хода и результатов дела, которое рассмотрено в судебном заседании; - приведённые факты в работе свидетельствуют о наличии определённых проблем во взаимоотношениях судебной власти и средств массовой информации, что, негативно сказывается на эффективной реализации гласности судопроизводства. К сожалению, на сегодняшний день не потеряли своей актуальности выводы. Однако эффективные примеры взаимодействия органов уголовной юстиции с институтами гражданского общества имеются, хотя их недопустимо мало. К ним можно отнести переписку Фонда защиты гласности с Генеральной прокуратурой РФ, сотрудничество Верховного Суда РФ с представителями Общественной палаты при Президенте РФ, проведение пресс-конференций и брифингов в рамках судебной системы; - сегодня закрытое судебное заседание, которое рассматривается как самостоятельная форма обеспечения безопасности участников процесса и их близких лиц. Создание безопасных условий для участия граждан в судебном заседании позволяет суду установить и проверить собранные по делу доказательства (ст. 73 УПК РФ). При этом безопасность распространяется не только на участников со стороны защиты или обвинения, иных участников процесса, но и в отношении суда (судьи). Закрытое судебное заседание является одной из нескольких мер безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). Решение вопроса о проведении судебного заседания при закрытых дверях может быть определено только при наличии строго установленных процессуальных оснований. Такое решение должно быть мотивировано.

Нормативный материал 1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Действующее международное право. Т.2. 2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. 3. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139928/. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921. 5. Федеральный конституционный закон от 07 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2020) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898. 6. Федеральный конституционный закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 7. Федеральный закон от 29 июл.2018 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 31. Ст. 4817. 8. Федеральный закон от 22 дек. 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2008. № 52 (часть I) . Ст. 6217. 9. Закон РФ от 26 июн.1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2021) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792. 10. Закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (ред. от 01.07.2021) // Рос. газ. 1992. № 32. 11. Постановление Правительства РФ от 25 окт. 2018 г. № 1272 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019–2023 годы» // СЗ РФ. 2018. № 44. Ст. 6764. 12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 27.10.1960) (утратил силу) // www.consultant.ru/. 13. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР») (утратил силу) // Известия ВЦИК. 1923. № 37. Ст. 106. Научная литература 14. Азаренок Н.В. О понятии «назначения уголовного судопроизводства» // Уголовный процесс. 2019. 23 нояб. №47. С. 26. 15. Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2019. 11 окт. №3. С. 18. 16. Безруков С.С. Принципы уголовного процесса: монография. М.: Наука, 2018. 211 с. 17. Викторский С.И. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 года // Российский судья. 2019. 22 сент. № 6. С. 42. 18. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда // Российская юстиция. 2020. 13 сент. № 1. С. 34. 19. Газетдинова Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства // Вестник ТГУ. 2018. 25 июл. №16. С. 39. 20. Грешнова Н.В. Теоретический аспект реализации принципа гласности // Уголовный процесс. 2019. 17 дек. №48. С. 13. 21. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: учебник. М.: Юрайт, 2019. 542 с. 22. Зажицкий В. И. Об историческом развитии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2019. 17 авг. № 4. С. 30. 23. Зацепина Е.М. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства: Монография. Ульяновск, 2019. 223 с. 24. Калиновский К.Б. Уголовный процесс в конспектах. М.: Инфра-М., 2019. 578 с. 25. Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы // Журнал российского права. 2019. 13 июн. № 2. С. 138. 26. Романовская О. В. Судебная власть и средства массовой информации: о праве судьи на свободу выражения мнения // Судья. 2020. 28 нояб. № 1. С. 24. 27. Сегал О.А. Бинарная правовая природа общего начала гласности уголовного судопроизводства // Общество. Закон. Правосудие. 2020. 13 окт. №2. С. 21- 23. 28. Фойницкий И.Я. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. 24 март. № 5. С. 36–39. 29. Шумская А.П. О практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовных дел (в порядке статей 216-218 УПК РФ) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. 16 авг. № 1. С. 72-81. 30. The Right to a Public Trial in a Criminal Case // https://www.justia.com/criminal/procedure/right-to-a-public-trial/. Судебная практика 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3. 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Рос. газ. 2012. 33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июн. 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 8. 34. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июл. 2008 г. № 457-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав положением части пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/. 35. Дело Константина Котова // https://ovdinfo.org/story/delo-konstantina-kotova.