В заключении хотелось бы отметить, что поставленная цель данного реферата, а именно «подробно рассмотреть и проанализировать судебную практику по делам, связанным с оспаривание кадастровой стоимости, утвержденной субъектом Российской Федерации» достигнута в полной мере. Поставленные задачи выполнены, подробно рассмотрена и теоретическая и законодательная база по данному вопросу. Освещен порядок оспаривания кадастровой стоимости, действующий ранее, и новый порядок начинающий действовать с 2022 года. Приведены законы и нормативные акты. Так же подробно была проанализирована судебная практика по данному вопросу, освещены и разобраны наиболее часто встречающиеся споры по определению и оспариванию кадастровой стоимости на конкретных примерах.
В завершении хотелось бы отметить, что не смотря на то, что частью 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, рекомендую при оспаривании перечня представлять со своей стороны доказательства, подтверждающие иной вид фактического использования объекта недвижимости. Это могут быть экспертное заключение, подтверждающее иное фактическое использование объекта, договоры аренды, справки арендаторов о фактическом использовании объектов, свидетельские показания и иные доказательства.
При наличии любых сомнений и противоречий относительно фактического использования объекта необходимо ссылаться на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Анализируя судебную практику, не обнаружено дел по применению пункта 5 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому фактическим использованием помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На практике проверяющие не замеряют фактическую площадь той части помещения, которая используется под указанные в статье 378.2 НК РФ цели. Как правило, помещение относят к торговому (офисному и т.п.) по факту ведения в нем торговой или иной подпадающей по признаки, установленные ст. 378.2 НК РФ, деятельности без установления фактической площади помещения, используемой под ведение данной деятельности. При этом проверяющие ссылаются на отсутствие обособления (перегородок), что, по их мнению, дает им основание признать все помещение торговым, даже если торговая деятельность ведется в какой-то его небольшой части.
На примере нашего судебного спора было выделено две существенные проблемы в применении положений ст. 378.2 НК РФ:
- отсутствие в Налоговом кодексе РФ четкого определения понятия "торговый объект" и "офис";
- отсутствие в Налоговом кодексе РФ порядка либо основных критериев, которым должны соответствовать региональные порядки по установлению вида фактического использования объектов недвижимости.
На сегодняшний день в каждом регионе действует свой Порядок, регулирующий процесс проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объекта недвижимости. В частности, собственники объектов не уведомляются о проведении мероприятий. Мероприятия проводятся в течении всего года. Чтобы своевременно узнать о проведении мероприятий приходится постоянно «мониторить» сайт уполномоченного органа, на котором публикуются приказы о проведении мероприятий и их результатах. При этом точная дата проведения мероприятий в Приказах не указывается. О факте включения объекта в Перечень собственники могут узнать только после его публикации. К примеру, Перечень на 2021 год в нашем регионе был опубликован 27 декабря 2020 г. Разумеется, при таком Порядке собственники не могут своевременно повлиять на формирование Перечня, пройти процедуру оспаривания результатов проведенных мероприятий до публикации Перечня. Единственно, что остается, это оспаривать Перечень в судебном порядке.
Здесь уместно привести Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, согласно которому принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
10 страниц
85% уникальность
2022 год
17 просмотров
