Введение 2 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика клеветы. 7 1.1 Объект клеветы 8 1.2 Объективная сторона клеветы 14 1.3. Субъективная сторона клеветы 24 Глава 2. Квалифицирующие составы клеветы 26 2.1 Отличие клеветы от сходных составов преступления 26 2.2 Исследование судебной практики за клевету 33 Заключение 36 Список использованных источников 37

Уголовное наказание за клевету

курсовая работа
Право
35 страниц
41% уникальность
2021 год
109 просмотров
Чурбанова А.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение 2 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика клеветы. 7 1.1 Объект клеветы 8 1.2 Объективная сторона клеветы 14 1.3. Субъективная сторона клеветы 24 Глава 2. Квалифицирующие составы клеветы 26 2.1 Отличие клеветы от сходных составов преступления 26 2.2 Исследование судебной практики за клевету 33 Заключение 36 Список использованных источников 37
Читать дальше
В силу ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Более того, в Российской Федерации существует свобода массовой информации, а цензура запрещена (ч.5.


Доверьте специалистам написание рефератов на заказ в Перми и посвятите время себе.


ст.29 Конституции РФ). Однако не будем забывать, что идея, овладев умами масс, приобретает материальную и часто разрушительную силу, а поэтому из блага превращается в страшное зло, так как бесконтрольное использование информации может нанести непоправимый урон репутации лица, государственной безопасности, общественному порядку, нравственности населения. Поэтому в ч.3. ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966г. не случайно подчеркивается, что использование права на свободное выражение своего мнения налагает на распространителя сведения особые обязанности и особую ответственность. В этой связи международным сообществом признано, что неизбежны некоторые ограничения, которые, однако, по мнению ООН, в каждом государстве должны быть обязательно установлены местным законом. Уголовно-правовая защита от клеветы и является одним из таких ограничений, и одним из способов защиты чести, достоинства и репутации. Честь, достоинство и деловая репутация являются одним из самых значимых нематериальных благ, защита которых регулируется не только Уголовным Кодексом Российской Федерации, но и многими другими нормативно-правовыми актами, в том числе законом «о средствах массовой информации», «о рекламе», «об авторском праве и смежных правах». Конституция РФ относит право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию к разряду естественных прав личности. В правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В ст.23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина. Приведенные предписания Конституции РФ соответствуют ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию. Возможность дать отпор лицам, распространяющим клеветнические измышления, немаловажная составляющая этой защиты. Правильное применение судами законодательства об ответственности за клевету без отягчающих обстоятельств, как и за оскорбление, т.е. по делам, возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья. В СССР народные суды, как правило, не принимали к своему производству дела о клевете и оскорблении, предлагая потерпевшим обратиться к помощи товарищеских судов. Например, в 1988 г. народные суды рассмотрели в порядке уголовно-правового судопроизводства лишь 686 дел о клевете и оскорблении, а в 1989 г. - 795. Для нашей огромной страны эти цифры ничтожно малы. А товарищеские суды во многих случаях формировались из некомпетентных людей, далеких от знания основ правосудия. Располагая широкими возможностями, "в интересах общества" они нередко необоснованно вторгались в личную жизнь потерпевших, смакуя детали, отдельные аспекты клеветы. В таких условиях клеветнические измышления и оскорбления неоднократно публично повторялись в присутствии многих людей. Клевета на бытовом уровне долгое время большим пороком также не считались. Да иначе и быть не могла в обществе, в котором публично разбирались анонимки, поощрялось доносительство, а не цензурной бранью щеголяли руководители самого высокого ранга. Кто не с нами, тот против нас, интеллигенция – всего лишь прослойка. Вот слова, олицетворяющие одну из социообразующих идей той эпохи. Давно известно, что о культуре распространения информации можно говорить только в демократическом обществе. Поэтому неудивительно, что перемены в анализируемой нами области права и правоприменения начались в России с исключения анонимок из перечня носителей информации, подлежащей рассмотрения государственными органами. Если кто-то с чем-то не согласен, выходи на «ристалище с открытым забралом». Последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это в определенной мере связано с демократизацией общества и повышением ценности человеческой личности. Так, уже в первый год действия нового УК РФ в России было зарегистрировано 880 случаев клеветы и 5218 - оскорбления. В 1999 году эти цифры составили соответственно 795 и 14699. Однако отсутствие традиций в разрешении дела данной категории, в месте с изменением общественного строя сразу же вылилось в противоречивость судебной практики. В прошлом граждане редко прибегали и к гражданско-правовой защите, так как действовавший в то время ГК РСФСР не предусматривал денежной компенсации за клевету и оскорбление. Ныне 99% лиц, подвергшихся клевете или оскорблению, обращаются за гражданско-правовой защитой чести, достоинства, репутации. Видимо, для подавляющего числа потерпевших существенным стимулом стало материальное возмещение причиненного клеветой и оскорблением вреда. Значит, вывод о том, что "честь и достоинство личности действительно охраняются только в социалистическом обществе", не соответствует действительности. Неверно и то, что буржуазия "превратила личное достоинство человека в меновую стоимость". Цель работы состоит в комплексном изучении уголовного наказания за клевету. Данная цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание работы. К ним относятся: 1. Весьма важно определить понятие объектов, на которые посягает клевета, поскольку от этого зависит решение спорных вопросов в том числе, 2. возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека, покойного, юридического лица и т.д. 3. Особую проблему вызывает среди признаков деяния порочность сведений. 4. Проблемы определения клеветы как материального или формального преступления. 5. Исследование судебной практики. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением такого преступления как клевета. Предметом курсовой работы выступают нормы уголовного законодательства, посвященные клевете. Методологической основой курсовой работы является диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил выбрать общенаучные методы познания: анализ и синтез. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить понятие клеветы, как уголовно наказуемого деяния. Теоретическую базу курсовой работы составили научные разработки и фундаментальные положения уголовного права, а также работы таких ученых юристов: Ткачевского Ю.М. , совместную работу Нуркаева Т. и Щербакова С. , а также Сидорова В.А. Структура курсовой работы обусловлена ее темой, целями и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемых источников.

Читать дальше
В результате проведенного исследования клеветы мной сделаны следующие выводы: 1. Думается, что УК РФ необоснованно лишает юридические лица возможности защищать свою деловую репутацию от клеветы. Я считаю, что следует предусмотреть данный состав в главе преступлений в сфере экономической деятельности. Человек имеет право на честь и достоинство (обладает правоспособностью) независимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители. 2. Таким образом право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица. 3. Умершие могут быть оклеветаны, так как заведомо ложные сведения наносят урон их чести и репутации (а мнение о последних сложилось в общественном сознании, в сознании родных, близких или знакомых). Причем охраняется в этом случае, как я считаю, не право умершего лица, а общественный порядок. 5. Предметом клеветы не являются сведения. Клевета относится к преступлениям, не имеющим предмета преступления. Распространение сведений, при ясном понимании всеми того, что они ложные, например, шутка, преступлением, по сути, не являются. Учитывая изложенное, представляется необходимым дополнить ст. 130 УК РФ упоминанием о репутации как объекте преступного посягательства при оскорблении. Также в целях уточнения объектов уголовно правовой охраны и сужения возможностей для субъективного усмотрения правоприменителя целесообразно, по нашему мнению, в диспозициях ст. 129 и 130 УК РФ перед словом «лица» вставить словосочетание «физического или юридического». В наше время, когда в обществе происходит переоценка моральных ценностей, решение вопроса о том, позорит ли лицо распространение определенных сведений порой, представляет известные трудности. Порочность сведений должна определяться исходя не столько из общей единой морали, что представляется невозможным в условиях плюрализма, а исходя из порочности этих сведений для конкретного потерпевшего, именно в данной его ситуации, его положения в обществе, в его кругах, с учетом конечно принципа субъективного вменения. То есть виновный осознавал, что эти сведения, вообщем-то не порочные именно этому человеку принесут вред его чести, достоинству, репутации, подорвут его статус и желал их распространить. Общественно опасные последствия (причинение вреда чести, унижение достоинства, подрыв репутации) при клевете неизбежно наступают при наличии всех признаков объективной стороны. Я полагаю, что отнесение специальных составов клеветы к специальным главам необходимо, т.к. это отражает истинную направленность этих деяний на непосредственный объект.
Читать дальше
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996 г. - № 25. - Ст. 2954 с изм. и допол. в ред. от 22.08.2021. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" III.Монографическая, специальная и учебная литература 5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: учебник.[Текст] - Краснодар: 2009. - 871 с. 6. Желудков А.В. Уголовное право:общая часть [Текст] - М.: Юрайт-М, 2009. - с 361. 7. Акутаев Р. М. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций: учебное пособие [Текст]. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 392 с. 8. Белявский А.В. О гражданско-правовой защите чести // Советское государство и право. 1965. N 9. 9. Колоколов Н. Злые языки – страшнее пистолета. // Российский судья.-2002.-№3. 10. Денисова Элла Самвеловна Объект состава клеветы (ст. 1281 УК РФ) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №8-9. 11. Николаев A. Ответственность за клевету и оскорбление // Советская юстиция. 1963. N 20. 12. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов., 1959. 13. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. // Российская юстиция, N 2, февраль 2002 г. 14. Джафарова А. А. Проблемы назначения наказания за клевету // Вестник УЮИ. 2020. №1 (87). 15. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997. 16. Придворов Н.А. Правовые и философские вопросы субъективного права на честь и достоинство // Советское государство и право. 1968. N 3. 17. Ступина Светлана Александровна ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ КЛЕВЕТЫ // Эпоха науки. 2021. №25. 18. Придворов Н.А. Правовые и философские вопросы субъективного права на честь и достоинство // Советское государство и право. 1968. N 3. 19. Рудый Н.К. // Российский судья.-2002.-№8. 20. Семёнова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российский судья.-2002.-№4. 21. Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы. // Гражданин и право, N 2, август 2000 г. 22. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету. // Законодательство, 1999, N 11. 23. Майоров А.В. Клевета как уголовно-наказуемое деяние // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2019. №1 (46). 24. Трубников П. Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина // Социалистическая законность. 1974. N 3. 25. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

реферат
Роль и значение Земских соборов в первой половине XVII века.
Количество страниц:
8
Оригинальность:
85%
Год сдачи:
2021
Предмет:
История
курсовая работа
Мошенничество в сфере недвижимости: проблема объективной стороны»
Количество страниц:
30
Оригинальность:
80%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Уголовное право
курсовая работа
Управление запасами организации ПАО «МТС»
Количество страниц:
30
Оригинальность:
21%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Финансы
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image