нститут банкротства физических лиц недавно появился в правовой системе России и находится в самом начале формирования, но который уже уверенно закрепляется и работает в настоящее время. Тем не менее, это важный шаг в развитии экономики, поддержка всей банковской системы и социальной составляющей страны. На основании проведенного исследования сделаны выводы:
Во-первых, институт банкротства в России развивался постепенно, где сначала не было надобности в процедуре банкротства именно физических лиц. Однако с развитием экономки и банковской системы, это стало неотъемлемой частью. Прежде, чем действующий закон стал таким, каким применяется сейчас, он претерпел ряд изменений и поправок.
Во-вторых, для начала всей процедуры и возбуждения производства по делу о банкротстве физического лица должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган должен доказать наличие признаков банкротства, предоставив в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом. При выявлении признаков, базирующихся на критериях, суд принимает данное заявление на рассмотрение.
В-третьих, процедура банкротства может быть инициирована как самим гражданином, так и заинтересованными лицами. Подлинно реабилитационной процедурой является процедура реструктуризации, поскольку она предполагает наличие утвержденного плана, в соответствии с которым и кредиторы, и должник, соблюдая баланс интересов, приходят к договоренностям, позволяющим восстановить платежеспособность должника, не доводя его до банкротства. А реализация имущества физического лица применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение кредиторских требований, являясь завершающим этапом в признании гражданина финансово несостоятельным. После него процесс приходит к логическому завершению. Предусмотрена и такая процедура, как заключение мирового соглашения, оно позволяет договориться должнику с кредиторами на взаимовыгодных условиях при сложившейся материальной ситуации должника, а также значительно ускорить процесс.
В-четвертых, доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает для кредиторов особый смысл в делах о банкротстве граждан. Благодаря комплексному изучению можно сделать вывод, действительно ли должник находится в затруднительном финансовом положении или же, это лишь нежелание расплачиваться с кредиторами. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.
В-пятых, фиктивное или преднамеренное банкротство физических лиц происходит из-за неправомерных действий гражданина-должника. В течение последних лет возрастает злоупотребление правом, что отражается в судебной практике. В сфере кредитования это явление стало встречаться чаще, даже при кредитовании юридическими лицами, когда граждане выступают поручителями по договорам.
Законодательством предусмотрены последствия и ответственность при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. В ходе исследования был выявлен ряд проблем: Во-первых, большинство финансовых управляющих не желают работать с физическими лицами. Главной причиной выступает «невыгодность» ведения дел банкротства граждан. Этому способствует ряд причин. Во-первых, сумма вознаграждения, которую получает арбитражный управляющий при ведении аналогичной процедуры, а именно банкротства юридического лица, несопоставима с суммой, получаемой в итоге финансовым управляющим. Также немаловажным является тот факт, что при банкротстве юридического лица вознаграждение предоставляется ежемесячно, а при банкротстве физического лица – по окончании процедуры. Во-вторых, это возложение на физических лиц расходов по ведению процедуры, в особенности, если банкротство вытекает из обязанности, а не из права. В любом случае из-за этого процедура банкротства, предназначенная для улучшения сложного материального положения граждан, становится недоступной и теряет свой смысл. Считается возможным установить минимальный размер необходимой суммы для внесения на депозит суда, с дальнейшим пропорциональным распределением между кредиторами. В-третьих, при освобождении гражданина от долгов, при реабилитации интересы кредиторов имеют значение, но все же защита физического лица должна быть основополагающей. Российским же законодательством предусмотрен иной подход, согласно которому, признанный банкротом гражданин не зависимо от причин банкротства не имеет права в течение определенного времени занимать должности в органах управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность. Данный подход видится не всегда справедливым и не всегда эффективным для развития отечественной экономии в целом. В-четвертых, на законодательном уровне у должника - физического лица отсутствует обязанность представлять документы, в которых фиксируются сведения о заключенных сделках, а также в дальнейшем хранить их, предоставлять данные о доходах и расходах. Исключением являются лишь сведения о сделках с недвижимостью или транспортными средствами, которые проходят государственную регистрацию, данные о которых соответственно закрепляются государственными службами, а также сведения об официальных доходах и расходах, которые предоставляются в налоговые органы.
Таким образом, проведение экспертизы по Правилам проверки в деле о банкротстве физических лиц на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства крайне затруднено. В связи с чем, финансовый управляющий вынужден лишь формально провести данную экспертизу. В-пятых, в Правилах проверки также закреплена и методика проведения финансового анализа, согласно которой должен действовать финансовый управляющий. Проведение полноценного исследования сделок должника требует от управляющего существенного увеличения, как в финансовом плане, так и во временном. А если же управляющий действует согласно указанным положениям, то признать его действия недобросовестными крайне сложно. У кредитора есть возможность по ходатайству провести повторную экспертизу, однако суды склонны не давать шанса на повторное исследование, т.к. считают достаточным предоставление отчета финансовым управляющим с содержащимися выводами о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В связи с чем, также просматривается формальность проведения проверки.
Для решения этих проблем необходимо уделить особое внимание разработке Правил проверки на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства физических лиц. Стоит предусмотреть конкретную процедуру проверки с возможностью частичного финансирования ее кредиторами. Таким образом, банкротство физических лиц в России не исключает проблем правоприменения. Пробелы в правовом регулировании приводят либо к невозможности использования данной процедуры, либо к поверхностному изучению сведений, что влияет на дальнейший результат по делу. Решение изложенных проблем должно осуществляться посредством уточнения существующих норм, закрепления новых положений, обновлений и актуализации существующих правил и процедур. Это позволит добиться действительной цели процедуры, а именно освобождения граждан от долгов, находящихся в тяжелом финансовом положении. А также нормализовать работу всей банковской системы как итога.
35 страниц
74% уникальность
2021 год
24 просмотров
