Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Актуальность темы исследования заключается в том, что угон автомобилей характеризуются высокой степенью латентности, и этот факт подтверждается большим количеством нераскрытых преступлений. Раскрываемость данного преступления очень низкая. Расследование преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ представляет определенные трудности, и порождает проблемы. Квалификация данного состава преступления представляет определенную сложность в связи с тем, что неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством происходит без цели хищения. Определение граней с целью хищения и без цели хищения на практике представляет определенную трудность. Проблемы с доказыванием данного деяния действительно существуют. Объектом исследования являются общественные отношения по поводу неприкосновенности законных прав по владению, пользованию и распоряжению автотранспортом. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за хищения автотранспорта.

---

Поторопитесь заказать решение задач в спб , пока нет дедлайнов.

---

. Целью данного исследования является рассмотрение уголовной ответственности предусмотренной статьей 166 УК РФ и особенности её квалификации. Задачи исследования: - определить ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советском, российском уголовном прав; - изучить ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в зарубежном законодательстве; - рассмотреть объект и объективную сторону преступления; - определить субъект и субъективную сторону преступления; - исследовать отграничение преступления, предусмотренное ст. 166 УК РФ от хищений чужого имущества; - изучить отграничение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ от иных преступлений против собственности (ст.163, 165, 167 УК РФ). Методами исследования, используемыми в работе, являются историко-правовой, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие методы исследования. В работе используются работы ученых в сфере уголовного права, таких как: А.В. Бриллиантов, Е.А. Буданова, А.М. Зацепин, А.В. Комаров и другие. Нормативную основу составили: Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы уголовной ответственности за угон. Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа угона как института уголовного права и выявления уголовно-правовых проблем применения норм об уголовной ответственности за угон. Теоретическая значимость работы заключается в том, что положения данной работы расширяют, и углубляют традиционные представления об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 166 УК РФ и особенностях её квалификации. Практическая значимость работы. Данные полученные в ходе настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих видов преступлений, а также в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, предусмотренных статьей 166 УК. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

На основании проведенного и изложенного выше исследования проблем уголовно-правового характера, касающихся норм угона автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения, представляется возможным сформулировать следующие выводы: До 1965г. уголовное советское законодательство не предусматривало отдельной статьи за угон транспортного средства без цели хищения. На основе анализа норм международного и различных систем национального права можно сделать вывод, что установление уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предусматривается уголовным законодательством зарубежных стран. Однако не все государства (например, Албания, Япония, Афганистан, Румыния и т.д.) выделяют в своем законодательстве в качестве самостоятельного преступления неправомерное завладение автомобилем. Основной особенностью неправомерного завладения автомобиля или иным транспортным средством без цели хищения является направленность умысла виновного. При угоне отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу других лиц. Доказывание основного субъективного признака, позволяющего разграничить угон от кражи, всегда представляется довольно проблематичным. Зачастую о направленности умысла виновного приходится судить по определенным признакам. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством совершается по различным причинам и мотивам. При сравнительном анализе таких преступлений как угон и хищение, можно сделать вывод, что действующее законодательство значительно их сблизило, по уголовно-правовой характеристике. Помимо, общих причин и условий, способствующих совершению преступлений, существует также причины и условия конкретного преступления.

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N25, ст. 2954. 2. Федеральный Закон от 01.07.1994 N 10-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ 3. Уголовный Кодекс РСФСР: утвержденный Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года. [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ 4. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ 5. Архив Ленинского районного суда г. Томска, уголовное дело № 1-74/2012. 6. Архив Октябрьского районного суда г. Томска, уголовное дело № 1-516/2015. 7. Архив Ленинского районного суда г. Томска, уголовное дело № 1-60/2012. 8. Бриллиантов, A. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / A. В. Бриллиантов, A. Ю. Захаров, А. Н. Караханов, И. Б. Колчевский, C. И. Курганов, Ю. Е. Пудовочкин. – Научно-практическое пособие. – М.: РАП, 2015. – 579 c. 9. Буданова, Е. А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: монография / Е. А. Буданова. – Воронеж: ВИ МВД России, 2014. – 180 с. 10. Зацепин, А. М. Уголовное право России / А. М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2014. – 168с. 11. Комаров, А. В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Комаров Александр Валерьевич. – Москва, 2018. – 209 с. 12. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. – Москва : ЛексЭст, 2015. – 408 с. 13. Аветисян, Л. Р. К вопросу об объекте неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения / Л. Р. Аветисян //Вестник Челябинского государственного университета. – 2019. – № 15. – С. 81–84. 14. Айдамирова, Л. Д. Уголовное право / Л.Д. Айдамирова // Молодой ученый. - 2017. - №34. - С. 56-58. 15. Арустамян, Р. В. Опасные тенденции изменения целенаправленности угонов транспортных средств / Р. В. Арустамян // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2016. – № 3. – С. 101–102. 16. Благодатин, А. Б. Уголовное право РФ / А.Б. Благодатин // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 6 (15). С. 45-47. 17. Горбатович, Д. А. Цель угона / Д. А. Горбатович // Уголовное право. – 2014. – № 3. – С. 30–33. 18. Зыков, Д. А. Уголовное право / Д.А. Зыков //Вестник Владимирского юридического института. 2018. № 1 (46). С. 97-103. 19. Ермакова, О. В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (угон): конструкция состава и момент окончания преступления / О. В. Ермакова // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 371. – С. 133–136. 20. Иванчин, А. В Уголовное право / А.В. Иванчин // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2017. № 4 (42). С. 46-51. 21. Колесников, Р. В. К вопросу о предмете преступления «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» / Р. В. Колесников // Общество и право. – 2018. – № 1. – С. 144–146. 22. Павлик, Е. М. Уголовная ответственность за угон и хищения транспортных средств: вопросы разграничения и квалификации / Е. М. Павлик // Ленинградский юридический журнал. – 2013. – С. 226–231. 23. Плодовский, Ю. В. Проблемы отграничения кражи автомобиля от завладения автомобилем без цели хищения (угона) / Ю. В. Плодовский // Юридическая наука. – 2017. – № 3. – С. 62–66. 24. Рыбак, А. З. Добровольный отказ от преступления / А. З. Рыбак // Современные проблемы социально-гуманитарных наук. – Казань, 2016. –№ 1(3). –С. 197. 25. Саатова, Б. А. Соучастие в преступлении / Б.А. Саатова // Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 238-240. 26. Солдаткина, Р. Н. Уголовное право / Р.Н. Солдаткина // Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. - 2017. - №9 (22). - С. 159-162. 27. Сухомлинов, Д. В. Современное состояние зарубежного и российского уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств и пути его совершенствования // Проблемы в российском законодательстве 2019 № 1 - С.191-192. 28. Хилюта, В. В. Неправомерность как обязательный признак угона / В. В. Хилюта // Уголовный процесс. – 2017. – №2. – С. 34–37. 29. Щербаков, А. В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве / А. В. Щербаков // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – №