Принцип непосредственности судебного разбирательства в упрощённом судебном разбирательстве

Актуальность выбранной темы. Правосудие в Российской Федерации в общем, и правосудие по гражданским делам, в частности, должно осуществляться в соответствии с принципами судопроизводства, установленными процессуальными кодексами: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, гласность судебного разбирательства, состязательность сторон, диспозитивность, непосредственность. Современное состояние темы.

---

Всё время занимает подготовка магистерской диссертации в Воронеже ? Work5 поможет освободить время.

---

Только в таком случае решение суда, принятое по итогам рассмотрения того или иного дела, будет законным и обоснованным. Упрощенное производство в гражданском процессе было введено в 2016 году, тогда как в арбитражном процессе оно появилось еще в 2012 году. Новизна исследования - несмотря на давность существования этой ускоренной процедуры, до сих пор среди ученых и практикующих юристов ведутся дискуссии о том, соблюдаются ли принципы цивилистического процесса при рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке. В ходе упрощенного производства лица, участвующие в деле, сохраняют за собой право предоставлять письменные доказательства в защиту своей позиции. Но все же лица, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного судопроизводства, не могут в полной мере осуществлять процесс состязания (давать объяснения, заявлять ходатайств и т.д.). Объект исследование – непосредственность в упрощенном судопроизводстве. Предмет – особенности применения принципа непосредственности в упрощенном судопроизводстве. Цель курсовой работы состоит в анализе принципа непосредственности в упрощенном судопроизводстве. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение принципа непосредственности в системе принципов судопроизводства; - проанализировать особенности применения принципа непосредственности в упрощенном производстве. Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии применения принципа непосредственности в упрощенном производстве. Практическая значимость работы заключается в возможности использования исследования в лекционном материале. При написании работы использовались работы следующих авторов: Рузакова, О.А., Рыбкина, К.В., Рыбкина, К. В., Трусова, О, Киосе О., Михайлова Б.С., Орлова А.И. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы.  

Институт упрощенного производства, занимающий место, в современной арбитражной системе начиная с 2002 года, на настоящий момент значительно видоизменен, а соответственно гл. 29 АПК РФ приняла новую редакцию, вследствие того, что анализ правоприменительной практики показал не востребованность данного института именно в том виде, в котором он был закреплен в законодательстве. Существующий порядок рассмотрения дел в рамках упрощенного производства в апелляционном суде отличается от привычного порядка, в частности тем, что рассмотрение жалоб на судебные решения суда первой инстанции проводится судьей единолично, стороны в судебное заседание не вызываются, а также данный порядок исключает возможность принятия дополнительных доказательств, исключение составляет переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Внесение изменений в процессуальный срок, что является прерогативой суда первой инстанции, в апелляционном суде отсутствует, вместе с тем, рассмотрение дела судьей единолично позволяет значительно оптимизировать трудовой процесс, поскольку появляется возможность рассмотрения других дел, судьями, являющимися не занятыми в коллегиальном рассмотрении дел. В соответствии с положениями Федерального закона № 47-ФЗ от 2 марта 2016 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» закреплена норма, на основании которой суды первой инстанции постанавливают решение по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, путем подписи судьи лишь резолютивной части судебного акта. Следует понимать, что указанная норма установлена с целью уменьшения нагрузки на судей за счет споров, в которых фактически ставится вопрос исключительно о легитимации права, о возбуждении исполнительных действий. В конечном итоге указанную позицию можно признать разумной в силу того, что внедрение в законодательную базу института изготовления мотивированного решения по ходатайству (заявлению) заинтересованного лица, приведет к значительной экономии трудового времени судьи и, следовательно, к снижению общей нагрузки. Между тем, со стороны законодателя не в полной мере принято решение по вопросу инициации апелляционного производства по делам, рассмотренным в упрощенном порядке.  

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138– ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 2020. № 31. Ст.5130. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2021) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.12.2021). 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.11.2020). 4. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 7-е изд., перераб. – М.: Городец, 2020. - 816 с. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. - М.: Статут, 2013. - 942 с. 6. Бармина, О. Н. Принцип непосредственности в арбитражном процессе: особенности реализации в век информационных технологий // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С. 20-22. 7. Кальницкий, В.В., Николюк, В.В. Изменения судоустройственного и судопроизводственного законодательства и позиции Верховного Суда РФ // Мировой судья. - 2020. - № 3. - С. 3-8. 8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. - 4-е изд., испр. и перераб. - М.: Статут, 2020. - 1071 с. 9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая и др.; под ред. В.Ф. Яковлева, М. К. Юкова. - М.: Городец, 2003. - 848 с. 10. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С. Ф. Афанасьев, О. В. Баулин, И. Н. Лукьянова и др.; под ред. М. А. Фокиной. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2019. - 656 с. 11. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (постатейный) / под ред. А. П. Морозова [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.12.2021). 12. Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. 2015. N 4. С. 100 - 104. 13. Рузакова, О.А. Отдельные особенности рассмотрения споров из договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности в условиях электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 3. - С. 51-63. 14. Рыбкина, К.В. Надлежащее заверение копий документов для представления в суд // Новый взгляд. Международный научный вестник. - 2016. - № 14. - С. 139-154. 15. Рыбкина, К. В. Правотворческая роль Верховного Суда Российской Федерации // Аллея науки. - 2018. - Т. 3. - № 1 (17). - С. 650-660. 16. Трусова, О.В. Преимущества и недостатки аудиопротоколирования и видеопротоколирования // Юридический факт. - 2019. - № 63. - С. 12-15. 17. Киосе О. Упрощенное производство как институт гражданского процессуального права// Актуальные проблемы частного права в российской федерации. —2020. —С. 240-249. 18. Михайлова Б.С. Некоторые аспекты упрощения гражданского судопроизводства// Школа юных инноваторов. — 2018. — С.251-253. 19. Орлова А.И. Информационные технологии как средство обеспечения принципа состязательности по делам упрощенного производства// Цифровые технологии в юриспруденции: генезис и перспективы. — 2020. — С. 113-117. 20. Федина А.С. Осуществление функциональных принципов гражданского процессуального права в упрощенном производстве// Вестник ТвГУ. Серия "Право". —2018. — № 1. — С. 90 – 100. 21. Филь Г.Г. Правовой анализ принципа непосредственности в гражданском процессе// Аллея науки. —2019. —Т 3. — № 1(28).— С. 809-812. 22. Определение АС Московской области от 07.09.2018 по делу N А41-60272/2018. Оставлено без изменений Постановлением АС Московского округа от 22.11.2018. 23. Постановление АС Московского округа от 21.06.2018 по делу N А40-204126/2017.