Террористический акт, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Российское уголовное законодательство предусматривает множество разновидно-стей преступных деяний. Одним из таких преступных посягательств выступает террори-стический акт. Актуальность настоящей работы состоит в том, что террористический акт – пре-ступление, которое известно очень давно. Этот состав всегда являлся объектом присталь-ного исследования, ввиду своей большой общественной опасности. Терроризм несет за собой реальную угрозу внутренней и внешней безопасности государства, правам граж-дан, в том числе таким, как жизнь и здоровье, а эти права признаются в Российской Фе-дерации наивысшей ценностью. Кроме того, последствия совершения террористического акта могут быть масштабными по своей разрушительности.

---

Многие хотят заказать ответы на экзаменационные вопросы , сделать это можно на сайте Work5.

---

Если же террористический акт совершен группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то этот факт влечет за собой еще большую степень общественной опасности. Вместе с тем, серьезные проблемы, связанные с толкованием уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт, существуют в практике их примене-ния. Поэтому исследование способов совершенствования нормы о террористическом ак-те, научных основ квалификации террористического акта представляет особую актуаль-ность и значимость. Объектом курсовой выступают общественные отношения, возникающие в процес-се применения к виновным лицам мер уголовной ответственности за совершение терро-ристического акта группой лиц по предварительному сговору или организованной груп-пой. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, действующего за-конодательства нашего государства, регулирующие объект данной работы, а также науч-ные труды ученых. Цель настоящей работы состоит в установлении особенностей института уголов-ной ответственности за террористический акт, совершенный группой лиц по предвари-тельному сговору или организованной группой на основе комплексного исследования. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: 1. Выявить отличия организованной группы от группы лиц по предварительному сговору; 2. Проанализировать объект и объективные признаки террористического акта; 3. Определить субъект и субъективные признаки террористического акта; 4. Охарактеризовать специфику и проблемы квалификации и законодательной ре-гламентации террористического акта, совершенного группой лиц по предварительному сговору; 5. Установить особенности и проблемы квалификации и законодательной регла-ментации террористического акта, совершенного организованной группой. Теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Н.Н. Артеменко, Ч.Р. Чондан, Л.Х. Батагова, М.М. Галачиева, Я.В. Гармышев, А.В. Зварич и др. Таким образом, в работе широко использовались труды отечественных ученых, относящиеся к проблематике диссертационного исследования. При написании курсовой работы были использованы такие методы как: анализ, индукция и дедукция, метод сравнительного правоведения, формально-юридический ме-тод и метод толкования норм права. Настоящая курсовая работа, исходя из поставленных выше цели и задач исследо-вания, включает в себя введение, две главы, объединяющие в себе пять параграфов, за-ключение, список использованных источников.  

Проанализировав имеющиеся в РФ нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере назначения гражданам наказания за совершение терро-ристического акта, научные публикации, а также материалы судебной практики можно сделать следующие выводы: Как и для любого преступления, для деяния, предусмотренного ст. 205 УК РФ ха-рактерны объективные и субъективные признаки, образующие в совокупности состав преступления. Объектом данного правонарушения выступают отношения, посягающие на обще-ственную безопасность. Объективная же сторона может быть выражена только в актив-ных действиях, как на то указывает законодатель. Террористический акт, содержание которого изложено в ч. 1 ст. 205 УК РФ являет-ся преступлением с формальным составом, поскольку для признания его оконченным не требуется факта наступления общественно опасных последствий. Однако если речь идет о террористическом акте, в результате которого наступила смерть человека, вне зависимо-сти от формы вины, то в данном случае состав имеет материальную конструкцию. Субъектом грабежа может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Что касается субъективной стороны исследуемого деяния, то совершение террори-стического акта в обязательном порядке предполагает наличие у лица прямого умысла. Однако если речь идет о наличии квалифицирующего признака в виде причинения смер-ти по неосторожности, то в данном случае добавляется также и неосторожная форма ви-ны, но исключительно в отношении такого деяния, как смерть человека. Сам террористи-ческий акт при этом так и совершается с прямым умыслом. Террористический акт может быть совершен в соучастии и формами такого соуча-стия законодатель называет группу лиц по предварительному сговору и организованную группу. Критериями разграничения этих форм выступает наличие руководителя группы, обладание признаком устойчивости, более тщательная подготовка преступления и др. При этом вне зависимости от того, с использованием какой формы соучастия было совершено посягательство, важно соблюдать правила квалификации, поскольку в право-применительной практике имеются некоторые спорные моменты. В ходе проведения исследования были выявлены следующие проблемы действу-ющего уголовного законодательства Российской Федерации: 1. Законодатель в ст. 205 УК РФ предусмотрел возможность применения мер от-ветственности только за совершение активных действий, в то время как террористиче-ский акт, как было установлено, может иметь и форму бездействия. Решение данной проблемы видится во внесении изменений в ч. 1 ст. 205 УК РФ, согласно которым категория «действие» используемая в ч. 1 ст. 205 УК РФ, будет замене-на на категорию «деяние», под которой понимается не только действие, но и бездействие; 2. Совершение террористического акта организованной группой следует отличать от диверсии. Провести разграничение этих составов возможно только при установлении всех признаков состава; 3. В законодательстве отсутствуют четкие критерии относительно того, что следу-ет понимать под устойчивостью группы. На основании этого видится возможным закре-пить в ст. 35 УК РФ примечание, которые бы раскрывало перечень присущих устойчиво-сти группы критериев.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [принят Гос. Ду-мой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.] : по состоянию на 1 июля 2021 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. – (Законы Рос-сийской Федерации). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [принят Гос. Думой 22 ноябр. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г.] : по со-стоянию на 1 июля 2021 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. – (Законы Российской Федерации). 3. О противодействии терроризму : федер. закон : [принят Гос. Думой 26 февр.2006 г. : одобрен Советом Федерации 1 марта 2006 г.] : по состоянию на 26 мая 2021) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146. – (Законы Российской Федерации). 4. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступ-лениях террористической направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1: по состоянию на 03 нояб. 2016 // Российская газета. № 35. 17.02.2012. – (Судебная практика Российской Федерации). 5. Приговор Верховного Суда Чеченской Республики б/н от 19 нояб. 2014 г. [Электронный ресурс] – Документ опубликован не был. – Доступ из справ. правовой си-стемы КонсультантПлюс в локальной сети Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та. 6. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 20 апр. 2021 № 222-УД21-4-А6 [Электрон-ный ресурс] – Документ опубликован не был. – Доступ из справ. правовой системы Кон-сультантПлюс в локальной сети Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та. 7. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 № 201-АПУ19-21 [Электронный ресурс] – Доку-мент опубликован не был. – Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс в ло-кальной сети Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та. 8. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 23 окт.2019 № 203-АПУ19-16 [Электронный ресурс] – Документ опубликован не был. – Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс в локаль-ной сети Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та. 9. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 нояб. 2019 № 205-АПУ19-32 [Электрон-ный ресурс] – Документ опубликован не был. – Доступ из справ. правовой системы Кон-сультантПлюс в локальной сети Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та. 10. Благов Е.В. О группе лиц в уголовном праве / Е.В. Благов // Человек: пре-ступление и наказание. – 2019. – № 2. – С. 226-232. 11. Гармышев Я.В. Особенности объективной стороны преступления, преду-смотренного статьей 205 УК РФ / Я.В. Гармышев, А.В. Зварич // Роль и значение науки и техники для развития современного общества. – 2018. – С. 150-153. 12. Гринько С.Д. Понятие терроризма / С.Д. Гринько // Законность. – № 8. – 2015. – С. 23-24. 13. Грунтов И.О. К вопросу о понимании объекта преступления в уголовном праве / И.О. Грунтов // Труд. Работа. Профсоюз. Общество. – 2017. – № 2(56). – С. 41-45. 14. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Л.В. Иногамова-Хегай. – М.: Инфра–М, 2017.– 314 с. 15. Катеренчук М.В. Группа лиц по предварительному сговору: парадоксы уго-ловного законодательства и судебного толкования / М.В. Катеренчук // Актуальные про-блемы российского права на современном этапе. – 2020. – С. 36-49. 16. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и [и др.]; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2014. – 816 с. 17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Да-выдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. Т. 4. – 584 с. 18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ отв. ред. В. М. Лебедев. 14-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2014. Серия: профессиональные комментарии. – 518 с. 19. Лозовицкая Г.П. Современные аспекты криминализации деяний террори-стической направленности в системе преступлений против общественной безопасности / Г.П. Лозовицкая, Н.Н. Лапупина // Пробелы в российском законодательстве.– 2016. – № 3. – С. 177-181. 20. Малеванец Н.В. Проблемы отграничения терроризма от смежных составов преступлений / Н.В. Малеванец // NovaUm.Ru. – 2019. – № 18. – С. 244-247. 21. Мкртчян А.А. Террористический акт и диверсия: отличия конкурирующих составов / А.А. Мкртчян // Материалы и методы инновационных научно-практических исследований и разработок. – 2019. – С. 91-92. 22. Мондохонов А.Н. Формализация соучастия в преступлении как условие эффективности борьбы с организованной преступностью / А.Н. Мондохонов // Закон-ность. – 2019. – № 4. – С. 42-45. 23. Новиков А.В. Карпов А.А, Кочедыков С.С.,. Слабкая Д.Н. Преступления террористического характера: особенности квалификации / А.В. Новиков, А.А. Карпов, С.С. Кочедыков [и др.] // Вопросы российского и международного права. – 2017. – № 7А. – С. 217-219. 24. Пейсикова Е.В. Посредничество и соучастие / Е.В. Пейсикова, О.В. Гейнце // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 70-78. 25. Преступления террористической направленности: научно-практический комментарий к нормам УК РФ (постатейный) / П.В. Агапов, А.С. Васнецова, М.Н. Коса-рев [и др.]; под ред. П.В. Агапова. – Москва: Проспект, 2019. – 118 с. 26. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блин-ников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 913 с. 27. Хлебушкина А.Г. Глава 16. преступления против основ конституционного строя и безопасности государства / А.Г. Хлебушкина // Уголовное право. Особенная часть. – 2020. – С. 657-662. 28. Хорошилова О.С. Классификация составов преступлений по моменту окон-чания преступления / О.С. Хорошилова // Вестник КемГУ. – 2015. – №2 -2 (62). – С. 32-38. 29. Чучаев А.И Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /А.И. Чучаев М.: Норма, 2015. – 314 с. 30. Шалюгина Е.С. Основные подходы в развитии понятия «Организованная группа» / Е.С. Шалюгина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской ака-демии МВД России. – 2017. – № 4 (40). – С. 288-292. 31. Шихов А.Л. Характеристика объективных признаков террористического акта /А.Л. Шихов // Отечественная юриспруденция. – 2019. – № 4. – С. 50-54. 32. Яковлева Е.А. Террористический акт и некоторые проблемы квалификации / Е.А. Яковлева // Актуальные проблемы права. Сборник статей и тезисов докладов науч-но-практической конференции, посвященной 25-летию Конституции Российской Феде-рации. – 2019. – С. 206-210.