значение обзора судебной практики Верховного суда РФ в арбитражном судопроизводстве

Целью настоящей работы не ставится анализ обозначенных подходов, однако отметим, что обозначенные постановления, на наш взгляд, безусловно не являясь первичными правовыми источниками, одновременно играют роль так называемых «вторичных» правовых регуляторов, что говорит о правомерности ссылки на них при разрешения судами конкретных споров. Целью исследования является анализ правового регулирования и практики исполнения судебных актов, формирование научно обоснованных выводов и предложений по совершенствованию законодательства. Поставленная цель определила следующие задачи исследования: – значение практики Верховного суда РФ для принятия решения Арбитражным судом; – провести анализ значения обзоров практики Верховного суда РФ; – изучить проблемы правоприменительной практики по исполнению судебных актов и выработать предложения по совершенствованию законодательства по теме исследования. Объект исследования – роль Верховного суда РФ для принятия решения по арбитражным спорам. Предмет – значение практики Верховного суда РФ. Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих теоретических положений, действующего законодательства, материалов практики и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию защиты прав граждан на исполнение судебных актов. Методы исследования – анализ, синтез, исторический. Теоретическая и практическая значимость работы практики Верховного суда РФ.

---

Большинство студентов не знают где заказать написание дипломной работы по торговле. А мы вам подскажем! Заказывайте диплом в Work5!

---

. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Сказанное позволяет говорить о том, что посредством издания постановлений, Пленум Верховного Суда РФ создает новые регуляторы тех общественных отношений, которые уже существуют посредством их трактовки «через призму судебного усмотрения». Иногда Пленум Верховного Суда РФ принимает так называемые «опережающие» постановления – они формируются не исходя из многолетней судебной практики, а из «судейской оценки» действующей правовой нормы. Один из характерных примеров – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Это Постановление было принято всего лишь через полтора года после начала действия УПК РФ: получается, что параллельно со складывающейся судебной практикой по применению этого кодекса, Верховный Суд дал «свою, судейскую, оценку принятому акту», обозначил существующие недостатки. Одновременно Верховный Суд провел анализ недостатков и пробелов в нормах УПК РФ, дал их собственную оценку.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 14.03.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 31. - Ст. 4398. 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 13.10.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. N 1. Ст. 1. 3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 10.02.2014. N 6. Ст. 550. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 12.11.2021) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая-четвертая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.03.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.10.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012. 7. Федеральный закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (последняя редакция)//СПС КонсультантПлюс 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. август. 2015. 9. Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2018. № 7. С. 5 – 15. 10. Ахметова, А.Т. Исполнительное производство как стадия гражданского процесса/ А.Т. Ахметова // Синергия Наук. 2018. № 24. С. 991-994. 11. Бабаев Э.Ф. Правовая природа Пленума Верховного Суда Российской Федерации // В сборнике: Органы народовластия на Костромской земле. Опыт прошлого и перспективы будущего (к 25-летию Конституции Российской Федерации, Костромской областной Думы и Думы города Костромы) Сборник трудов XV Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. Всероссийская научно-практическая конференция. Ответственные редакторы Г.Г. Бриль, В.В. Груздев. 2019. С. 196-199. 12. Котлярова Т.П. Значение и роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ // В сборнике: Академическая наука - проблемы и достижения материалы IX международной научно-практической конференции. 2016. С. 168-173. 13. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (ред. от 29 нояб. 2016 г.) // Российская газета. 2009. 18 февр. 14. Зиновьев А.А. Устранение судами пробелов уголовно-процессуального регулирования // Уголовное право. 2016. № 6. С. 77 – 80. 15. Воробьев, Н.И., Воробьева Л.В. О некоторых вопросах исполнения судебных решений/ Н.И. Воробьев // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 52 - 55. 16. Головин В.В. Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взыскания / В.В. Головин // Российский следователь. – 2019. – № 2. – С.14–15. 17. Гущин, В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 5. С. 13 - 17. 18. Михин, А.В. Взаимодействие Министерства внутренних дел с Федеральной службой судебных приставов: теоретический и исторический аспект / А.В. Михин // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – №1. – С. 140–142. 19. Суренков, К.А. Федеральная служба судебных приставов в системе органов исполнительной власти / К.А. Суренков // Вопросы науки и образования. – 2018. – № 14 (26). – С. 31–33. 20. Стрельцова Е.Г. Новый процессуальный кодекс как итог процессуальной реформы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3. С. 41 - 46. 21. Склизков М.Н. О методологии судебного решения в роли юридического факта гражданского права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2020. № 3. С. 202-207. 22. Чернов, К.Н. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок/ К.Н. Чернов // Вестник экономики, права и социологии. 2019. №3. С. 160 - 163. 23. Чекмарева, А.В. Исполнительное производство в условиях модернизации правовой системы России / А. В. Чекмарева // Соврем. право. – 2018.– № 3. – С. 67–72. 24. Феденко, Е.В. Проблемы применения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=8&art=6086 (дата обращения: 26.11.2021). 25. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7499. 26. Интернет-интервью с C.В. Ячевской, директором правового департамента Министерства финансов РФ:«Правовые аспекты выплаты компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов» - URL:http://www.consultant.ru/law/interview/yachewskaya (дата обращения: 26.11.2021).