Криминалистическая характеристика присвоений и растрат

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что экономические отношения составляют основу функционирования современного российского государства и общества, являясь важнейшим аспектом регулирования, а их защита представляет собой одно из самых приоритетных направлений. Отсутствие эффективной работы экономических государственных механизмов влечёт нарушение всех основанных на данных механизмах связей, в результате чего под угрозу ставится само существование и прогрессивное развитие социума, поскольку нарушается нормальное удовлетворение потребностей членов данного общества. В данном контексте одним из весьма важных аспектов государственной деятельности является регулирование экономических процессов на различных уровнях. Экономическая политика, всегда являлась и является важной составной частью общей государственной политики. Вектор экономического развития в русле демократии, признания права частной собственности и свободы предпринимательской деятельности, который взяла Россия в 90-е годы XX столетия, предопределяет существующее к настоящему времени нормативное регулирование экономической политики. Однако, процесс экономических преобразований не был лишён недостатков и просчётов. Данное обстоятельство явилось одной из важных причин увеличения числа совершаемых преступлений в сфере экономической деятельности в начале 90-х годов XX века. Сложившаяся ситуация обусловила необходимость совершенствования уголовно-правовых мер противодействия указанным негативным явлениям. Нормативно устанавливая запрет на совершение ряда деяний, которые могут нанести существенный ущерб наиболее значимым экономическим отношениям, государство тем самым осуществляет их уголовно-правовую защиту. Преступлениям в сфере экономической деятельности в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) законодателем была посвящена отдельная глава 22, которая вместила в себя комплекс составов преступлений с общим родовым объектом.

---

Дипломная работа по мировой экономике на заказ позволит вам не тратить свое время. Доверьте написание дипломной работы профессионалам.

---

При этом, как отмечается специалистами, «гл. 22 УК РФ – одна из наиболее критикуемых в действующем уголовном законодательстве, с одной стороны, с другой - одна из наиболее сложных с точки зрения практического применения». Целью исследования является анализ криминалистической характеристики присвоений и растрат. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: - раскрыть понятие и виды преступлений, совершаемых в сфере экономики; - дать характеристику присвоений и растрат; - представить первоначальные следственные действия; - исследовать следственные действия, проводимые на последующем этапе. Объектом исследования являются преступления в сфере экономики. Предмет исследования - криминалистическая характеристика присвоений и растрат. Методологической основой работы послужили методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования. Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

В заключении работы подведём её основные итоги и сформулируем выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой сфере. Как в уголовно-правовой науке, так и в правоприменительная практика, направленной на активное противодействие совершению преступлений в сфере экономической деятельности, присутствует потребность в формировании соответствующего классификационного подхода к осмыслению общности составов преступлений в сфере экономической деятельности. Анализируемая группа противоправных посягательств, является наиболее многочисленной. С учётом внесенных изменений, действующий УК РФ в главе 22 предусматривает уголовную ответственность за совершение 58 преступлений в сфере экономической деятельности. Классификация преступлений гл. 22 раздела VIII УК РФ в юридической литературе не имеет своего окончательного разрешения. Разнообразие взглядов на классификацию данных противоправных деяний закономерно, однако, без чёткой научной классификации вряд ли возможно достаточно глубоко и всесторонне проанализировать правовую природу преступлений в сфере экономической деятельности. Предлагается классифицировать преступления в сфере экономической деятельности на следующие группы в соответствии с взглядами на родовой и видовой объект данных деяний, сформулированными в работах ведущих специалистов в данной области (Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, А.Г. Кибальник): Преступления, нарушающие принцип свободы экономической деятельности; Преступления, нарушающие принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях; Преступления, нарушающие принцип добросовестной конкуренции; Преступления, нарушающие принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности; Преступления, нарушающие принцип запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности. Одной из особенностей формулирования объективных признаков преступлений в сфере экономической деятельности является то, что диспозиций многих составов преступлений являются бланкетными. Это означает, что для правильной квалификации преступления, которая невозможна без уяснения сути противоправного посягательства, правоприменителю необходимо обратиться к иным нормативно-правовым документам, помимо УК РФ. Составы значительной по размеру части преступлений в сфере экономической деятельности относятся к числу формальных – т.е. тех, при описании которых отсутствует указание на общественно-опасные последствия. Следует отметить, что в объективную сторону некоторых составов преступлений главы 22 УК РФ, в качестве обязательных признаков законодательно включены: способ совершения деяния, средства совершения преступления, обстановка. Говоря о субъективной стороне деяний главы 22 УК РФ нужно отметить, что умысел, как форма вины, являет собой неотъемлемую составляющую всех основных составов рассматриваемых противоправных посягательств. Некоторые квалифицированные составы, будучи выделенными в главе 22 УК РФ по критерию причинения крупного ущерба, могут быть альтернативно реализованы с любой формой вины, т.е. может иметь место и умысел, и неосторожность. Спецификой субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности является наличие прямого умысла в деяниях с формальным составом, а также наличие альтернативно прямого, или же косвенного умысла в деяниях с составом материальным. По некоторым преступным деяниям главы 22 УК РФ составообразующими выступают такие элементы субъективной стороны, как: мотив, либо цель. Специфической особенностью многих преступлений в сфере экономической деятельности является то, что совершить конкретное противоправное деяние может только субъект, который является участником определённых экономических отношений.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Текст] // Российская газета. - 4 июля 2020 г. - N 144 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - N 25. - ст. 2954 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020) [Текст] // Российская газета. - 22 декабря 2001 г. - N 249 4. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 1 февраля 2016 г. № 65/11/1 [Текст] // СПС КонсультантПлюс 5. Брянская Е.В. К вопросу о понятии доказательств и их допустимости при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции [Электронный ресурс] / Е.В. Брянская // Сибирский юридический вестник. 2016. №3. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 6. Буфетова М.Ш. К вопросу о доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] / М.Ш. Буфетова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. №2 (85). - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 7. Василишин И. И. Реализация модели единого объекта недвижимости в российском и германском гражданксом обороте [Текст] / И. И. Василишин, Н. С. Буднецкий // Международное публичное и частное право. - 2016. - N 1. - С. 34–38. 8. Вишневецкий К.В. Криминологическая характеристика и определение понятий "жертва преступления взаимоотношений" и "личность преступника" [Текст] / К.В. Вишневецкий // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 9. - С. 73-76 9. Дорошева А.А. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника по уголовным делам [Электронный ресурс] / А.А. Дорошева // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. №2. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 10. Гусаров Д.А. Современные проблемы расследования экономических преступлений [Электронный ресурс] / Д.А. Гусаров // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №3. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 11. Давыдова Н.Н. Актуальные вопросы осуществления защиты в уголовном процессе России [Электронный ресурс] / Н.Н. Давыдова // Вестник СГЮА. 2017. №3 (116). -URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 12. Давыдова Н.Н. Проблемы осуществления доказательственной деятельности отдельными субъектами уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] / Н.Н. Давыдова // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. №1. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 13. Дорошева А.А. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника по уголовным делам [Электронный ресурс] / А.А. Дорошева // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. №2. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 14. Елинский В. И. Проверка следователем результатов оперативно-розыскной деятельности на предмет их возможных фальсификаций и провокаций [Текст] / В.И. Елинский // Российский следователь. - 2018. - № 4. - С. 22 15. Завьялов В.А. Тактические операции, проводимые по делам об экономических преступлениях [Электронный ресурс] / В.А. Завьялов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. №1. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 16. Залескина А. Н. Некоторые особенности доследственной проверки по факту мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением долговых обязательств в сфере предпринимательской деятельности [Текст] / А.Н. Залескина // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2017. — № 4. — С. 13—20. 17. Захарцев С. И. Уголовно-процессуальная квалификация преступлений коррупционной экономической направленности [Текст] / С.И. Захарцев // Актуальные вопросы теории и практики вузовской науки: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф., посв. 55-летию Чебокс. кооперат. ин-та (фил.) Рос. ун-ета кооперации. — 2017. — С. 289—293. 18. Зуев, С. В. Использование электронной оперативно-розыскной информации в уголовном процессе [Текст] / С. В. Зуев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право», 2018. - Т. 18. - № 1. -С. 24-29. 19. Иванов П.И., Шегабудинов Р.Ш. Экономическая и коррупционная преступность и ее латентность как объект криминологического изучения [Текст] / П.И. Иванов, Р.Ш. Шегабудинов // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 3. - С. 111-120. 20. Калюжный, А. Н. Трансформация форм адвокатского расследования в уголовном процессе: проблемы правовой конструкции и практики реализации [Текст] / А. Н. Калюжный // Адвокатская практика. - 2017. - № 2. - С. 44-49. 21. Колесников В.В. Криминальная экономика в системе экономической криминологии: понятие и структура [Текст] / В.В. Колесников // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2016. – 2 (41). – С. 16. 22. Корнилов А.Р., Кутякин С.А. Современный экспертно-статистический анализ состояния противодействия преступности в сфере экономики и борьбы с коррупцией на территории Рязанской области [Электронный ресурс] / А.Р. Корнилов, С.А. Кутякин // Юридическая наука. 2018. №1. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 23. Костенко Р.В. Проблемы реализации права собирать и представлять доказательства участниками уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] / Р.В. Костенко // Legal Concept. 2018. №2. - URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 24. Кубанов О.С. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного расследования и подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции при противодействии преступлениям в сфере агропромышленного комплекса [Электронный ресурс] / О.С. Кубанов // ЮП. 2019. №2 (89). -URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 25. Курятникова О. С., Хазеева А. С., Султанов А. А. Борьба с незаконным предпринимательством [Текст] / О.С. Курятникова, А.С. Хазеева, А.А. Султанов // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. - 2016. - N 7–1. - С. 124–128 26. Лазарева В.А., Николаева К.Н. Разграничение компетенции органов предварительного расследования, прокурора и суда по проверке доказательств [Электронный ресурс] / В.А. Лазарева // Юридический вестник Самарского университета. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" [Текст] // "Вестник ВАС РФ", N 12, декабрь, 2006. СПС «Консультант Плюс». 28. Постановление № 1-24/2017 1-524/2016 от 24 августа 2017 года по делу № 1 -24/2017 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область). - URL: http:// sudact.ru/reg-ular/doc/ (дата обращения: 23.11.2021).