Подводя итоги исследования приходим к следующим выводам.
1. Со второй трети XVII в. Россия постепенно начала переходить к практике учреждения постоянных дипломатических представительств в Европе, и уже к первым годам следующего столетия обзаводится сетью подобных учреждений. Одна из причин этого заключалась во вхождении страны в систему международных отношений. Показателем стало активное участие государства в общеевропейских делах. Если в ходе Тридцатилетней войны Московское государство представлялось только в качестве союзника Швеции, то уже во второй половине столетия оно выступает как самостоятельная сила на международной арене, способная повлиять, в частности, на антиосманскую войну объединенной европейской коалиции. В самой России испытывали острую необходимость в получении полной и достоверной информации о событиях в европейских странах.
2. Не вызывает сомнений, что деятельность постоянных дипломатических представительств способствовала более успешному проведению внешней политики России. При решении поставленных перед ними задач резиденты часто сталкивались с проблемами самого различного плана, начиная от политических и заканчивая финансовыми. Здесь они оказались вызваны не только нестабильной ситуацией в стране, но также и прямо враждебным настроем определенных политических группировок по отношению к России. Напряженная внутриполитическая ситуация являлась одной из основных проблем, с которой пришлось столкнуться русскому послу во время работы в Великобритании. И в любой стране приходилось учитывать сложную международную обстановку и противоречия, возникавшие даже в отношениях с союзными державами. Свою роль играло и то обстоятельство, что русские люди оказывались в абсолютно чужом им мире, в странах, где царили иные традиции и обычаи, в том числе и дипломатические.
3. Сравнивая условия работы всех представленных глав дипломатических миссий, следует отметить, что в наиболее благоприятной ситуации находился первый постоянный дипломатический представитель России Д.А. Францбеков. Действительно, страна, где он выполнял свои обязанности, являлась союзником Московского государства и на данном этапе стремилась сохранить добрососедские отношения с русскими. Трудности же его, связанные с условиями жизни и недостатком финансирования, были обычным явлением для всех постоянных дипломатических представителей России. Следует также напомнить, что в Москве оперативно отреагировали на сообщения об оскорблениях, которым подвергался «консул» по пути в Стокгольм, и потребовали от королевы соблюдения его прав.
4. В существующих международно-правовых актах отсутствует положение, касающееся вопроса о том, является ли правосубъектность международных межправительственных организаций условием для учреждения ими зарубежных представительств. На основе решения Международного Суда ООН, а также исходя из того, что правосубъектность международных межправительственных организаций имеет функциональный характер, в диссертации делается вывод о том, что права и обязанности международных межправительственных организаций не могут определяться a priori, а только в отношении задач, которые, как предполагается, конкретная международная организация должна выполнить. Соответственно, международная межправительственная организация может направить представительство в другой субъект международного права в случае, когда это необходимо для выполнения поставленной задачи. Кроме того, принимающий субъект международного права должен, как минимум, признать правосубъектность направляющей международной межправительственной организации.
5. Проведенный анализ показывает, что лица, входящие в состав зарубежного представительства, направляются не в качестве частных лиц, а они действуют во взаимосвязи с другими членами группы. Все они являются членами одной команды, в рамках которой у каждого свои конкретные задачи и обязанности. Строгое распределение функций – необходимое условие для группы стать представительством. Из этого выводим два важных следствия. Во-первых, зарубежные представительства существуют независимо от отдельных лиц, входящих в их состав. Следовательно, смена состава или изменение численности представительства не влияют ни на факт его существования, ни на его характер. Во-вторых, представительства невозможно рассматривать иначе, как учреждение субъекта. Дело в том, что каждое действие, предпринятое представительством или его членами, приписывается непосредственно аккредитующему субъекту.
Из функций дипломатического представительства, перечисленных в ст. 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. функция представлять в государстве пребывания «интересы аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом», является самой важной функцией. Однако, данное положение носит общий характер, что не позволяет определить подлинное его содержание. Словосочетание «пределы, допускаемые международным правом», сводится, в основном, к установлению министерством иностранных дел пределов для своих представительств в осуществлении контактов и запрете на вмешательство во внутренние дела государства пребывания. Несмотря на пределы, ограничивающие форму осуществления функции защиты, содержание этой функции может изменяться так же, как и само понятие «интересы аккредитующего государства».
35 страниц
71% уникальность
2021 год
16 просмотров
