Актуальность. В настоящее время символистская живопись привлекает к себе пристальное внимание исследователей. В данной работе заполняется одно из «белых пятен» в изучении русского живописного символизма, а именно - его взаимоотношения с художественной критикой как посредником между зрителями и художниками. Именно она во многом формирует отношение публики к новому явлению в искусстве. Оценивая работу художников, критика влияет и на художественный процесс, направляя и корректируя его.
Ищете компанию где можно купить контрольную работу по географии? Обращайтесь к нам. В Work5 за 15 лет мы научились писать студенческие работы наилучшего качества. Мы напишем контрольную работу на 5!
Для того, чтобы реконструировать образ русского символизма так, как он отражен в периодической печати конца ХIХ-начала XX вв., в качестве материала выбраны публикации влиятельных представителей ведущих направлений отечественного искусства.
Проблема отражения символизма в художественной критике еще не становилась предметом специального исследования. Создание объективной картины истории русской художественной критики конца ХIХ-начала XX вв. требует введения в научный оборот и анализа многих текстов, которые до этого времени либо не привлекали внимания исследователей, либо интерпретирювались вне символистского контекста.
В данной работе мы предприняли попытку анализа особенностей характера, творчества, и жизненного пути В. Э. Борисова–Мусатова в контексте нового синтетического подхода в характерологической креатологии. С позиции постнеклассической парадигмы, активно утверждающейся в науке начала ХХI века, клинико-конституциональная, социально-психологическая и культурно-историческая репрезентация характера и творчества, рассматривается нами как единая целостность психической и объективной реальности жизни художника.
История изобразительного искусства Саратова тесно связана с историей Радищевского музея. Во многом благодаря открытию в Саратове этого музея, появилась блистательная плеяда мастеров совсем не провинциального масштаба – Виктор Борисов-Мусатов, Кузьма Петров-Водкин, Пётр Уткин, Павел Кузнецов и другие. Их творчество оказало огромное влияние на последующие поколения саратовских художников.
Одной из основных линий развития саратовского изобразительного искусства является декоративный символизм, который берёт начало в творчестве Виктора Эльпидифоровича Борисова-Мусатова и впоследствии получит продолжение в художественной практике мастеров «саратовской школы живописи».
В.Э. Борисов-Мусатов – художник, творческая деятельность которого пришлась на конец XIX - начало XX вв. Время их формирования как самостоятельного художника пришлось на период кардинального изменения русской культурной среды. В 1890-е гг. в русском искусстве сильно влияние передвижников и, одновременно, начинается новый, более сложный и противоречивый этап. Проведя несколько лет в Париже, молодой Мусатов стал участником общеевропейского процесса разложения классической системы живописи и создания новой, отвергавшей картинный иллюзионизм и репрезентативность художественной формы.
Борисов-Мусатов по характеру творчества, по живописному видению мира принадлежал больше к московской школе. Однако, всю жизнь он зачитывался журналом «Мир искусства». Художник разделял воззрения на искусство, которые постулировало это объединение, и мечтал сам присоединиться к нему. Ему были близки стремление к чистоте искусства, тезис «искусство для искусства» отвечал крайне субъективному характеру его творчества.
Кроме того, идея «синтеза искусств», в которой «мирискусники» видели возможность выделения «чистого стиля», для Мусатова стала формулой создания емкого декоративного пространства. Участники «Мира искусства», главного эстетического мерила в России конца XIX в., долгое время относились к его творчеству с сомнением. «Аристократы духа», великолепно знающие историю искусств, называли его слабым подражателем эпохе, эпигоном Мюнхенского Сецессиона. Однако после появления художественно нового и неожиданного «Водоема», отношение к Мусатову изменилось, в нем признали самобытного художника и искателя новых путей искусства. Однако, как представляется, идеи, лежащие в основе его творчества, раскрыты еще не окончательно, и в понимании особенностей его ретроспекции остается еще много белых пятен.
Степень разработанности. Интерес к проблеме символизма значительное место занимает в исследованиях философов, художников, историков, искусствоведов начиная еще с конца ХIX века. Среди подходов по изучению символизма как культурного феномена, существуют работы, как по персоналиям, так и типологические исследования.
Задачи, поставленные в исследовании, решаются на материале классических философских, искусствоведческих, эстетических, культурологических работах, живописи европейских и русских символистов. Поэтому имело значение общее обозрение персоналий живописцев-символистов, их концепций. Большая группа работ посвящена европейским символистам: Я. Тугенхольд, М. Нордау, Д. Кристиан, А. Даманская, Р. Ульмер, А.Lehman., S.Adams, A.Comiru. Изучение художественного творчества русских символистов было рассмотрено в трудах С. Яремича, А. Иванова, Э. Гомберг-Вержбинской, В. Ракитина, Н. Тарабукина, М. Алленова, Д. Коган, П. Суздалева, Н. Дмитриевой, М. Алпатова, Н.Сергеевой, И. Машбиц-Верова, Н. Маковского, В. Князевой.
Проблемы символизма в живописи были затронуты также в монографиях, посвященных творчеству художников и художественных объединений рубежа ХIХ и XX веков: В.Э. Борисова-Мусатова (труды М.М. Алленова, О.Я. Кочик, А.А. Русаковой и др.); В.М. Васнецова (труды Л.И. Иовлевой, Л.В. Короткиной, А.К. Лазуко, В.И. Петрова, Е.В. Шиловой, Н.А. Ярославцевой и др.); М.А. Врубеля (труды М. М. Алленова, Е.И. Гавриловой, И.А. Дмитриевой, П.Ю. Климова, Д.3. Коган, В.И. Ракитина, Д.В. Сарабьянова, И.М. Тарабукина, А.Т. Ягодовской и др.); М.В. Нестерова (труды С.Н. Дурылина, И.И. Никоновой, А.А. Русаковой и др.); И.К. Рериха (труды А.Д. Алехина, П.Ф. Беликова, В П. Князевой, Л.В. Короткиной, Е.П. Яковлевой и др.); художников «Мира искусства» (труды А.П. Гусаровой, Л.В. Короткиной, Н. Лапшиной, В.П. Петрова, С.М. Паршина и др.), а также других мастеров живописи рубежа XIX - XX веков.
Западноевропейский символизм в живописи не привлекал к себе сильного внимания до второй половины ХХ в., в этот период на западе начинается изучение его творческих основ и художественных идей: Anderson D. L. Symbolism, Balakian Anna Bibliography of Symbolism as an International and Multi-Disciplinary Movement.
Объект исследования: процесс изучения роли графики в творчестве Борисова Мусатова.
Предмет исследования: графика в живописи В. Э. Борисова-Мусатова
Цель исследования: определить роль графики в творчестве Борисова Мусатова.
Исходя из цели, были определены следующие задачи:
1. Изучить биографию В. Э. Борисова-Мусатова;
2. Исследовать творчество и ведущие мотивы В. Э. Борисова-Мусатова;
3. Дать краткий анализ основных работ В. Э. Борисова-Мусатова;
4. Определить символы в творчестве В. Э. Борисова-Мусатова.
Хронологические границы исследования. Нижняя хронологическая граница - дата рождения В. Э. Борисова-Мусатова 2 (14) апреля 1870. В качестве верхней хронологической границы исследования выбран отрезок с даты смерти (26 октября (8 ноября) 1905) - по настоящее время.
Такие хронологические рамки нетипичны для исследований творчества В. Э. Борисова-Мусатова, однако, как представляется, именно на таком временном отрезке способны проявиться особенности изучаемого объекта, этапы его развития и характерные черты творчества.
Источники исследования. Источниковедческую базу работы составили предметы живописи, письма, дневники и мемуары деятелей культуры рассматриваемой эпохи, а также исследования по истории русской и западноевропейской живописи, литературы, культуры и художественной критики рубежа ХIХ-ХХ вв. В ходе работы был изучен множество исследований, посвященных творчеству В. Э. Борисова-Мусатова, в который входят работы Г.А. Бидерманна (Энциклопедия символов), О.С. Борисова, О.И. Гузенина (Символизм в творчестве Виктора Эльпидифоровича Борисова-Мусатова), О.Я. Кочика (Живописная система В.Э. Борисова-Мусатова), Ж.Р. Лапланша (Символизм в живописи), С.К. Маковского (Силуэты русских художников), А.А. Русаковой (В.Э. Борисов-Мусатов), Б.М. Соколова (Музыкальная светопись Борисова-Мусатова), К.В. Шилова (Борисов-Мусатов) и других ученых-исследователей.
Для фундирования исследования в плане изучения проблемы метода, в категориях символа и символизма, послужили концепции А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, Г.-Г. Гадамера, У. Эко, Э. Преджон. Данная концепция заключается в том, что категория метода (авторского, а значит, и научно-исследовательского) имеет ключевую значимость, а проблема его определения, ставшая хронической, как старый диагноз, — непреходящую актуальность.
В области методологии источниковой базой изучены концепции В. Б. Шкловского. Собственная концепция Шкловского основана на трех базисных положениях: принципе «остранения»; опоязовском противопоставлении поэтического языка – практическому и сведении художественно-творческой деятельности к сумме приемов, разрушающих нарастающую автоматизацию восприятия. Изучена проблема пластической метафоры, данная концепция строится на основе синтеза теории концептуальной метафоры и концепции ментальных пространств (mental spaces), предложенной Ж. Фоконье. Язык и мышление объединяются с помощью отображений (mappings) трѐх видов: проекционного отображения, прагматически-функционального отображения и схематического отображения Также использовался трактат Аристотеля «Поэтика», труды С. М. Даниэля, работы Ю. М. Лотмана, а также книги и статьи литературоведов: В. В. Розанова, В. М. Жирмунского, Е. Г. Эткинда, Н. Д. Арутюновой, Р. О. Якобсона.
Методы исследования и анализа информации - поскольку изучение формирования образа символистской живописи в общественном сознании требует постепенного его выявления и рассмотрения, основными методами исследования являются:
1) метод сравнительного анализа критических текстов (в том числе их стилистический анализ);
2) обобщение материала (выявление основных тенденций восприятия нового явления);
3) метод моделирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в ней результаты расширяют уже имеющиеся представления о символизме как культурном явлении, показывают его художественную и философскую сложность и неоднородность.
Материалы и выводы работы могут быть использованы в исследовательской работе, а также в учебно-педагогической деятельности, чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсам философии культуры и культурологии, эстетике и истории эстетических учений, истории и теории культуры, истории искусства.
Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы
Во Введении обосновывается значимость выбора темы, ее актуальность, рассматривается степень разработанности проблемы, обозначается объект и предмет, определяются цель и задачи исследования, формулируется его научная новизна, методология, положения, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе представлен процесс изучения личности, жизненного и творческого пути В.Э. Борисова-Мусатова, в первом параграфе рассмотрена биография Борисова-Мусатова, во втором - творчество и ведущие мотивы Борисова-Мусатова.
Вторая глава представляет исследование влияния творчества В.Э. Борисова-Мусатова на развитие новой русской живописи, в первом параграфе представлен краткий анализ основных работ Борисова-Мусатова, во втором – исследованы символизм в творчестве Борисова-Мусатова. Философия жизни в графике.
В заключении подводятся итоги осуществленного анализа художественно-философской концепции символизма как направления в искусстве конца XIX - начала XX веков, излагаются общие выводы исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки поставленной проблемы.
35 страниц
86% уникальность
2021 год
34 просмотров
