Следует подвести завершающие итоги проделанного исследования. Во-первых, было установлено, что предварительное следствие – это важная уголовно-процессуальная стадия по изобличению преступника и подтверждению факта его вины с помощью доказательственной базы. Без следствия невозможен принцип субъективного вменения, который является одним из важнейших в правовом государстве, укореняющим стабильное его существование. Именно поэтому в современном обществе требуется существование следственных подразделений или организаций, стоящих на страже порядка, и обеспечивающих неотвратимость преступности от наказания.
Было обозначено, что на протяжении существования единого Русского государства имели место инквизиционно-розыскные органы – Разбойные приказы, наделенные следственными полномочиями. В их руках были сосредоточены суд и необособленное от него следствие. Подобное устройство было неэффективным: часто наблюдалось злоупотребление властью со стороны должностных лиц, как высшего эшелона, так и низшего.
Со временем, данная система подверглась реформе. При Петре Великом были созданы независимые органы следствия, именуемые «Майорскими канцеляриями», которые подчинялись напрямую императору и вели предварительное расследование по самым важным государственным преступлениям. После кончины царя наступил регресс в правоохранительной системе, следствие потеряло независимость и было прикреплено к администрации. Лишь через большое количество лет, с приходом к власти большевиков органы охраны порядка внутри страны обрели первоочередную важность и получили облик схожий с современной системой органов исполнительной власти с уголовно-процессуальной направленностью.
Интересующий нас Следственный комитет находился в подчинении Прокуратуры СССР. После развала Союза он не был отделен от неё вплоть до 2011 года, именно в этот период правительство решило возродить идею Петра I о независимом следствии.
В ходе исследования выяснялось, что представляет собой понятие «конституционный правовой статус», было дано определение статуса органа власти – это установленное нормами конституции и сопутствующими конституционными актами юридически стабильное положение учреждения в системе государственного аппарата власти, которое наделяет данное ведомство списком полномочий, обязанностей, компетенцией, порядком внутреннего устройства и функционирования. Соответственно, был проведен анализ конституционно-правового статуса СК РФ, который показал ряд проблем в данном вопросе, а именно: отсутствие четкой классификации по ветвям власти, недостаток в конституции норм об установлении самого Следственного комитета, как правомочного органа в сфере уголовного производства, не позволяет нам, фактически, определить позицию СК РФ в иерархии органов государственной власти, правомерность его существования.
Что касается системы ведомства, то она представляет собой разделенную по уровням локализации стратоподобную структуру при наличии единого центра управления. Это гарантирует скорое реагирование и мобилизационную готовность СК РФ на всей территории страны. В каждом управлении, подразделении Следственного комитета существуют собственные руководители и замещающие их должности. Также организация обладает профилированным кадровым устройством, позволяющим ей эффективно распределить трудовые задачи. В подчиненности Следственного комитета находятся образовательные учреждения, которые представляют СКР, не только в качестве правоохранительной, но и научно-прогрессивной организации, обеспечивающей достойную смену поколений сотрудников следствия.
В курсовой работе была затронута тема целевой направленности деятельности органа и его назначение в системе РФ. Был сделан вывод, что СКР является конституционно-протекторным органом, имеющим в своем спектре уголовно-правовые полномочия по обеспечению национальной безопасности. Так же было установлено, что Следственный комитет реализует положения Конституции РФ, перечисленные в статьях 19, 45,49,53, 54 и закрепляющие презумпцию невиновности, равенство всех перед законом, неотвратимость наказания, а также гуманистические принципы. Данные условия реализуются с помощью функций предварительного и оперативного следствия, представленных в федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации» и уголовно-процессуальном законодательстве страны.
Неоднозначно общественное мнение касаемо эффективности работы и доверия органу, но большинство респондентов представленного социологического исследования ответило достаточно оптимистично, однако, доля «затрудняюсь ответить» превышала по объему все остальные, что было связано с малой информированностью опрашиваемых о деятельности и назначении СКР. В целом, к Следственному комитету, как молодой организации, набирающей авторитет среди правоохранительных органов, общественность отнеслась положительно.
Итак, исследование данного ведомства подошло к концу. Стоит сказать, что у Следственного комитета, помимо продуманной структуризации и кадровой системы, а также большого списка функций по осуществлению предварительного следствия, есть огромный потенциал, который, безусловно, должно утвердить на конституционном нормативном уровне. И тогда, совокупность всех имеющихся возможностей будет реализована.
35 страниц
61% уникальность
2021 год
27 просмотров
