Роль международного арбитража в разрешении споров между государствами или с участием государств

Актуальность исследования связана с тем, что одной из предпосылок устойчивого развития внешнеторговых отношений является высокая степень правовой определенности при заключении и реализации внешнеэкономических сделок между государствами. Вопросы валютного, таможенного, налогового законодательства, лицензирования и другие публично-правовые аспекты внешнеторговой деятельности регулируются нормами публичного права . Казалось бы, стороны внешнеторговых сделок, тщательно прорабатывая и четко формулируя условия своих договоров, вполне могут сами обеспечить правовую определенность своих договорных прав и обязанностей. Однако материально-правовое регулирование внешнеторговых отношений между РФ и Китаем не столь однозначно, вследствие чего правовые ожидания участников внешнеэкономической деятельности, из которых они исходят при заключении договора, не всегда оправдываются в ходе разрешения споров . Цель исследования – проанализировать роль международного арбитража в разрешении споров между государствами или с участием государств. Задачи исследования: - рассмотреть понятие международного арбитража; - раскрыть полномочия международного арбитража; - выявить проблемы деятельности международного арбитража в разрешении споров между государствами или с участием государств; - определить перспективы развития деятельности международного арбитража в разрешении споров между государствами или с участием государств. Объектом исследования являются международные отношения. Предмет исследования - роль международного арбитража в разрешении споров между государствами или с участием государств.

---

Специалисты сделают реферат на заказ срочно в Челябинске , заполните форму на нашем сайте.

---

. В работе использованы общенаучные, а также частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и процессов. По структуре работа включает введение, две главы, заключение, а также список использованной литературы.

Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Нью-Йоркская конвенция 1958 г., появившаяся на свет благодаря эффективной работе Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), предусматривает помимо норм о признании и исполнении иностранных арбитражных (третейских) решений очень важное для международного арбитража правило о признании арбитражных (третейских) соглашений, служащих основанием самой процедуры арбитражного (третейского) разбирательства. Учитывая неоднозначные подходы к применению ОУП СССР - КНР, во избежание разногласий в ходе реализации внешнеэкономической сделки и большей предсказуемости при разрешении споров, российским и китайским предприятиям можно рекомендовать при заключении договора международной купли-продажи товаров, в зависимости от того, на что направлена их воля, либо прямо указывать на применение к их отношениям ОУП СССР - КНР, или включать в договор оговорку об исключении применения ОУП СССР - КНР и (или) Венской конвенции полностью или частично. Включение в договор поставки оговорок относительно применения или неприменения ОУП СССР - КНР, диспозитивность и факультативность которых оценивается по-разному, повышает вероятность того, что правоприменитель примет во внимание прямо выраженную волю сторон и разрешит тот или иной вопрос на основании материально-правовых норм, применение которых стороны согласовали. В отсутствие соглашения сторон об исключении применения ОУП СССР - КНР и при условии, что МКАС при ТПП РФ или российский государственный суд будет исходить из обязательности и диспозитивности ОУП СССР - КНР, а не факультативности, отношения из договора международной купли-продажи товаров, заключенного между российским и китайским предприятиями, в той части, в которой иное не предусмотрено договором, будут регулироваться материальными нормами ОУП СССР - КНР, которые имеют приоритет в отношении положений Венской конвенции. В остальной части, не урегулированной договором и нормами ОУП СССР - КНР, будут применяться положения Венской конвенции, если стороны не исключат ее применение полностью или частично. Если же компетентный орган будет придерживаться позиции о факультативном характере ОУП СССР - КНР, то этот документ будет применен только при наличии соглашения сторон о его применении к договору. Поскольку в ОУП СССР - КНР и Венской конвенции урегулированы не все вопросы, касающиеся договоров международной купли-продажи товаров, вопросы, не разрешенные в названных международных договорах, будут в любом случае регулироваться материальными нормами подлежащего применению права, которое определяется в соответствии с нормами международного частного права на основании соглашения сторон о применимом праве, а в его отсутствие - на основании применимых коллизионных норм.

1. Нормативные акты российского законодательства 1. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (принят ЮНСИТРАЛ 28 апреля 1976 г.) (пересмотрен в 2010 г.) // Текст официально опубликован не был 2. Арбитражный регламент ICC 2012 и Регламент дружественного разрешения споров ICC 2001 (Публикация ICC N 850R) // Арбитражный регламент в новой редакции опубликован Международной торговой палатой (ICC) на русском языке - 2 февраля 2012 г. 3. Венская Конвенция о праве международных договоров" (Заключена в Вене 23.05.1969) // Сборник международных договоров СССР, М., 1988 г., Выпуск XLII 4. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в городе Нью-Йорке 10 июня 195В года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 8, 1993 г. 5. Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства (Нью-Йорк, 28 мая - 14 июня 1996 г.) // Ежегодник Юнситрал, 1996 год, 17 том 6. Лондонский международный третейский суд (London Court of International Arbitration - LCIA) // Вестник Высшего Арбитражного Суда, №11, 1993 год 7. Правила международного торгового арбитража и принципы примирения Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока // Текст официально опубликован не был 8. Швейцарский регламент международного арбитража (Швейцарский регламент) // Текст официально опубликован не был 2. Материалы судебной практики 9. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20 июня 2016 года по делу № 213/2015. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс». 10. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28 июля 2017 года по делу № М-19/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 11. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 июня 2014 года по делу № 7/2014. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 12. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14 июня 2013 года по делу № 153/2012. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 13. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14 апреля 1998 года по делу № 47/1997. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 14. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 2 октября 1998 года по делу № 113/1997. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 15. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19 января 2012 года по делу № 256/2010. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 16. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 27 мая 2013 года по делу № 136/2012. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 17. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 2 июня 2016 года по делу № 213/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 18. Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25 марта 2016 года по делу № 197/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 19. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу № А33-22585/2016. URL: https://sudact.ru 20. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 мая 2018 года по делу № А73-18280/2017. URL: https://sudact.ru 3. Публикации в периодических изданиях 21. Абрамова Е.Г. Международный арбитраж как особый механизм мирного разрешения споров // Вопросы российской юстиции. 2021. №11. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 12.05.2021). 22. Давыдов Р.Х. Правовой анализ источников правового регулирования международного коммерческого арбитража // Скиф. 2018. №3 (19). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 12.05.2021). 23. Доброгорская В.О. Международный коммерческий арбитраж на современном этапе // Вопросы российской юстиции. 2019. №4. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 12.05.2021). 24. Евсеев Е.Е. Границы юрисдикций государств в отношении международного коммерческого арбитража // Правоведение. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 12.05.2021). 25. Крупко С. И. Процессуальные вопросы урегулирования споров, возникающих из договоров поставки между российскими и китайскими организациями: опыт МКАС при ТПП РФ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 6 (213). С. 61-67. 26. Улетова Г. Д., Канишевская Н. В., Кукуев А. А. Международный коммерческий арбитраж: история, современность, попытка заглянуть в будущее // Lex Russica. 2020. №11 (168). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 12.05.2021). 4. Литература на иностранных языках 27. Brekoulakis S. Arbitrability and Conflict of Jurisdictions: The (diminishing) relevance of lex fori and lex loci arbitri // Conflict of Laws and Arbitration. 2011. P. 127-128. 28. Berger K. P. Party Autonomy in International Economic Arbitration // The American Review of International Arbitration. 1993. Vol. IV. P. 1. 29. Janicijevic D. Delocalization in International Commercial Arbitration // Law and Politics. 2005. Vol. 3, iss. 1. P. 63. 30. Lew J. D. M., Mistelis L. A., Kroll S. M. Comparative International Commercial Arbitration. The Hague; London; New York: Kluwer Law International, 2003. Para. 4.48. 31. Paulsson J. Delocalization of International Commercial Arbitration: When and Why it Matters // International and Comparative Law Quarterly. 1983. Vol. 32. P. 54-55. 32. Park W. The Lex Loci Arbitri and International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Quarterly. 1983. Vol. 32. P. 26. 33. Seraglini Ch. Lois de police et justice arbitrale internationale. Paris: Dalloz, 2001. P. 151. 34. Sanders P. Trends in the Field of International Commercial Arbitration // Recueil des cours. 1975. Vol. 120. P. 262.