Сегодня можно обоснованно говорить о существовании особой области современного литературоведения - гоголеведение. Интерпретационная сфера последнего четко определила свой вектор и приоритеты. Если решиться обозначить их обобщенно, то это проблема "Гоголь и украинская культура", имеющий собственную иерархию и разветвленные направления исследований.
Необходима магистерская диссертация на заказ в Хабаровске ? Доверьтесь сервису Work5.
Выбрав за основу исторический принцип, можно выделить три направления: Гоголь и культура предыдущих эпох (До 30-х годов XIX в.), Гоголь и современная ему культура, Гоголь и культура с середины XIX в. до сих пор. Понятно, что центральная линия рефлексирования - это литературная культура. При этом в поле зрения остаются как народная культура, так и украинская театральная, религиозная, философская и историософских традиции, разными способами отразились в творчестве писателя. Они создают своеобразную вертикаль культуры, потенциально удерживает и возможную парадигматику научного рефлексирования над наследием Гоголя.
Цель исследования – определить актуальность проблемы изучения творчества Н.В.Гоголя на современном этапе и основные направления работы над произведениями писателя.
Задачи исследования:
1. Изучить учебно-методическую литературу по данной теме.
2. На основе изучения литературоведческих материалов выявить основные проблемы изучения творчества Н.В.Гоголя на современном этапе.
3. Раскрыть сущность концептуальных положений изучения творчества Н.В.Гоголя.
4. Выявить актуальные идеи и подходы к изучению творчества Н.В.Гоголя
Предмет исследования: публицистика, раскрывающая особенности личности и творчества Н.В.Гоголя.
Объектом исследования в данной работе станет изучение искусства в творчестве Н.В.Гоголя.
В работе использованы следующие методы исследования: изучение, анализ и систематизация литературоведческой и методической литературы, периодики; систематизация и обобщение полученных результатов и выводов; сравнительно-сопоставительный анализ и синтез.
В наше время стало почти привычным упрекать писателю за его невнятную позицию по национальному бытия. Тема эта далеко не новая, но сегодня на нее запрос. Однако во внимание почти не берется тот факт, что жил писатель в эпоху, когда национальное сознание только зарождалась. И формировалась она в ощутимом противостоянии с господствующей в российской империи религиозно-этнической идеологии, воплощенной в Уваровский формуле "Православие. Самодержавие. Народность ". Упрекают же, исходя из современных лозунгов, и ищут даже современную мотивацию поступков писателя, творившего более полутораста лет назад. В суд, правда, как это было в 1943 году во Львове, дело не дошло, но забросить Гоголю отсутствие патриотизма стало вещью обычной - особенно в писательской среде, которое наглядно настроения определенной части национальной элиты. С точки зрения В. Чемерис, например, Гоголь экспериментировал "над собой по перемены национальности и родины ", что привело его к отречению "Родины родной" . Яворивский, несмотря на понимание, что мы »не Яворивский, несмотря на понимание, что мы »не вправе спустя почти два века упрекать его за это ", все же выдвигает версию о том, что Гоголь удалился от Украины, а затем и совсем отошел, квалифицируя это как "потерю генетической памяти» .
Сходятся наши критики в одном - в мотивах отъезда Николая Гоголя в Петербург. В. Чемерис уверен, что Гоголь бежал "из меркантильны соображений, ища в Петербурге славы и возможности издаваться",
"Пошел обогащать и славить чужой народ, служа чужой культуре» . Яворивский объясняет отъезд в столицу империи совсем по-современному -
"Чтобы сделать карьеру государственного служащего России" . пожалуй, реагируя на подобную патриотическую риторику писателей в "белых одеждах ", мудрый Евгений Сверстюк заметил:" Гоголь был украинском, котором напоминали, что он пашет чужую ниву ... А он всегда знал, что пашет ниву Господню ".
Вот здесь и пролегает порубежный понимания Гоголя, но трагедии жизни Гоголя, как и содержание его творчества, напрямую не понять. Привел я эти примеры, чтобы проиллюстрировать стандартный и устойчиво упрощенный подход к серьезной проблемы, трактовка которой под силу только скоординированным усилиям представителей различных гуманитарных дисциплин, а не только литературоведов.
В работе использовались источники по теории литературы, материалы печатных СМИ.
Данная курсовая состоит из следующих разделов: введения, одной главы, заключения, библиографического списка, насчитывающего 23 наименования.
20 страниц
89% уникальность
2021 год
18 просмотров
