Экосистема городского и регионального экономического развития

Актуальность. Творческие индустрии зачастую включают в себя только специфические подсектора: музыку, дизайн, архитектуру, культурное наследие и ремесла, изобразительное искусство, театр, кино, медиа, издательское дело и рекламу. Однако креативная экономика определяет, как все эти креативные индустрии повышают ценность остальной части экономического сектора и общества в целом. Трудно представить себе сильную креативную экономику без сильного креативного сектора и квалифицированных специалистов. Абсолютно все сферы креативных индустрий могут быть полезны для бизнеса. Проведенные в европейских странах исследования показали, что в среднем один евро в бюджете местного культурного фестиваля оставляет четыре евро непосредственно в местной экономике за счет увеличения оборота и занятости. Культура сама по себе не обязана приносить прибыль, но культура и креативность важны для повышения ценности продуктов и услуг, они дают стимул для местного и регионального развития. И, наконец, положительное влияние следует оценивать не только с точки зрения финансовой рентабельности. Культура и креативность являются неоценимыми источниками инновационных (нетехнологических) решений важнейших проблем, включая изменение климата и переработку отходов, интеграцию и социальную сплоченность, изменение системы образования, для того чтобы в будущем дети имели навыки критического мышления и решения проблем.

---

Вместе с Work5 контрольные под заказ в Тюмени делаются быстро.

---

. Цель – изучить экосистему городского и регионального экономического развития. Задачи: – рассмотреть понятие культурной и креативной экосистемы, ее функции и виды; – изучить экосистему культурной и креативной индустрии: понятие, функции, направления, экономическое влияние на развитие города и региона (статистика), уникальные наборы факторов; – проанализировать экосистемы городов Осло и Москва; – проанализировать экосистемы регионов Люксембург и Истра. Объект – экосистема городов и регионов. Предмет – культурная и креативная экосистема городов и регионов. Методы исследования в работе – сравнение и анализ. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Оценка экосистем на пороге тысячелетия определила культурные экосистемные услуги как «нематериальные выгоды, которые люди получают от экосистем через духовное обогащение, когнитивное развитие, размышления, отдых и эстетический опыт». Культурные экосистемные услуги были включены во многие другие типологии экосистемных услуг и называются по-разному как культурные услуги, функции обеспечения жизни, информационные функции, удобства и удовлетворение, культурные и бытовые услуги или социально-культурное удовлетворение. Одной из широко признанных характеристик культурных экосистемных услуг является их неосязаемость. Нематериальность была выдвинута как объяснение их плохой оценки, но и как стимул для более тщательного рассмотрения их в будущем. Физические, эмоциональные и умственные преимущества, создаваемые культурными экосистемными услугами, часто носят тонкий и интуитивный характер и неявно выражаются через косвенные проявления. Таким образом, ценность культурных экосистемных услуг зависит от индивидуальных и культурных оценок их вклада в благополучие. Определение культурных экосистемных услуг, данное в Оценке экосистем на пороге тысячелетия, подверглось критике за то, что в нем нет четкого разделения, исходя из их связи с благосостоянием людей-бенефициаров, между вышеуказанными понятиями услуг, выгод и ценностей. Культурные экосистемные услуги часто зависят от промежуточных экосистемных услуг, а культурные выгоды происходят от конечных культурных экосистемных услуг в сочетании с другими формами капитала и ценности. Культурные экосистемные услуги обычно включаются в стоимость непотребительского прямого использования и страдают от плохой количественной оценки и интеграции в планы управления. За исключением рекреационных и эстетических ценностей, культурного наследия и образовательных ценностей, культурные экосистемные услуги редко отражаются в экономических показателях (например, ценах на недвижимость) и редко бывают востребованы на рынке. Культурные экосистемные услуги важны в самых разных условиях. Индустриальные общества часто ценят культурные экосистемные услуги выше других услуг. Ожидается, что спрос на культурные экосистемные услуги в промышленно развитых обществах будет и дальше расти из-за увеличения доли бюджета, выделяемой на отдых. Напротив, в традиционных сообществах культурные экосистемные услуги необходимы для культурной самобытности и даже выживания. Хотя культурные экосистемные услуги высоко ценятся различными заинтересованными сторонами и имеют высокие оценки при оценке общественного мнения, Исследование культурных экосистемных услуг включает дисциплины, включая экологию, экономику и социальные науки, и использует широкий спектр исследовательских подходов. Несмотря на вклад с разных дисциплинарных, методологических и теоретических точек зрения, существует широкое согласие с тем, что удовлетворительный уровень понимания многих важных аспектов культурных экосистемных услуг еще не достигнут. Более того, многие авторы все чаще посылают сигналы о том, что культурные экосистемные услуги заслуживают внимания, выходя за рамки категории «Оценка экосистем на пороге тысячелетия», но, тем не менее, не могут убедительно решить эту проблему.

1. Абдрашитов Р.Т., Владская И.В., Гузенко А.П., Евдокимов А.Ю. Устойчивое развитие регионов и глобализация. –Оренбург: Печатный дом «Ди-мур», 2018. –133с. 2. Абдрашитов Р.Т., Раимова А.Т. Информационно правовые аспекты регионального управления// Вестник ОГУ.– 2017.– №2.–С. 5–9. 3. Аванесова, Г.А. Культурная политика и искусство: особенности взаимодействия // Теоретические основания культурной политики: сб. научн. ст. под ред. Э.А. Орловой. –М.: Мир, 2016. - 286 с. 4. Байков С.Л. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления по обеспечению экологических прав граждан.– М. : Изд -воМНЭПУ. 2019.- 108 с. 5. Бокова А.В. Культурные, креативные, творческие индустрии как явление современной культуры: опыт концептуализации // Дис. … канд. филос. наук. – Томск, 2016.– 145 с. 6. Бондарская О.В. Резервы качества региональной экономики // Актуальные вопросы экономики и управления.– 2016.–№10.– С.5–10. 7. Быстрицкий А.Ю. Городская цивилизация в России / А.Ю. Быстрицкий Текст. // Город как самоорганизующая система: сб. ст. / под ред. А.Ю. Быстрицкого. — Обнинск: ГТУК, 2017. — С. 27—28. 8. Высоковский А. Креативность как ресурс. – URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/kreativnost-kak-resurs (дата обращения: 31.07.2021). 9. Гендина Н. И. Информационная культура, творчество и креативность выпускника высшей школы в контексте проблем развития человеческого капитала информационного общества // Информ. об-во. – 2018. – № 5–6. – С. 78–83. 10. Глазычев В.Л. Культурный потенциал городской среды.– М.:Эра, 2018.- 88 с. 11. Глазычев В.Л. Город, университет, культура. Круглый стол «Думающий город, или Культура молодых городов десять лет спустя» // Вестник департамента культуры мэрии Тольятти. -Спецвыпуск. — 2017. — 72 с. 12. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2018. - Вып.1. - С. 2-27. 13. Гуремина Н.В. Креативные индустрии мира // Студфорум РАЕ.– 2018.– №3.– С. 12–19. 14. Гусейнова, Н.М. Искусство как средство социализации //Юбсерватория культуры. 2019. - Вып.1. - С. 62-66. 15. Емельянова И. Н. Междисциплинарный подход в определении понятия «креативности» // Альм. соврем. науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2019. – № 11. – С. 45–47. 16. Ермакова Л. И., Суховская Д. Н., Погосян Л. Р. Развитие культурных индустрий в Китае.– URL: http://e-koncept.ru/2017/470068.htm. (дата обращения: 01.08.2021). 17. Иконникова С.Н. История культурологических теорий: учеб. пособие.–М - СПб. : Изд. дом Питер, 2015. - 274 с. 18. Каган, М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. — 2019. -Вып. 6. – С. 50. 19. Калита C.B. Институциональные формы трансляции социокультурного опыта // Ориентиры культурной политики. 2017. -Вып.11.-С. 13-15. 20. Каменских М.А. Теоретико-методические подходы к понятию «Креативная экономика» и оценка уровня развития креативной экономики США и России.– URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodicheskie-podhody-k-ponyatiyu-kreativnaya-ekonomika-i-otsenka-urovnya-razvitiya-kreativnoy-ekonomiki-ssha-i-rossii (дата обращения: 30.07.2021). 21. Клейман А.А., Бабанчикова О.А. Теория и практика развития креативных индустрий и создания креативных кластеров в туристской дестинации (на примере Санкт–Петербурга)// Вестник НАТ.– 2017.– №2(42). –С.21–29. 22. Коган Л.Б. Городская политика в стратегии России // Городское управление.– 2018. – Вып. 5. – С. 35-37. 23. Линднер П. Креативные индустрии: от теоретических моделей к реальным проектам. Дискуссия // Семинар кафедры прагматики культуры ГУ-ВШЭ. –Март 2017.– С. 21– 39. 24. Лэндри, Ч. Развитие городов через культуру Текст. / Ч. Лэндри // Экология культуры. 2018. – № 6 (19). – С. 5. 25. Новосельская В.В. Креативные индустрии в инновационном развитии территорий: особенности функционирования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.– 2017.–№4 (78). –С. 164–174. 26. Первова Г.М. Конвергенция методов как тенденция современного развития педагогики // Современные проблемы образования. – Тамбов: ГУ им. Г.Р. Державина, 2019. – Т. 9. – №6. – С. 73–77. 27. Родькин П.Е. Креативная индустрия: инструмент эксплуатации или развития общества: Статья для дискуссии. – М.:Эра, 2018.– 250 с. 28. Родькин П.Е. Визуальная политика. Фирменный стиль России: Учебное пособие. – М.: Совпадение, 2017. – 159 с. 29. Ткалич С.К. Стратегия моделирования перспективных международных проектов: Статья // Международный журнал экспериментального образования.– 2017.– №1–3.– С. 4-9. 30. Ткалич С.К. Проектно-целевой подход к стратегии и тактике научно-экспериментальной лаборатории «Школа научного дизайна с национально-культурным компонентом // Международный журнал экспериментального образования». – 2016. – №6–1. – С. 36–39.