Под преступлениями против собственности следует понимать преступные деяния, соединенные с нарушением права владения либо иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или созданием угрозы причинения такого ущерба. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления, предусмотренные вышеуказанной главой УК РФ, делятся на корыстные и некорыстные, когда, в свою очередь, корыстные преступления разделены на две группы: хищения и иные корыстные преступления против собственности.
В примечании к ст. 158 УК РФ раскрыто понятие хищение, под которым понимается: «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
На практике зачастую сложно разграничить отношения, регулируемые уголовном или гражданским законодательством. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно – наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым.
Наиболее остро стоит проблема соотношения понятий «бесхозяйная вещь», «находка» (отношения, связанные с ними, регулируются ГК РФ) и понятие хищения имущества, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража - тайное хищение чужого имущества, стоимостью свыше 2500 рублей. Если стоимость менее 2500 рублей, то это административное правонарушение.
В ходе доказывания вины лица, совершившего преступление, предусмотренного ст. 158 УК РФ, органам предварительного расследованиями необходимо установить все обстоятельства по уголовному делу, а именно наличие прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом.
Следует учитывать тот факт, что забытые вещи находятся в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ними вернуться или иным способом возвратить их. Исходя из этого, забытые вещи могут признаваться предметом хищения, если будет доказано, что виновный осознавал, что собственник вернется (захочет вернуться) за этой вещью. Об этом может свидетельствовать характеристика обстановки, в котором была забыта вещь.
В случаях, когда вещь оставлена в помещении лицо, присваивающее вещь, имеет разумное основание полагать, что внешние условия, обстановка, положение и состояние вещи свидетельствуют о том, что она не потеряна ее владельцем, а временно оставлена или забыта им. Еще одним доводом, который довольно часто встречается в аргументации стороны защиты является утверждение о том, что лицо, присвоившее находку, воспринимало соответствующее имущество не как чужое, а как бесхозяйное и, соответственно, считало, что у него есть предполагаемое право на него, что исключает ответственность за хищение.
Таким образом, мы считаем, что привлечение лица, совершившее тайное хищение чужого имущества к уголовной ответственности трудоемкий, и очень серьёзный процесс, а тем данная процедура усложняется, если усматриваются признаки находки чужой вещи, а не кражи. Поэтому должностное лицо в ходе предварительного расследования обязано выявить все доказательства, уличающие вину подозреваемого, чтобы в последующем предъявить обвинение. А если «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества» в ходе предварительного расследования расценивается, как находка, то лицо, привлекаемое к уголовной ответственности вправе обжаловать данное решение должностного лица, в связи с тем, что в его действиях не было события преступления.
30 страниц
81% уникальность
2021 год
16 просмотров
