Применение субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица

Понятие контролирующего должника лица (далее - КДЛ), появление субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, порядок привлечения таких лиц, ограниченный перечень условий, при которых возможно возложение субсидиарной ответственности на КДЛ, демонстрируют направленность законодателя на формирование принципов неотвратимости и справедливости. В настоящее время зарождается некая правовая абсолютизированная гарантия охраны и защиты прав кредиторов. Многоаспектная сфера деятельности участников экономических отношений, принцип свободного вступления в договорные отношения содействовали появлению множества способов избавления от имущественных обязательств должника перед кредитором. Недобросовестные лица используют действующее законодательство настолько эффективно, что удовлетворить и обеспечить право на защиту имущественных прав и интересов кредиторов государство не в состоянии.

---

Даже если требуется заказать ответы на экзаменационные билеты в Казани , наш сервис поможет вам.

---

. Вместе с тем, несмотря на совершенствование законодательства в данной сфере, статистика привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности говорит о том, что главная цель - удовлетворение требований кредиторов в полном объеме - не достигается, практическая реализация судебного решения о взыскании с КДЛ убытков находится на низком уровне. В связи с этим актуальность изучения вопросов эффективного функционирования института взыскания субсидиарной ответственности с КДЛ, создания реальной возможности его привлечения к ответственности и, более того, возможности реального имущественного удовлетворения кредитора весьма высока. Целью исследования является анализ применения субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица. Задачами исследования, логически вытекающими из его цели, являются: 1) анализ понятия и особенностей применения субсидиарной ответственности на корпоративных основаниях при банкротстве; 2) исследование субъектного состава лица, привлекаемых к субсидиарной ответственности при банкротстве; 3) анализ установленных в законодательстве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве; 4) исследование применения субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов; 5) исследование применения субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника; 6) исследование применения субсидиарной ответственности за нарушение банкротного законодательства; 7) анализ судебной практики применения субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. Методами исследования являются научные методы познания действительности: диалектический, формально-логический, системный метод и метод толкования правовых норм. Степень разработанности данной темы недостаточно велика, поскольку соответствующее законодательство появилось относительно недавно. Однако многие авторы успели провести системные исследования в данной сфере, например: Гутников О.В., Журавлев Г.А., Крюкова Ю.Я., Покровский С.С., Попондопуло В.Ф., Рыков И.Ю., Шиткина И.С., на основе исследований которых построена и данная работа. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Подводя итог исследования можно сделать следующие основные выводы. Институт применения субсидиарной ответственности в деле о банкротстве в российском законодательстве имеет важное значение как для хозяйственной деятельности отдельно взятых кредиторов, так и в целом для экономической стабильности государства, целью которого является повышение благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе. В настоящее время изучение проблем, связанных с механизмом правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением КДЛ к ответственности в деле о банкротстве, вызывает большой интерес со стороны ученых и правоприменительных органов. Так, анализ судебной практики по делам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности свидетельствует о наличии открытых вопросов, вызванных в первую очередь нововведениями, внесенными в Закон о банкротстве, а также принятием Постановления Пленума ВС РФ N 53 спустя короткий промежуток времени. Значение гл. III.2 Закона о банкротстве, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в делах о банкротстве, велико, так как позволяет добросовестным кредиторам взыскивать свои средства, которые были переданы должнику в установленных договором рамках на определенные цели, но последним в оговоренные сроки не были выполнены обязательства, следствием чего являются действия конечных бенефициаров, по вине которых наступила невозможность произвести удовлетворение требований перед кредиторами. В настоящее время положения данной главы Закона о банкротстве позволяют привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, но в то же время имеют место сложности выявления КДЛ в связи с затруднениями в части доказывания вины последнего, в частности, выявление цепочки сделок, по которой возможно подтвердить его действия, свидетельствующие о намеренном выводе активов. В делах о несостоятельности (банкротстве) возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности выступает исключительным механизмом в части восстановления нарушенных прав кредиторов, рассчитывающих на добросовестное исполнение обязательств должником. Нарушение законных прав кредиторов, наступление которого связано с неправомерными действиями (бездействием) КДЛ, является следствием появления охранительных правоотношений, из которых возникает право требования возмещения причиненного ущерба, а также корреспондирующей с ним обязанности КДЛ по возмещению ущерба в случае недостаточности активов должника.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс». 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СПС «КонсультантПлюс». 3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс». 4. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СПС «КонсультантПлюс». 5. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СПС «КонсультантПлюс». 6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. 24.02.2021) «Об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс». 7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018) // СПС «КонсультантПлюс». 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс». 9. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс». 10. Определение ВС РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-22857 по делу N А33-22074/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 11. Определение ВС РФ от 28.09.2018 N 305-ЭС18-14916 по делу N А40-168212/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 12. Определение ВС РФ от 29.03.2018 N 306-ЭС17-13670(3), N А12-18544/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 13. Определение ВС РФ от 29.11.2017 N 305-ЭС17-17279 по делу N А40-178997/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 14. Определение ВС РФ от 13.06.2017 N 305-ЭС15-7849(3) по делу N А40-58293/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 15. Определение ВС РФ от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 по делу N А50-5458/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 16. Определение ВС РФ от 07.07.2017 N 308-ЭС17-8051 по делу N А53-33097/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 17. Определение ВС РФ от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 18. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.10.2017 N 305-ЭС17-9683 по делу N А41-47860/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 19. Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.06.2018 N Ф01-1628/2018 по делу N А28-7947/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 20. Постановление АС ДВО от 17.01.2019 N Ф03-5856/2018 по делу N А04-2898/2015. 21. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.07.2017 N Ф04-2361/2017 по делу N А45-9562/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 22. Постановление АС Московского округа от 06.03.2017 N Ф05-20003/2015 по делу N А41-44578/14 // СПС «КонсультантПлюс». 23. Постановление АС Поволжского округа от 02.03.2017 N Ф06-8924/2016 по делу N А12-25199/2014// СПС «КонсультантПлюс». 24. Постановление АС Поволжского округа от 13.09.2018 N Ф06-28105/2017 по делу N А57-29675/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 25. Постановление АС Уральского округа от 26.07.2018 N Ф09-3499/18 по делу N А76-23547/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 26. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N 10АП-10383/2018 по делу N А41-29520/16 // СПС «КонсультантПлюс». 27. Определение АС Амурской области от 06.02.2018 по делу N А04-1621/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 28. Определение АС г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-35432/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 29. Определение АС Кировской области от 05.03.2018 по делу N А28-13180/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 30. Определение АС Новосибирской области от 08.02.2018 по делу N А45-15330/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 31. Определение АС Приморского края от 01.03.2018 по делу N А51-8778/2017 // СПС «КонсультантПлюс». 32. Определение АС Свердловской области от 30.01.2018 по делу N А60-27557/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 33. Определение АС Челябинской области от 29.01.2018 по делу N А76-6690/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 34. Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ» // СПС «КонсультантПлюс». 35. Алтухов А.В., Левичев С.В. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве // Судья. 2018. N 4(88). С. 29, 30. 36. Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского гос. ун-та. 2010. N 339. С. 92 - 93. 37. Васильева А.С., Шибанова Т.Б. Реформирование института субсидиарной ответственности контролирующего лица в законодательстве Российской Федерации // Юридическая наука: традиции и инновации: Сб. тр. науч. конф. Великий Новгород, 2018. С. 88-93. 38. Горбашев И.В. О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях Верховного Суда РФ // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 154 - 202. 39. Гурченко Е., Лиджанова А. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве // Арбитражные споры. 2018. N 3. С. 63 - 66. 40. Гутников О.В. Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами. - Москва, 2018. - 598 с. 41. Гутников О.В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. N 1. С. 22 - 37. 42. Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и правовая природа // Право. 2018. N 1. С. 45 - 77. 43. Евсюкова Ю.В. Особенности субсидиарной ответственности контролирующих лиц // Научные исследования и разработки студентов: Сб. тр. науч. конф. Чебоксары, 2017. С. 325-327. 44. Журавлев Г.А. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: субъекты, критерии определения и привлечения их к ответственности // Вестник исполнительного производства. 2018. N 1. С. 63-68. 45. Крохина, Ю. А. Налоговое право. - Москва : Издательство Юрайт, 2021. 503 с. 46. Крюкова Ю.Я. Познание субсидиарного обязательства в гражданском праве России // Проблемы права. 2012. N 7(38). С. 78 - 83. 47. Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10. С. 42 - 64. 48. Маркидонова Е.С. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве // Молодой ученый. 2018. N 42. С. 110-112. 49. Морозов А.И. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц. Как суды применяют разъяснения Пленума Верховного Суда // Арбитр. практика для юристов. 2018. N 7(35). С. 39. 50. Налбалдян Е.Л. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве // Образование и право. 2018. N 6. С. 89. 51. Орленко В. Привлечение руководителей и других контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства (последние законодательные изменения и особенности их применения) // Трудовое право. 2018. N 4. С. 5 - 24. 52. Покровский С.С. Ответственность контролирующих должника лиц за доведение до банкротства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Санкт-Петербург, 2017. - 435 с. 53. Покровский С.С. Эволюция и проблемы правового регулирования гражданской ответственности за банкротство // Закон. 2018. N 7. С. 40 - 49. 54. Попондопуло В.Ф., Силина (Слепченко) Е.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве // Судья. 2018. N 4. С. 10 - 15. 55. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица. - Москва : Экон-Информ, 2010. - 196 с. 56. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 4-е изд., стер. М.: Статут, 2014. – 956 с. 57. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2: Обязательственное право. М.: Статут, 2015. 1206 с. 58. Рыков И.Ю. Субсидиарная ответственность: тенденция современного менеджмента. 2-е изд. М.: Статут, 2019. 189 с. 59. Свириденко О.М. Актуальные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника // Lex russica. 2018. N 12(145). С. 18 - 24. 60. Статистический релиз Федресурса «Банкротства в России: итоги 2020 года» // URL: https://fedresurs.ru/news/e3fc79ce-fd38-432f-ab08-8c1561b1b7cb (дата обращения 16.05.2021). 61. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: новые возможности // Закон. 2017. N 8. С. 18 - 33. 62. Шиткина И.С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. 2013. N 2. С. 3 - 26. 63. Шиткина И.С. Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2017. N 4. С. 21 - 40.