Актуальные проблемы внедоговорных обязательств

Актуальность темы. Разнообразные отношения, включаемые в товарооборот, регулируются обязательственным правом. То, что связывает эти отношения, относится к процессу перемещения товаров и иных материальных благ в виде различных ценностей: денег, вещей, работ, услуг и прочее.

---

Где купить дипломную работу на заказ в Воронеже ? Естественно Work5.

---

Так, по договору купли-продажи вещь переходит от продавца к покупателю; по договору подряда выполненные работы переходят от подрядчика к заказчику; по договору аренды арендованное имущество поступает во временное владение и пользование от арендодателя к арендатору и так далее. Многочисленные участники экономического оборота обмениваются материальными благами, осуществляют переуступку прав, возмещают причиненный материальный или моральный вред и пр. Все это многообразие взаимоотношений, обладающих юридической общностью при определенном различии, можно назвать обязательственными правоотношениями. В дальнейшем такие отношения облекаются в правовую форму, превращаются в обязательства и регулируются гражданским правом. В обязательственном правоотношении, как и в любом другом участвуют две стороны: обязанная и управомоченная. Управомоченная сторона наделена правом требования от обязанной стороны совершать активные действия. Обязанная же сторона, в свою очередь, должна их совершать. О.С. Иоффе, исследовав правовую природу обязательства, выделял следующие его признаки. Во-первых, обязательство является гражданским правоотношением. Хотя данный признак носит достаточно общий характер. Соответственно, необходимо детализировать иные признаки, чтобы отграничить обязательство от иных правовых явлений. Вторым признаком можно назвать «имущественный характер обязательства, поскольку оно оформляет процесс перехода имущества от одного лица к другому». Третьим признаком является то, что «обязательство носит конкретный характер, возникает в отношении определенных лиц и является относительным». Четвертым признаком обязательства О.С. Иоффе выделял «обязанность субъектов обязательства совершать определенные действия в пользу другой стороны. Соответственно, субъективное право называется правом требования, а управомоченное лицо - кредитором. Обязанность выполнить определенные действия - долгом, а обязанное лицо - должником» . Степень разработанности темы может быть определена исходя из анализа работ следующих авторов: Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А., Баринов Д.А., Буланов М. С., Белов В.А., Дерхо Д. С., Иванова Е.В., Крашенинников П.В., Устинова А.В., Якимов С.В. В работах указанных авторов рассматриваются следующие вопросы: понятие обязательств, их классификация, основания возникновения и ответственность за невыполнение обязательств. При этом, в данных работах отсутствуют подробные исследования проблемных аспектов обязательственных отношений в современном гражданском праве. Целью работы является правовой анализ видов обязательств. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно:  Раскрыть понятие и значение обязательств в гражданском праве;  Представить классификацию обязательств;  Рассмотреть субъекты гражданско-правовых обязательств;  Исследовать основания возникновения и изменения гражданско-правовых обязательств;  Проанализировать исполнение гражданско-правовых обязательств;  Охарактеризовать ответственность на неисполнение, ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств. Объектом изучения в данной работе являются общественные отношения, которые связаны с институтом обязательственных отношений. Предметом исследования данной работы являются положения нормативно-правовых актов, касающихся видов обязательств. Нормативно-эмпирическую базу исследования составляют положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной практики, а также материалы судебной практики. Методической основой исследования являются правовой анализ, теоретический анализ, систематизация полученных данных, построение логических выводов, обобщение и т.д. Новизна исследования и практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов работы в дальнейших исследованиях по указанной теме. Положения, выносимые на защиту: 1. выявить проблемы исполнения обязательств; 2. представить пути решения проблем исполнения обязательств. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, в котором представлены основные выводы, и библиографического списка.

Таким образом, по итогам рассмотрения данной темы, можно сделать следующие выводы: Под обязательством следует понимать закрепленное гражданскоправовыми нормами общественное отношение по перемещению имуществ и иных результатов труда, в силу которого управомоченная сторона (кредитор) вправе требовать от обязанной стороны (должника) совершения определенных действий или воздержание от совершения каких-либо действий. Проведенный анализ позволил выделить следующие принципы исполнения обязательств: 1) надлежащего исполнения обязательства; 2) недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; 3) взаимного содействия сторон обязательства для достижения его цели; 4) исполнения обязательства в натуре (реального исполнения обязательства); 5) экономичности исполнения обязательства. В юридической литературе выработаны различные классификации обязательств в зависимости от критерия, который выделял тот или иной исследователь. Достаточно распространенной классификаций является деление обязательств на договорные и внедоговорные. В рамках настоящего исследования договорных обязательств наибольшее теоретическое и практическое значение имеет деление обязательств на регулятивные и охранительные. В процессе принудительного исполнения обязательство прекращается в момент перехода имущества к взыскателю. Если представить, что обязательство прекращается в момент изъятия имущества у должника, то нет оснований для того, чтобы возлагать на должника имущественные последствия в ситуации его вмешательства в принудительное исполнение; а также распределять возникающие риски. Итак, подведем итоги: представленный нами краткий обзор научной мысли подразумевал лишь одну цель — обратить внимание читателя на тот факт, что исследованию в представленных работах подвергался один и тот же правовой институт обязательств из причинения вреда. Но даже беглое поверхностное ознакомление с его теоретико-научными разработками порождает множество вопросов, и вызваны они в основном следующим: во-первых, в каждой из указанных работ авторы обозначают в качестве объекта научного познания «институт возмещения вреда», но далее порядок исследования совершенно не имеет ничего общего с порядком исследования правовых институтов, и как следствие этого, определяемые ими цели, задачи, функции «института возмещения вреда» начинают смешиваться с целями, задачами и функциями «деликтной ответственности» и подменяться одно другим, что представляется не совсем верным, т.к. «правовой институт» и «ответственность» это явления разноплановые, поэтому их рассмотрение должно происходить посредством самостоятельных приемов и способов; во-вторых, ведя речь об одном и том же, авторы совершенно хаотично используют юридическую терминологию, «цели» являются «задачами» и отождествляются, то с «ролью», то с «функциями»; «основания» тождественны «условиям», причем в их качестве выступают то «правонарушение», то «причинение вреда»; «вред», в свою очередь понимается и как «предпосылка обязательственного правоотношения», и как «предпосылка ответственности», и как «основание ответственности», и как «условие ответственности»; понятие «обязанность» используется то как синоним «ответственности», то как «предпосылка ответственности», либо предлагается одно определять через другое (ответственность через обязанность); с одной стороны имеет место «правонарушение и его состав», а с другой — «основания и условия ответственности», которые его копируют, и т.д. Подобная путаница просто лишает возможности правильного понимания того, что же представляют собой «обязательства из причинения вреда» и как они соотносятся с понятием «внедоговорной ответственности». Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По нашему мнению, применение данной нормы возможно в совокупности с нормой ст. 401 ГК РФ, в которой определяются основания ответственности за нарушение обязательства. Применяя системное толкование указанных положений, можно прийти к выводу, что обязательство прекращается и стороны освобождаются от ответственности в случае невозможности исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. В главе 23 ГК РФ расположение нормативного материала о способах обеспечения обязательств не совсем удачно: там сосредоточены нормы, главные признаки которых не могут быть признаны общими для всех. В связи с этим следует признать неудачность решения, которым в главе 23 ГК были размещен настолько разнородные юридические способы. Поскольку попытки их объединения в едином понятии непродуктивны, от этого следует и вовсе отказаться. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения; это такая ситуация, при которой в силу определенных объективных и субъективных факторов действия, составляющие предмет обязательства, не могут быть совершены сторонами. Юридический факт и риск в общем понимании соотносятся как действительность и вероятность. Полагаем, что тот или иной юридический факт может влиять на характер распределения рисков, поскольку позволяет определить какое действие или событие может повлечь негативные последствия применительно к конкретному субъекту гражданского права, или означать, что риск материализовался и невыгодные последствия из возможных превратились в реальные.

Нормативно - правовые акты: 1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс 2 "Гражданский кодекс Российской Федерации " от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. Специальная и научная литература: 6 Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. - М.: Юрайт, 2016. - 388 с. 7 Анисимов А. П., Козлова М. Ю., Рыженков А. Я. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для СПО. В 2-х томах. Том 1. М.: Юрайт, 2019. - 352 с. 8 Анисимов А. П., Козлова М. Ю., Рыженков А. Я. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для СПО. В 2-х томах. Том 2. М.: Юрайт, 2019. - 224 с. 9 Аюшеева И. З., Богданова Е. Е., Булаевский Б. А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1. М.: Проспект, 2020. - 440 с. 10 Белов В. А. Гражданское право. В 4 томах. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. В 2 книгах. Книга 1. Формы отношений принадлежности вещей. Учебник. М.: Юрайт, 2017. - 320 с. 11 Богданова Е. Е., Богданов Д. Е., Василевская Л. Ю. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Проспект, 2020. - 448 с. 12 Булаевский Б. А. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учебное пособие для бакалавров. М.: Проспект, 2019. - 80 с. 13 Белов В.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 2. Общая часть. В 2 книгах. Книга 2.1. Лица, блага. Книга 2.2. Факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2016. - 952 с. 14 Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. - 560 с. 15 Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. - 528 с. 16 Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. - 528 с. 17 Иванова Е.В. Гражданское право. Общая часть / Е.В. Иванова. - М.: Юрайт, 2016. - 280 с. 18 Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2016. – 1326 с. 19 Толчеев Н.К. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2018. - 450 с. 20 Тихомиров М.Ю. Доверенности. Новые требования законодательства, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2016. - 80 с. 21 Устинова А.В. Гражданское право / А.В. Устинова. - М.: Проспект, 2016. - 512 с. 22 Якимов С.В. Гражданское право России. Часть 1 / С.В. Якимов. Москва. Юнити 2018 – 493с. Публикации в периодических и продолжающихся изданиях: 23 Баринов Д.А. Некоторые теоретические аспекты определения понятия гражданское право и гражданские правоотношения / Д.А. Баринов // Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 5. – С. 30-37. 24 Буланов М. С. Гражданское право России в 4 –х частях / М.С. Буланов // Власть Закона. – 2016. – № 2. – С. 210–221. 25 Дерхо Д. С. Реализация преимущественного права в гражданском судопроизводстве. Надлежащий способ защиты права / Д.С. Дерхо // Цивилист. – 2018. – № 2. – С. 43–47.