Судебный контроль в уголовном процессе

Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности – именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 года отмечалось, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

---

Нужно заказать диплом во Владивостоке ? Заходите на Work5.

---

Актуальность темы обусловлена тем, что предусмотренный УПК РФ судебный контроль за обоснованностью производства следственных действий является сравнительно новой и весьма специфической сферой судебной деятельности, не присущей в столь значительном объеме дореформенному уголовному процессу. Практическая реализация данной функции представляет для судей определенную сложность. Предварительное расследование, особенно на начальном этапе, осуществляется в совершенно иных информационных условиях, чем судебное следствие, и характеризуется дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении следственных действий. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении судебного контроля. Предметом исследования выступает институт судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Цель данной работы ¬– анализ судебного контроля в уголовном процессе. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1.Изучить судебный контроль на досудебной стадии уголовного процесса в дореволюционной России; 2. Рассмотреть судебный контроль в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; 3. Проанализировать судебный контроль за применением мер уголовно-процессуального принуждения; 4. Вывяить судебный контроль за проведением следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права граждан. Теоретическая база исследования. При проведении исследования использовались работы ученых-юристов, публикации практических работников по избранной теме диссертации. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.Д. Воеводина, К.Ф. Гуценко и др. Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частно-научными методами: историческим, социально-правовым, системно-структурным. Эмпирическую основу исследования составляет изучение практики осуществления судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора за досудебным производством по уголовному делу. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Проблема судебного контроля в уголовном процессе многогранная, в определенной степени можно вести речь и о многоуровневом аспекте его проявления. Познанию его сущности, содержания, формам осуществления, социальному назначению посвящены многочисленные исследования, выполненные в том числе и с учетом современного уголовно-процессуального законодательства. Ограничимся констатацией того, что любая разновидность контроля со стороны судебных учреждений (судебный контроль за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в качестве меры пресечения; осуществляемый в рамках ведомственных отношений контроль вышестоящего судебного учреждения над нижестоящими, хотя и проявляющийся иногда не только в приказах, указаниях и распоряжениях, но и в виде постановлений Пленума Верховного Суда России; и т.д.) не есть разрешение имеющегося по делу обвинения по существу. Следовательно, такой контроль не может рассматриваться и как какая-либо разновидность осуществления по уголовному делу правосудия. Такой контроль есть другая, вспомогательная по отношению к правосудию, форма осуществления судебной власти. Жизненные реалии указывают на непонимание некоторыми участниками процесса судебного контроля в вышеуказанных формах того, что он не является конкурентом прокурорского надзора, не исключает последнего. По смыслу закона судебный контроль и прокурорский надзор в целях реализации принципа законности должны действовать согласованно, взаимно дополняя друг друга. Судебный контроль может быть более эффективным, когда его усилия сосредоточатся на решениях, соответствующих правовому статусу суда. Притом что прокурорский надзор будет как бы первой инстанцией, рассматривающей коллизионные вопросы, возникающие в ходе досудебного производства. Важно осознать, ясно различить существенные моменты: реальные возможности судебного контроля в обеспечении режима законности при расследовании преступлений, а также потребность в законодательном совершенствовании правил рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора. Направленность судебного контроля - обеспечить законность действий следственных органов. Процессуальным итогом судебного контроля выступает вынесенный судебный акт, который является общеобязательным, законным, обоснованным, справедливым и обеспечен силой государственного принуждения, что в корне рассматривается как акт правосудия, потому что конфликт разрешается им по существу. В материальном плане результат проявляется в виде эффективной и реально действующей процессуальной гарантии, которая обеспечивает конституционные права, свободы и законные интересы граждан; справедливого разрешения конфликта; в оптимальном достижении цели уголовного процесса и решения его задач. Существуют также отраслевые процедуры реализации данного вида судебной деятельности, которые проявляются в том, что осуществляется только судом, в специальном судебном порядке и строго установленной законодателем процессуальной форме. Несомненно, каждый из указанных признаков судебного контроля требует глубокого основательного обоснования и законодательной проработки, что является объективной необходимостью и представляется как самостоятельный предмет серьезного научного исследования.

Нормативные и правовые акты 1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. 4. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2759, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763. 5. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24.12.1993 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 3. 8. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки и.г. Черновой» // СЗ РФ от 24.08.1998, № 34, ст. 4368. 9. Определение Верховного Суда РФ N 87-003-2 от 11.03.2003 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 02.05.2021). Специальная и учебная литература 10. Беренштам М.В., Новиков В.Н. Устав уголовного судопроизводства. С.-Петербург, 1909. Репринт. М., 2018. – С. 212. 11. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. – 2013. – № 10. – С. 5 – 9. 12. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. – Оренбург, 2002. – С. 8. 13. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. – № 8. – С. 68. 14. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2012. – С. 14. 15. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. – М., 2000. – С. 72. 16. Кузнецов А.П., Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья. – 2014. – № 7. – С. 21. 17. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого // Российский судья. – 2013. – № 8. – С. 27. 18. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. – М., 1971. – С. 19-20. 19. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (Из истории реализации Судебной реформы 1864 года). Рязань, 2015. С. 311. 20. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – С. 242. 21. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.– С. 323. 22. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. – М.: Экзамен, 2013. – С. 104 – 160;. 23. Чепурнова Н.М., Лазарева В.А. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. – Ростов-наДону, 1999. – С. 61-62.