Подводя итог настоящей выпускной квалификационной работы, с учетом положений действующего законодательства, научных публикаций исследователей, а также материалов судебной практики, необходимо сделать следующие выводы:
Процесс доказывания играет определяющую роль в вопросе разрешения дела по существу, поскольку именно в ходе реализации данной процедуры происходит предоставление сведений в виде доказательств, отражающих действительность обстоятельств дела.
Под доказательством по экономическим спорам в арбитражном процессе предлагается понимать облеченные в особую процессуальную форму сведения о фактах объективной действительности, о связях, существующих между экономическими фактами и о характере этой связи, полученные как в досудебной стадии, так и в арбитражном суде, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения дела
На настоящий момент в арбитражном процессе выделяется несколько видов доказательств, к числу которых относятся: письменные, вещественные доказательства, электронные документы, заключение эксперта, свидетельские показания, аудио и видеозаписи и т.д. Отличительной особенностью арбитражного процесса выступает тот факт, что АПК РФ включает в себя также термин «иные доказательства», расширяя тем самым в сравнении с гражданским процессуальным законодательством перечень допустимых видов доказательств.
Однако вопрос с такими иными доказательствами до сих пор не нашел должного закрепления ни в АПК РФ, ни в науке права, вследствие чего предлагается уточнение данного момента на законодательном уровне, а точнее – стоит в АПК РФ закрепить норму, включающую в себя четкое определение иных доказательств и критерии их отграничения от письменных и прочих видов доказательств.
Итак, вопросы сбора, оценки и истребования судом доказательств для определения правовой позиции сторон по делу в арбитражном процессе являются наиболее значимыми для справедливого разрешения каждого судебного спора. Присутствие и наличие тех или иных доказательств влияет на вынесение справедливого правоустанавливающего судом решения, становится правовой основой для резолютивной части судебного акта и имеет наибольшую значимость для разрешения спора, по существу.
Именно по этой причине исследование и оценка доказательств должны производиться судом со всей внимательностью и соблюдениями правовых предписаний.
Заключение эксперта выступает в роли самостоятельного вида доказательств и его возникновение обусловлено тем, что в деле имеются какие-либо вопросы, разрешение которых без специальных познаний не представляется возможным.
Оценка экспертного заключения также имеет весомое значение, но стоит при этом учитывать, что в заключении эксперта могут фигурировать термины, которые суду и иным участникам процесса не понятны. Причина данного положения дел видится в отсутствии у правоприменителя специальных познаний, которые использовались экспертом при даче им заключения.
Выход из данной ситуации, на наш взгляд, как раз и видится в возможности более широкого привлечения специалиста-консультанта судом. При этом, однако, следует помнить, что в его функции может входить лишь оказание помощи в лучшем ориентировании в массиве того или иного законодательства и подборе норм, регулирующих определенную группу правоотношений, а также разъяснении изложенных в заключении выводов.
Таким образом, судебная экспертиза является важным процессуальным действием, которое состоит в исследовании вещественных доказательств и иных материалов экспертов по заданию суда, для установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений.
Кроме того, в процессе исследования были выявлены следующие проблемы:
1. Отсутствие в АПК РФ определения термина «раскрытие доказательств». Несмотря на всю важность данного действия ему уделяется незначительное внимание.
Решение данной проблемы видится в закреплении в ст. 65 АПК РФ определение данного термина. Кроме этого, указанная норма должны быть подвергнута изменениям, в рамках которых в ней будет установлена обязанность сторон предъявлять противоположной стороне каждое новое по делу доказательство, с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.
2. Исходя из норм АПК РФ, отсутствует однозначный ответ относительно необходимости нотариального удостоверения такого вида электронного доказательства, как скриншот. Правоприменительная практика при этом показала противоречивые на этот счет мнения, несмотря на наличие в Постановлении Пленума ВС РФ разъяснений на данный счет.
Решение проблемы видится во внесении изменений в АПК РФ в форме установления нормы, согласно которой скриншоты, а также иные аналогичные электронные документы, не подлежат нотариальному удостоверению.
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие единого правоприменительного подхода в использовании электронных доказательств, а также несовершенства законодательной основы, электронные доказательства вполне успешно применяются в арбитражной практике.
Однако детализация и уточнение некоторых процессуальных вопросов их применения представляются крайне важным для того, чтобы исключить как практические, так и теоретические проблемы использования электронных доказательств в процессе разрешения споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Резюмируя вышеизложенное, стоит сказать: в ходе работы на основании правоприменительной практики была показана важность процесса доказывания и использования участниками процесса доказательств для обозначения своей позиции по делу. Ошибки, допускаемые при реализации процедуры доказывания, приводят к грубейшему нарушению прав субъектов.
На этом основании законодателю крайне важно уделить внимание данному институт с целью минимизации возникающих в нем правовых проблем.
70 страниц
90% уникальность
2021 год
60 просмотров
