Реабилитация в российском уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ РЕАБИЛИТАЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5 1.1.

---

Дипломная работа по инвестициям на заказ позволит вам не тратить свое время. Доверьте написание дипломной работы профессионалам.

---

Возникновение и развитие института реабилитации в России 5 1.2. Понятие и сущность реабилитации в российском уголовном процессе 7 1.3. Основания и субъекты права на реабилитацию в уголовном процессе 9 ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 13 2.1. Органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию 13 2.2. Порядок возмещения причиненного вреда лицу, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию и (или) осуждению 15 2.3. Порядок восстановления нарушенных прав лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и (или) осуждению 17 2.4. Актуальные проблемы, возникающие при осуществлении реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию и (или) осуждению 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

В рамках настоящей работы предпринята попытка рассмотреть сущность института реабилитации в российском уголовном процессе. Для достижения указанной цели рассмотрены возникновение и развитие рассматриваемого института, выявлены понятие и сущность реабилитации, оцены основания и субъектов процедур, рассмотрена специфика органов и лиц, ответственных за реабилитацию, изучен порядок рассмотрения указанной категории вопросов, выявлен порядок восстановления прав нарушенных прав лица, рассмотрены актуальные проблемы в канве рассматриваемой проблемы, а также предложены меры по совершенствованию действующего законодательства. В завершении работы следует сделать ряд выводов теоретико-практического толка. 1. Развитие института реабилитации зависит от тех политических установок, которыми руководствуется государство при определении векторов развития уголовного процесса. 2. Институт реабилитации – достаточно спорный правовой конгломерат, который вызывает перманентные споры в среде практиков и на научных площадках и аренах. 3. В законе четко предусмотрен перечень оснований и субъектов, имеющих право на реабилитацию. При этом важно оценить конкретные фактические обстоятельства, которые имеют место в конкретном правоприменительном случае и деле. 4. От имени государства в вопросах реабилитации участвуют отдельные государственные органы и должностные лица, которые выступают уполномоченными участниками процедур. 5. В рамках реабилитационных процедур лицо может возместить как имущественные потери, так и восстановиться в иных правах разного рода, которые гарантированы ему действующим законодательством. 6. В практике применения института реабилитации возникает множество проблем практического толка – от процессуальных атрибутов рассмотрения данных вопросов до особенностей принесения извинений. В целях качественного применения необходимо не только совершенствовать действующее законодательство, но и добиваться повышение практического уровня работы по указанным направлениям. Таким образом, реабилитация в уголовном процессе – непременная часть государственной деятельности, которая должна оцениваться и учитываться при планировании реформирования уголовного судопроизводства и связанных с ним процедур. Только комплексная работа в этом отношении способна повысить эффективность защиты прав и свобод, а также интересов лиц, попавших в орбиту уголовного судопроизводства.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 № 1-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (далее Указ) и Положение «о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. – № 21. – Ст. 741 (утратил силу). Судебная практика 5. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 1. – Янв. 6. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 43. – Ст. 6123. 7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. – Ч. 1. – М., 1978. – С. 371 (утратил силу). Специальная литература 8. Апостолова Н.Н. Прокурорский надзор и предварительное следствие как гарантии обеспечения прав и свобод личности / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. – 2017. - № 3. – С. 53-56. 9. Бурынин С.С. Конкуренция процессуального контроля и прокурорского надзора за деятельностью следственных органов / С.С. Бурынин // Российский следователь. – 2020. – № 4. – С. 25 - 28. 10. Гаврилова М.Н. Роль прокурора в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) / М.Н. Гаврилова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 12. – С. 88 - 92. 11. Гуменюк А.В., Пирва В.Г. Протасевич А.А. Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание / А.В. Гуменюк, В.Г. Пирва, А.А. Протасевич // Baikal Research Journal. – 2019. – № 8. – С. 41-47. 12. Зюбанов Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) / Ю.А. Зюбанов. – М.: Проспект, 2018. – 400 с. 13. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с. 14. Лодкин А.Е., Силкин В.П. Практика и проблемы прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования / А.Н. Лодкин, В.П. Силкин // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2017. – № 5. – С. 16-19. 15. Мишин В.В. Обоснованность и мотивированность как требования, предъявляемые к процессуальным решениям / В.В. Мишин // Российский судья. – 2019. – № 11. – С. 32 - 36. 16. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Е.А. Бурмистрова, И.И. Головко, Г.В. Дытченко и др.; под ред. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юстиция, 2019. – 408 с. 17. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: монография. – М.: Юстицинформ, 2019. – 148 с. 18. Спирин А.В. К вопросу о соотношении прокурорского надзора и процессуального (ведомственного) контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.В. Спирин // Российский следователь. – 2017. – № 4. – С. 27 - 30. 19. Тисен О.Н. Судебный штраф: разъяснения ВС РФ и спорная практика / О.Н. Тисен // Уголовный процесс. – 2019. – №10. – С. 43-47