Кадровая политика и стратегия управления персоналом организации

Изменения, вызванные русской революцией , затронули все стороны российской действительности. Смена экономической модели и социального устройства общества очевидным образом потребовали радикально новых подходов к организации процесса производства, отвечающих социалистическому пути развития. Советский проект в мире в тот момент мог рассматриваться как эксперимент по построению принципиально иного общества, развитие которого должно быть движимо идеалами равенства, труда, ценности общественной жизни и общественного труда с использованием принадлежащих обществу же средств производства. Сегодня же, с позиций истории возможно рассмотреть результаты применения различных подходов, их особенности, преимущества и недостатки. В настоящей работе планируется проанализировать разработанные в 1920-30 гг. концепции науки управления, сфокусированные, с одной стороны, на роли технической организации процесса, а с другой - на роли личности в процессе управления, изучить причины и предпосылки их возникновения, научное развитие, критику и их взаимоотношения друг с другом и с общим научным советским опытом. В качестве рассматриваемых концепций предполагается выделить следующие: 1. «Производственная трактовка управленческих процессов» (Е.

---

Качественная дипломная работа под заказ в Нижнем Новгороде . Обращайтесь в Work5.

---

Ф. Розмирович, Э. К. Дрезен, Л. А. Вызов), связанная с ролью техники и организационными процессами; 2. Концепция организации труда, разработанная под общим руководством А.К. Гастева и сфокусированная на роли личности. При этом также предполагается охарактеризовать общий контекст их создания, развития, применения, целесообразности и иных параметров обусловленности. Работа исходит из того, что специфика устройства системы управления в СССР в 1920-1930-е гг. интересна для изучения как с теоретической точки зрения в качестве примера применения новаторских идей в порядке, граничащем с экспериментальным; так и в практической плоскости, поскольку некоторые из концепций можно назвать прогрессивными не только для своего, но и для актуального времени. Работа подготовлена на основании исследований отечественных, в том числе и советских, а также зарубежных историков, исследователей и теоретиков менеджмента, среди которых: В.И. Кнорринг., А.А. Ильюхоа, С.П. Костриков, А.И. Кравченко, Р. Зейберт, Ф. Джилбрет, Ф. Тейлор. При этом, помимо исторического экскурса и обзора контекста их создания, центральными вопросами настоящей работы является соотношение социальных и технологических подходов к организации труда, их предпосылки, развитие и критика. Актуальность работы обусловлена целесообразностью изучения способов организации труда, а также процесса их создания в контексте трансформации экономических условий для возможности их использования в создании новых организационных форм, эффективных в период так называемой "цифровой трансформации экономики". Цель курсовой работы - проанализировать и сравнить между собой концепции организации труда, предложенные различными школами отечественных ученых в период становления СССР и формирования его экономической структуры в период 1920-1930-х гг. Объект исследования - сущность и основание упомянутых концепций организации производственного процесса. Предмет исследования - систематизация и сравнение подходов к управлению в СССР в 1920-30-е гг. В теоретической части курсовой работы применены следующие методы исследования: • метод анализа ; • системный подход; • метод классификации. Методы исследования в аналитической части работы • наблюдение; • сравнение.

Исследуя развитие науки управление в СССР в 1920-30-е гг. очевидными представляются как передовое положение России в вопросах применения новаторских научных подходах организации труда, так и очевидные недоставки, вызванные характером социалистического проекта и отсутствием примеров и выработанных путей в мировой истории, в целом. Следует отметить, что особая сложность поисков верного пути создания и внедрения систем управления была обусловлена отсутствием примеров и ориентиров в мировом опыте, вследствие чего в течение советского периода возникло значительное количество разнообразных и часто противоречащих друг другу идей и концепций. Впоследствии недостаток мирового опыта был компенсирован решением о возможности использования адаптированных концепций менеджмента. Кроме того, не следует забывать определенный опыт организации управления, хоть и не применительно непосредственно к социалистической системе, накопленный видными русскими учеными и философами рубежа XIX-XX, в том числе и марксистами. Тема истории развития науки управления в СССР на сегодняшний день значительно артикулирована. Одними из значимых исследователей указанной области следует назвать В.И. Кнорринга, А.А. Ильюхова, С.П. Кострикова, А.И. Кравченко, А.А. Богданова, Э. Корицкого, Г. Нинцеву, А.И. Кредисова, В.С. Соловьева, С. Крейнера, Д.М. Берковича. Указанные авторы проанализировали исторический период формирования в России культуры и науки управления, их трансформацию в связи с изменениями формации и социально-экономического устройства, в том числе обусловленных революционными событиями. Накоплен значительный исследовательский опыт в изучении менеджмента, однако отдельные упоминаемые в работе концепции потенциально обладают интересом для исследователя, а также могут быть переосмыслены в контексте значительных экономических трансофрмаций. Поиск перспективных и эффективных способов организации управленческого процесса, соответствующих развитию научно-технического прогресса, социалистической системы собственности на средства производства и плановой экономики представил обширный опыт разнообразных идей и концепций, разработанных с учетом передовых научных достижений. Все из применяемых концепций стоит рассматривать комплексно, учитывая их взаимосвязь: взаимодополняемость или взаимоисключаемость. Многие из развиваемых в указанный период идей и по сей день можно считать актуальными и прогрессивными. В то же время весьма экспериментальный характер многих из них обусловил наличие серьезных недочетов и недостатков, выявленных на этапе дискуссии или обнаруженных впоследствии при применении в реальных условиях. При этом примечательно как разнообразие выдвинутых концепций, так и то, что на их основании в дальнейшем сконструированы значимые и интересные междисциплинарные подходы к управлению производственным процессом. Несмотря на то, что многие из представленных концепций организации производственного процесса потерпели неудачу, их появление, развитие и эмпирическая апробация, несомненно, обогатили накопленный научный опыт в области управления производством и трудом. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что некоторые разрабатываемые подходы не ограничивались только лишь организацией производственного процесса, но были направлены на планомерное и органичное развитие каждого члена трудового коллектива, использование его индивидуальности, стимулирование к самосовершенствованию, в том числе некоторыми концепциями предусматривалось весьма раннее приобщение к знанию о труде. Значительные вызовы, представшие перед руководством СССР в 1920-30-е гг. обусловили соответствующий всеобъемлющий и передовой характер разработанных систем управления и организации производственного процесса, упомянутых и проанализированных в работе. По результатам следует констатировать, что одним из факторов, обусловивших значительные экономические успехи СССР, мог быть эффективный и рациональный, научно-обусловленный подход к организации и управлению трудом, а также важную роль человеческого фактора в нем.

1. Богданов А.А. Организационная наука и хозяйственная планомерность // Труды Первой Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. М., 1921. -86 с.; 2. Кравченко А.И. Социология труда в ХХ веке. Историко-критический очерк. – М.: Наука, 1987. - 311 с.; 3. Бурдянский И. М., “Автоматизация производства и научная его организация”, Автомат. и телемех., 1936, № 1, 11–16; 4. Гастев А.К., «Как надо работать», 1921. - М., 1966. - 480 с.; 5. В. И. Кнорринг. - Теория, практика и искусство управления. - М. : Норма, 2004. - 240 с.; 6. Корицкий Э., Нинцева Г., Шетов В. Научный менеджмент. Российская история, С-Пб, Питер, 1999. - 362с.; 7. Кравченко А.И История менеджмента, М, Академический проект, 2000. - 256 с.; 8. Кредисов А.И. История учений менеджмента, Киев, ВИРА-Р, 2000. - 252 с.; 9. Соловьев В.С., Симагина О.В. Эволюция теории организаций, Новосибирск, СибАГС, 1999. - 419 с.; 10. Бурдянский И. М., “Автоматизация производства и научная его организация”, Автомат. и телемех., 1936, № 1, 11–16; 11. Тейлор Ф. Менеджмент. Москва : Издательство журнала «Контроллинг», 1992. - 361 с.; 12. Джилбрет Ф. «Изучение движения с точки зрения прироста национального богатства», 2-е изд., М. Книгоиздательство Центр Института труда, 1924. - 219 с.; 13. Ильюхов А.А., Костриков С.П. История управленческого образования в России. Часть вторая. Государственный университет управления – основоположник управленческого образования в России (1919-2009 гг.): учебное пособие для студентов специальности «Менеджмент организации»: Гриф УМО по образованию в области менеджмента. – М.: ГУУ, 2009. - 412 с.; 14. Костриков С.П. Коммерческие институты – первые управленческие вузы России // Российские и славянские исследования. Вып. VI. – Минск: БГУ, 2011. - 211 с.; 15. Богданов А.А. Организационная наука и хозяйственная планомерность // Труды Первой Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. М., 1921. -16 с.; 16. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др./ Отделение экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 502 с.; 17. Крейнер С. Библиотека избранных трудов о бизнесе. Книги, сотворившие менеджмент / пер. с англ. А. Трактинский. Москва : Олимп-Бизнес, 2005. - 219 с.; 18. Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Москва : Республика, 1992. - 316 с.; 19. Беркович Д. М. Формирование науки управления производством. Москва :Наука, 1973. - 411 с.; 20. Тейлор Ф. Научные основы организации промышленных предприятий. Санкт-Петербург : Издание инженера Л. А. Левенстерна, 1912. - 392 с.; 21. Ленин В.И. Система Тейлора – порабощение человека машиной // Полн. собр. соч. Т.24; Т. 28. С. 126-134. – М.: Изд-во политической литературы, 1980.; 22. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - 189 с.; 23. Парникель Б.М. История коммерческой средней школы в дореволюционной России. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. – М.: МГУ, 1954. - 332 с.; 24. Рой О. Основы государственного и муниципального управления: Учебное пособие. 4-е изд. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2013. – 448 с.; 25. Агарков А.П. Теория организации. Организация производства [Электронный ресурс]: интегрированное учебное пособие/ Агарков А.П., Голов Р.С., Голиков А.М.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, 2015.— 271 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/24819.html.— ЭБС