Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 1 Конституции, Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Утверждение РФ как правового государства предполагает прогрессивное ограничение во времени и пространстве различных форм противоправного поведения социальных субъектов, одной из которых являются административные правонарушения. Этот вид правонарушений составляет существенную угрозу разноплановым общественным отношениям, поскольку предусматривает систематические посягательство на повседневный порядок управления, формируется, в частности, из административно-правового предписания и запрета, через который в основном обеспечивается стабильное, управляемое, упорядоченное существование жизни людей в сложно организованном, урбанизированном обществе. При этом общество, делает возможным возникновение новых и модификацию совершение традиционных административных правонарушений, которые постоянно расширяются вследствие использования достижений научно-технического прогресса и как результат того, что современные общества становятся все более технологичными. Таким образом, эффективное противодействие, прежде всего предотвращение различным формам совершения административных правонарушений, в т.ч. посягающим на общественный порядок является важным направлением правовой политики любого современного государства. В основу исследования положены фундаментальные наработки отечественных специалистов, таких как: А.

---

Не хотите писать диплом сами? Попробуйте заказать написание дипломной работы по электрике у Work5! Мы выполним работу в соответсвии со всеми требованиями вашего ВУЗа.

---

.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, И.А. Галаган, Л.А. Калинина, Л.В. Коваль, Ю.М. Козлов, Г.А. Кузьмичева, В.М. Манохин, Л.Л. Попов, П.П. Серков, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.А. Старостин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, С.Д. Хазанов и др. Несмотря на это, далеко не все аспекты проблемы административных правонарушений можно считать изученными в полной мере, что и подчеркивает актуальность темы исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование сущности, основных форм и методов предупреждения и противодействия административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и разработки предложений по повышению их эффективности. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1) предоставить краткую характеристику сущности, основных признаков, особенностей административных правонарушений; 2) осуществить краткий ретроспективный анализ явлений, связанных с предупреждением и противодействием административных правонарушений; 3) изучить субъектов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами Российской Федерации; 4) разработать предложения по усовершенствованию правового регулирования института административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в сфере совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Предметом исследования являются административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Методы исследования. Методология исследования основана на органическом сочетании философских, общенаучных и специально юридических методов исследования. Системный метод, приемы логического и юридико-догматического метода использованы для анализа административных правонарушений как вида правонарушений; приемы исторического анализа, соблюдения принципа объективности, единства исторического и логического анализа – для осуществление ретроспективного анализа; системный, формально-юридический методы – для анализа правовых источников; приемы логического метода, метод сравнения, системный и структурно-функциональный методы – для выяснения места различных форм профилактики как элемента механизма предупреждения и противодействия административных правонарушений Структура и объем работы. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, объединяющих четыре подраздела, заключения и списка использованных источников.

Подводя итоги нашего исследования приходим к следующим выводам: 1. В целях преодоления пробелов действующего административного закона определение административного правонарушения, закрепленное в статье 2.1 КоАП РФ, следует выразить через родовое понятие «деяние», охватывающее необходимые признаки правонарушения, – его причинно-следственную связь, последствия правонарушения. 2. На основании этого часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ, как нам думается, следует изложить в следующей редакции: «Статья 2.1. Административное правонарушение: 1) административным правонарушением признается виновно совершенное деяние физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; 2) преступления и административные правонарушения представляют собой единую систему деликтов охранительного законодательства. Все составы преступлений и административных правонарушений, в рамках единой системы охранительного законодательства, подразделяются на 3 группы: 1) составы административных правонарушений, не имеющие соотносящихся составов преступлений (например, статья 20.21. КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»); 2) составы преступлений, не имеющие соотносящихся составов административных правонарушений (например, статья 105 УК РФ «Убийство»); 3) соотносящиеся составы преступлений и административных правонарушений (например, статья 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и статья 213 УК РФ «Хулиганство»). Все соотносящиеся составы преступлений и административных правонарушений закреплены в законе относительно друг друга как смежные либо конкурирующие. 3. Правоприменительный аспект квалификации соотносящихся составов преступлений и административных правонарушений базируется на новой основе – теории межотраслевой квалификации. Под межотраслевой квалификацией правонарушений следует понимать установление и юридическое закрепление компетентным органом точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления либо административного правонарушения, предусмотренными нормами УК РФ либо КоАП РФ. С учетом того, что все соотносящиеся составы преступлений и административных правонарушений являются смежными либо конкурирующими, их межотраслевая квалификация основывается на правилах разграничения смежных составов и правилах применения конкурирующих норм. 4. Вопросы квалификации смежных составов преступлений и проступков против общественной безопасности и общественного порядка разрешаются путем разграничения. Критериями разграничения смежных составов преступлений и административных правонарушений могут выступать только те признаки составов, которые способны корректировать уровень общественной опасности, а именно: деяние; способ совершения правонарушения; последствия (вред) правонарушений, за исключением такой их разновидности, как «возникновение угрозы причинения вреда»; предмет правонарушения. Субъективная сторона правонарушения, ее признаки (форма вины, цель, мотив) могут выступать в качестве критериев разграничения деликтов при условии, что от них существенным образом зависят характер и степень общественной опасности деяния. В связи с этим в качестве самостоятельных критериев разграничения преступлений и административных правонарушений такие признаки, как субъект, объект, место совершения правонарушения, использоваться не могут. 5. По своей природе конкуренция уголовных и административных норм вызвана явлениями как объективного (необходимость дифференциации ответственности, реализация принципов виновности, справедливости), так и субъективного характера (дефекты законодательной техники, нормативное излишество и т.д.). На основании этого можно выделить объективную, и субъективную межотраслевую конкуренцию уголовных и административных норм. 6. Для разрешения случаев квалификации деяний при объективной конкуренции норм УК РФ и КоАП РФ определяются виды и особенности правил конкуренции норм, характеризующих межотраслевую квалификацию. При конкуренции общей и специальной уголовной или административной нормы применяется специальная норма. При этом в качестве общей и специальной может выступать как уголовно-правовая, так и административно-правовая норма. При конкуренции частей и целого применяется целое. При этом в качестве целого могут выступать только нормы УК РФ. В случае конкуренции норм при неоконченной противоправной деятельности применению подлежит та норма УК РФ либо КоАП РФ, которая более полно предусматривает признаки совершенного деяния. При этом о неоконченной противоправной деятельности следует говорить только в отношении преступлений. 7. Под субъективной конкуренцией уголовных и административных норм следует понимать такие случаи соотношения норм УК РФ и КоАП РФ об ответственности, при которых в диспозициях статей законов отсутствуют признаки правонарушений, позволяющие сделать выбор в применении той или иной нормы. Случаи субъективной межотраслевой конкуренции уголовных и административных норм порождены издержками законодательной техники, несовершенством их формы и (или) содержания. 8. В результате исследования определены два типа субъективной межотраслевой конкуренции уголовных и административных норм. Первая разновидность субъективной конкуренции является следствием несовершенства формы и (или) содержания действующих уголовных и административных норм, когда существует проблема выбора между этими нормами. В связи с этим, как нам думается, необходимо внести изменения в УК РФ, дополнить статью 14 УК РФ «Понятие преступления» частью 3 следующего содержания: «3. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное настоящим Кодексом, наступает, если совершенное общественно опасное деяние по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством административной ответственности». Вторая разновидность субъективной конкуренции является следствием издержек законодательной техники, при которой нормы, по своей сути являющиеся смежными, закреплены в законе как конкурирующие. Фактически нарушены правила закрепления в законе норм как смежных либо конкурирующих. Для разрешения такого типа субъективной конкуренции необходимо, как нам видится, внести изменения в действующее законодательство, привести диспозицию статьи в соответствие с ее содержанием. Некоторые предложенные нами направления по совершенствованию политики по применению мер ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, являются достаточно резкими, однако основаны на положениях Конституции Российской Федерации и нормах административного законодательства, а какие – либо трудности материального и организационного характера, которые могут возникнуть при решении выявленных проблем, не являются непреодолимыми.

1. Атаев А.С. Особенности административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей, Ростов-на-Дону, 19 апреля 2017 года. – Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. – С. 519-522. 2. Беляева Т.С. Ответственность должностных лиц за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник статей по материалам XLIII международной научно-практической конференции, Новосибирск, 17 февраля 2021 года. – Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская академическая книга», 2021. – С. 6-10. 3. Брысов М.А. Проблемы квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок / М. Брысов, И. В. Курлевский // Аллея науки. – 2019. – Т. 4. – № 1(28). – С. 165-169. 4. Евсикова Е. В. Некоторые проблемы привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 27 марта 2020 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. – С. 405-409. 5. Занина Т. М. Некоторые вопросы организации деятельности полиции по пресечению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность / Т. М. Занина, О. И. Копытина // Административно-правовое регулирование охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: проблемы и пути их решения: Сборник трудов межвузовской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 21 сентября 2018 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2019. – С. 84-87. 6. Ковтун Е. С. Правовой анализ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Молодой ученый. – 2020. – № 24(314). – С. 282-284. 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/f214c94ac8d077460330dbe4ab3d6677b3635a79 (дата обращения: 25.05.2021) 8. Королева Е. А. Отграничение административных правонарушений от преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Безопасность уголовно-исполнительной системы. – 2010. – № 2. – С. 77-79. 9. Кцоев Х. К. К вопросу о понятии административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок // Актуальные проблемы административного, финансового и информационного права: Материалы VI Всероссийской конференции, Ставрополь, 23–24 сентября 2019 года. – Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское издательство «Параграф», 2019. – С. 27-30. 10. Малахова Н. В. Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность Ответственность за их совершение // Правовая идея. – 2013. – № 7. – С. 2-8. 11. Ремизов П. В. Дефекты законодательства об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. – 2016. – Т. 6. – № 5-2. – С. 43-45. 12. Ремизов П.В. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: проблемы профилактики и юридической техники // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 2(30). – С. 223-224. 13. Сафарянов И.Ф. Повышение эффективности взыскания наложенных ОВД штрафов за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2016. – Т. 8. – № 4. – С. 353-357. 14. Темников А.Ю. О некоторых вопросах в деятельности подразделений ОВД на транспорте по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 70-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия Ефремовича: в 3 частях, Санкт-Петербург, 24 марта 2017 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. – С. 193-197. 15. Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 № 390-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/ (дата обращения: 25.05.2021) 16. Харчук А. С. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Наука и инновации в современных условиях: сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях, Казань, 20 января 2017 года. – Казань: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2017. – С. 177-179. 17. Шкиль Е. С. Роль ОВД по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Наукосфера. – 2020. – № 10-2. – С. 105-109. 18. Яницкий Ю. А. Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок: теория, законодательство, практика / Ю. А. Яницкий, С. И. Бушмин; Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики, и права (Красноярский филиал). – Красноярск, 2009. – 119 с.