Обеспечение обвиняемому права на выбор особенностей судебного разбирательства при окончании расследования

Актуальность выбранной темы. Право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, детерминирует сущностное построение всей системы уголовного судопроизводства, позволяющей обеспечить такие права участников уголовного судопроизводства, как доступ к суду, включая право на вынесение судом мотивированного решения, право на независимый суд, право на квалифицированную юридическую помощь, право на разумный срок уголовного судопроизводства, право на справедливое и публичное слушание дела в суде в присутствии обвиняемого, равноправие сторон, презумпцию невиновности, правовую определенность, право на доступ к информации, право на допрос ключевых свидетелей, право на безвозмездную помощь переводчика, право иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, право на состязательную процедуру рассмотрения дела и т.д. Объект исследование – правоотношения в сфере осуществления обвиняемому права на выбор вида судебного разбирательства. Предмет – нормы уголовно-процессуального права, регулирующие право обвиняемого на выбор вида судебного разбирательства. Цель курсовой работы состоит в анализе понятия права обвиняемого на выбор вида судебного разбирательства.

---

Многих не устраивает цена реферата по юриспруденции на заказ. У нас вы можете получить качественный реферат по низкой цене. К тому же мы даем скидку в 1000 рублей на первый заказ!

---

В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение видов прав обвиняемого; - проведение анализа правовых особенностей права обвиняемого на выбор вида судебного разбирательства; - рассмотреть субъектов обеспечивающих право на защиту обвиняемому, подозреваемому. - анализ обеспечения прав на защиту обвиняемого, подозреваемого до судебном производстве; - анализ обеспечение прав на защиту обвиняемого, подозреваемого в судебном производстве. При написании работы использовались работы следующих авторов: Бойкова А., Карнеева Л., Ведерников А., Ветрила Е.В., Голодок А.А., Юрова К.И., Иванова И.А., Дружинина А.В., Исаева Р.М. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке лишает суд возможности восстановить нарушенное право в рамках полноценной процессуальной процедуры. Это позволяет сделать вывод о том, что право на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будет нарушено лишь при условии, что в ходе досудебного производства по делу не допущено существенных нарушений, затрагивающих права обвиняемого. Как видно из результатов проведенного исследования, надежды обвиняемого при заявлении ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства в большинстве случаев не реализуются. До применения методик социологического анализа этот факт не поддавался замеру. Всё оставалось на уровне субъективных ощущений. Тут также надо учитывать, что отсутствие реальной разницы в назначаемых наказаниях очевидно для того, кто узнал достаточно много таких дел. Это, в первую очередь, судья, прокурор и, возможно, защитник. Сам обвиняемый не имеет возможности сравнить своё дело со множеством однотипных. Сегодня можно уверенно констатировать, что для обвиняемого нет явных выгод при рассмотрении дела в особом порядке. Основная ответственность за провал реформы уголовного судопроизводства в части введения упрощенного порядка судебного разбирательства должна быть возложена на ВС РФ. Крайне важно избежать обвинения в этом рядовых судей, которые осуществляют правосудие в первой инстанции. Надо учитывать, что де-факто судебная система России функционирует по модели унитарного государства, и вся глубина ответственности за форматирование судебной практики стянута в один центр. Областные суды в субъектах не обладают возможностью существенно корректировать судебную практику, они могут отслеживать исполнение тех правовых позиций, которые формулируются всё тем же ВС РФ.

1. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2021) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 2. Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2018. № 12. С. 47. 3. Аверченко А.К. О сущности и содержании согласия обвиняемого с предъявленным обвинением как основания производства в особом порядке // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. Ч. 29. С. 137. 4. Васяев А. А. Установление оснований применения особого порядка принятия судебных решений // Российский судья. 2008. № 2. С. 23. 5. Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2020. С. 174. 6. Днепровская М. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением : дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 211. 7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. Инт рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп.. М.: Азбуковник, 1999. С. 463. 8. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2004. С. 145. 8. Рябинина Т. К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2018. № 9. С. 21. 9. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. С.469 10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2017 – С. 168; 11. Вальшина, И.Р. История развития упрощенного производства в отечественном уголовном процессе [Электронный ресурс] /И.Р. Вальшина // Актуальные проблемы российского права. – 2015 – № 2 – С. 20-21; 12. Глухов, Д.В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России / Д.В. Глухов // История государства и права. – 2017 – № 11 – С. 14; 13. Зашляпин, Л.А. Вопросы сторон в допросе по уставу уголовного судопроизводства. [Электронный ресурс] / Л.А. Зашляпин //Актуальные проблемы российского права. – 2017 – № 4 – С. 41; 14. Лазарева В.А. Легализация сделок о признании вины//Российская юстиция. – 2017 – №5. – С. 40-41; 15. Маткина Д.В. Право обвиняемого в особом порядке судебного разбирательства // Роль университетской науки в региональном сообществе: материалы Международной науч.-практич. конференции. М. – Оренбург; 2017 – 240 с.; 16. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России// Государство и право. – 2017 – №5. – С. 21; 17. Решетова Н.Ю., Токарева М.Е. О допустимости «сделки с правосудием» в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. – 2016 – № 3 – 4 – С. 162; 18. Сердюков С.В. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С.В.Сердюков // Российская юстиция. № 6 –2017 – С.45-46.