Инновационные тенденции в развитии архитектурного наследия (на примере усадеб в России XIX века)

Актуальность темы. В последние годы проблема сохранения культурноисторического наследия в российских регионах не теряет своей актуальности. Пристальное внимание со стороны ученых, политиков, общественных деятелей к данной проблеме вызвано серьезными опасениями в связи с критическим состоянием, в котором находятся объекты культурного наследия, а также в целом сокращением культурного потенциала на территории Российской Федерации.

---

У нас возможно даже изготовление презентаций на заказ в спб . Заходите на сайт и заполняйте форму.

---

. Исходя из статистических данных за последние 10 лет на территории Российской Федерации уничтожено около 2,5 тысяч памятников историко-культурного наследия, ежегодные утраты составили около 150–180 единиц. Большинство из имеющихся памятников истории и культуры требует срочного принятия мер по спасению от повреждения, разрушения и уничтожения. По мнению исследователей, продолжение данной тенденции в будущем приведет к безвозвратным утратам культурно-исторического наследия многих регионов Российской Федерации. Культурное наследие как продукт духовной культуры прошлого выступает хранителем исторической памяти народа. Оно является исторической основой всего многообразия направлений, видов и форм современной культуры. До настоящего времени в России сохранились многочисленные памятники культурно-исторического наследия. Объект исследования – архитектурное наследие: национальные привычки, этнический характер, национальный характер на примере усадеб в России XIX века. Предмет исследования – исследование архитектурного наследия культуры отдельно взятого на рассмотрение исторического периода. Проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия все более отчетливо вырисовывается в общественном сознании. Необходимость ее исследования объясняется и тем, что прошедший век был веком социальных катаклизмов, приведших, среди прочего, к деформации единства культурно-исторической памяти народов, входящих в состав России, когда гибели подверглась значительная часть культурного наследия. Цель работы – рассмотреть влияние и особенности инновационных тенденций в развитии архитектурного наследия на примере усадеб в России XIX века. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах: -выявить этническое своеобразие, -определить место архитектурного наследия усадеб в национальных привычках, этнического характера России XIX века, -выявить связь современным положением влияние и особенности инновационных тенденций в развитии архитектурного наследия России XIX века Гипотеза исследования - в том, что можно предположить, что на основе доступных источников литературы, исследовательский анализ влияния и особенностей инновационных тенденций в развитии архитектурного наследия на примере усадеб в России XIX века. С этой целью были использованы следующие приемы и методы изучения материала: журналистский, литературный, педагогический, формальный, образно-стилистический, сравнительный, культурно-антропологический, социокультурный, источниковедческий, классификации, типологии и систематизации. Аналитический метод был использован при анализе литературы и общих тенденций. Методологическая основа работы показала, что тема глубоко исследовалась как отечественными, так и зарубежными авторами. В то же время, необходимо признать, что круг точек зрения, порой противоречащих друг другу, слишком широк и единого мнения по данному вопросу не выработано. С одной стороны это затрудняет дальнейший анализ источников в контексте избранной темы, с другой – делает его еще более актуальным. Современная проблема сохранения культурного наследия требует инновационного рассмотрения в силу новых реалий, связанных с глобализацией и информатизацией, для современной России осмысление проблемы культурно-исторического наследия должно сыграть роль того духовного основания, на котором может быть укреплено ее единство. В истории России многократно предпринимались попытки привить ей культуру, поскольку своей она не имеет или же имеет плохую культуру. В течение нескольких поколений XVIII–XIX вв. образованные круги российского общества щеголяли французскими или немецкими манерами, модами, выписывали из-за границы воспитателей для своих чад, сами ездили туда для приобщения к культуре. Во всем быть похожими на иностранцев вот, пожалуй, самый сильный побудительный мотив всех культурных преобразований в России, которым руководствовалась власть, а вместе с ней и часть интеллигенции. Этот мотив сохранил свое решающее значение и по сей день. В этой связи, как совершенно справедливо заметил В. И. Полищук, «культура в России нередко воспринимается как что-то привозное, заграничное, насильственно насаждаемое, а потому и необязательное» В этом смысле культура для россиянина остается вопросом. В особенности в провинции, где постоянно культивировался комплекс неполноценности. В самом деле, и сегодня российская столица в сфере культуры остается для провинции тем же образом, каким для России в целом является заграница. Безусловно, в данной ситуации обмен культурным опытом просто необходим. Однако вспомним одно из многочисленных определений культуры, принадлежащее немецкому философу и социологу начала нынешнего века Г. Зиммелю: «Культура – это путь от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству». Такого единства не достичь, если ставку делать только на заимствование иного опыта, в том числе относительно сохранения культурно-исторического наследия. В настоящий момент, в условиях глобализации, обвального разрушения исторической памяти фундаментальным для единства российской культуры и личностной идентификации является культурное наследие народов России, которое является уникальным вкладом в цивилизацию, оспорить которое невозможно. Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые рассмотрено анализ влияния и особенностей инновационных тенденций в развитии архитектурного наследия на примере усадеб в России XIX века. Структура основной части предопределена тематикой исследования и состоит из двух глав, разделенных на параграфы. Каждая часть работы завершается обобщением и содержит предварительные выводы, которые впоследствии суммируются в заключении, в котором также подводится основной итог работы, делаются обобщающие выводы. Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы можно использовать в преподавании истории, культурологи в вузе на практических занятиях в рамках изучения дисциплины.

Современная Россия сохранила для своих потомков большое культурное наследие. Одна из главных составляющих отечественной культуры – это усадьба. В данной работе авторами поднимается вопрос о сохранении русской усадьбы как одного из трех типов поселения в России (город, село, усадьба). Русская дворянская усадьба – это огромный пласт нашей истории, который уходит вглубь веков. Это культурное явление, которое трансформировалось большое количество лет, и каждый последующий этап существенно отличался от предыдущего. Жизнь дворянской усадьбы была ярким эпизодом в мире русской культуры. Проведенное исследование показало, что усадебный мир – это не просто отдельно стоящий дом, а целое соотношение природных, пространственно-художественных и архитектурно-планировочных мотивов. Это целый своеобразный центр, который занимался формированием, развитием и сохранением доминантных черт культуры. Этот мир представлял собой социокультурную среду, которая формировалась из стремлений, знаний, вкусов и социального окружения хозяина. Но, прежде всего, усадебный мир – это судьба большого количества людей, семей, поколений. Понимая характер усадьбы, можно узнать и его хозяина. Русская дворянская усадьба появилась еще в XV– XVI веках. Князь даровал подчиненным землю за верную службу. Отличительной чертой от крестьянского двора была высота дома и небольшой фруктовый сад. Эти дома и послужили основой для появления усадьбы как таковой. В ХVII в. многие поместья стали вотчинами. Однако бояре и дворяне, служившие при царском дворе, лишь изредка могли выезжать в усадьбы. Начинается царское усадебное строительство. Начинают появляться новации. Новые планировочные и композиционные решения, новые градостроительные идеи, новые декоративные – ордерные формы, все это быстро внедрилось в практику благодаря авторитетности царя и его семьи. Практически все нововведения оказались успешными и применялись в дальнейшем при строительстве. Усадьба XVIII века формировалась в русле современных направлений культуры. Главным прототипом для создания усадьбы были царские резиденции. Она включала в себя и элементы городской культуры, и сельской. Главной ее характерной особенностью было то, что усадьба участвовала в формировании крепостных театров, актеров, художников, ремесленников. Культура дворянкой усадьбы XVIII века – «волшебная сказка» , которая занимает особое место в истории. Это особый мир, который мы рассматриваем глазами владельцев и пытаемся понять и оценить через их восприятие. Новый этап в истории усадьбы открыли реформы Петра I. Он ориентировался на Европу, поэтому в России начинается строительство замков «на западный манер». Усадьба начинает существовать как увеселительная резиденция. От статуса владельца и его служебного положения зависели роль и место усадьбы в общественной жизни. Строились новые усадьбы, а старые перестраивались. Создавались библиотеки, дворовые театры. Несмотря на преобразования, усадьбы всегда оставались «дворянскими гнездами», где воспитывалось новое поколение политиков, дипломатов, актеров, писателей, музыкантов. В первой половине XIX века усадьбы оказывали большое влияние на формирование ландшафта России. Среди владельцев крупных имений особо выделялись прослойки «Екатерининского века». В этот период происходит интеллектуальное и нравственное развитие людей. Ко второй половине ХVIII в. – первой половине XIX в. относится расцвет дворянской усадьбы и усадебной культуры. Такие усадьбы, как Кусково, Останкино, Архангельское и др. по архитектуре зданий и их интерьерам, по садам и паркам приблизились к высоким образцам мирового зодчества и искусства. В конце XVIII – начале XIX вв. наступает расцвет усадебной культуры. Появляется большое количество роскошных усадебных комплексов. Усадьбу этого периода по праву можно считать украшением отечественной культуры, она представляет собой сложную синтетическую целостность, которая вобрала в себя и уклад жизни, и разнообразие искусства и ремесел, русский пейзаж. Особое место, в культуре России XIX века, занимает усадьба как дачный феномен. Для обеспеченного горожанина главной стратегией для проведения лета был выезд из города в окрестности. Дачи строили и приобретали в черте города, тем самым образовывали особое пространство, которое было тесно связано с городом. Современное отношение к русским усадьбам трансформировалось и сводится к пониманию усадьбы как загородного дома, о чем свидетельствует процесс строительства элитных дачных поселков. Вместе с тем, они уже создаются не для отдыха с друзьями, а для личного уединения. Современный дачный поселок – это густо застроенный, практически без зеленых насаждений и закрытый высоким забором участок жилья. Усадьбы повторяют стилевые формы прошлых лет. Безусловно, современные усадьбы отличаются от прежних русских поместий, но, однако, они в общих чертах все же возводятся в соответствии с прежними традициями. Особенно те комплексы, у которых было родовое дворянское имя. Сегодня, в связи с утратой первоначального назначения, сохранилась небольшая доля усадеб, дальнейшее существование которых вызывает серьезные опасения. Большинство памятников истории культуры в данный момент требуют срочного принятия мер по спасению их от разрушения и уничтожения. Процесс сохранения их невозможен без участия внебюджетных средств и помощи инвесторов. Все это говорит о том, что необходимо применить инновационные подходы. Одним из перспективных направлений по сохранению усадебной культуры сегодня является усадебный туризм. Благодаря развитию данного подхода возможно не только сохранение и возрождение усадьбы как символа русской культуры, но и появляется возможность познакомиться ближе с русской историей: узнать, как жили в русских усадьбах, как учили своих детей уважать и любить Россию. Так же усадебный туризм откроет широкие перспективы развития для Белгородского региона: данное направление будет способствовать развитию социальной и культурной сфер жизни общества, тем самым может приносить хорошую экономическую выгоду Белгородской области. Кроме того, для сохранения памятников культурно-исторического наследия в российских регионах считаем крайне необходимым комплексный подход, которой будет учитывать множество смежных факторов и соединяющий усилия различных ведомств, общественных институтов и бизнеса. Все это предполагает переход к качественно новому уровню функционирования отрасли культуры, включая сохранение и популяризацию объектов культурного наследия.

1.Алдонина Р. П. Русская усадьба./ Р.П. Алдонина – СПб. : Белый город, 2006. – 47 с. 2. Андреева Р. В., Попова Л. Ф. Русские провинциальные усадьбы./ Р.В. Андреева – Воронеж : Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. – 328 с. 3. Аникст М. А., Турчин В. С. В окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры XVII–XVIII вв./ М.А. Аникст – М., 1979. – 464 с. 4. Бабаян З. М. Инновационный подход к рассмотрению проблемы культурного наследия и культурной памяти народов и этносов // Международный журнал исследований культуры. – 2012. – № 1 (6). – С. 15. 5. Баринова Е. П. Российское дворянство в начале 20 века: экономический статус и социокультурный облик./Е.П. Баринова – М. : Росспэн, 2008. – 345 с. 6. Белов А. В. Культура дачного отдыха в окрестностях Москвы (вторая половина XIX – начало XX вв.)./ А.В. Белов – Вестник славянских культур. – 2014. – Т. 31. – № 1. – С. 18–29. 7. Бирюкова Н. В. История архитектуры: учебное пособие./Н.В. Бирюков – М. : Инфра-М, 2005. – 367 с. 8. Врангель Н. Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. /Врангель– СПб. : «Нева», ИТД «Летний сад»,1999. – 40 с. 9. Венок русских усадеб // Сайт туристической программы Москвы. Режим доступа: http://www.varnagazoil.ru/Venok-russkih-usadeb.html. Дата обращения: 08.05.2017. 10. Горунова Н. Ю. Дворянская усадьба в пространстве русской культуры (вторая половина XIX – начало XX вв.) // Человек в российской повседневности: история и современность. Международная научно-практическая конференция : сборник статей./ Н. Ю. Горунова – Пенза : РИО ПГСХА, 2008. – С. 81–84. 11. Глушкова В. Г. Усадьбы Подмосковья/ В.Г. Глушкова – М. : Вече, 2006. – 480 с. 12. Греч А. Н. Венок усадьбам./ А.Н. Греч – М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. – 440 с. 13. Греч А. Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. – 1995. – № 32. – С. 109. 14. Гримм Г. Г. Проект парка Безбородко в Москве (материалы к изучению творчества Н. А. Львова) // Сообщения Института истории искусств 4–5. – М. : АН СССР, 1954. – С. 100. 15. Губернаторская программа «Усадьбы Подмосковья» // Правительство Московской Области. Режим доступа: http://mosreg.ru/seychas-vrabote/gosudarstvennye-programmy/programma-usadbypodmoskovya. Дата обращения: 08.09.2017. 16. Гуляницкий Н. Ф. Архитектура гражданских и промышленных зданий: учебник для вузов. – В 5-ти томах. – Т. 1: История архитектуры./ Н. Ф. Гуляницкий – М. : Бастет, 2009. – 411 с. 17. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка – В. 4-х т. – Т. 4. / В.И. Даль– СПб.-М., 1982. – 510 с. 18. Дмитриева Е. Е., Купцова О. Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай./ Е.Е. Дмитриева – М. : ОГИ, 2008. – 528 с. 19. Дынник Т. Крепостной театр. / Т.Дынник– М., Л.: Academia, 1933. – 32 с. 20. Елизарова Н. А. Театры Шереметевых. / Н.А.Елизарова – М. : Инфра, 2007. – 519 с. 21. Жукова А. В. Дворянские и купеческие роды России. Полная Энциклопедия дворянских и купеческих фамилий царской России. / А.В. Жукова– Ростов н/Д: Владис: М. : РИПОЛ классик, 2008. – 448 с. 22. Забелин И. Библиотека и кабинет графа Я. В. Брюса // Летописи русской литературы и древности. – Т. 1./ И.Забелин – М., 2001. – С. 32–64. 23. Забелин И. Е. Московские сады в XVII столетии // Журнал садоводства. – 2008. – № 8. – С. 9 24. Завьялова Н. И. Усадьба Середниково («Лермонтовские места»). Опыт проектирования зон охраны / Н.И. Завьялова– М.: Институт Наследия, 2002. – 186 с. 25. Зейферт М. Г., Мифтахутдинов Н. Х. История архитектуры : учебное пособие. / М.Г. Зейферт– Казань, 1998. – 108 с. 26. Зиммель Г. Избранное. – Т. 1. Философия культуры; пер. с нем./ Г. Зиммель – М., 1996. – С. 117. 27. Зубов В. Барон Николай Николаевич Врангель: к пятидесятилетию со дня кончины // Русская мысль. Париж, 1965. – 29 июня. – С. 4–5. 28. Иванова Л. В., Колычева Е. И., Дедюхина В. С. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI– XX вв.: Исторические очерки./ Л.В. Иванова – М. : Эдиториал УРСС, 2001. – 784 с. 29. Иванова Л. В. О воссоздании Общества изучения русской усадьбы и проблемах исследования усадьбы // Усадьба в русской культуре XIX начала XX веков: материалы научной конференции. / Л.В. Иванова– М., 1996. – С. 5–10. 30. Иваск У. Г. Частные библиотеки в России // Русский библиофил./У. Г. Иваск – СПб., 2001. – № 3. – С. 74. 31. Ильин М. А. О русской архитектуре // Очерки русской культуры XVII в. – Ч. 2. /М.А. Ильин– М., 1971. – С. 171. 32. Ильина Т. В. История искусств. Западноевропейское искусство./ Т.В. Ильина – М. : Высшая школа, 2000. – 368 с. 33. Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство./ Т.В. Ильина – М. : Высшая школа, 2003. – 407 с. 34. Исаченко Т. С. Дворянские усадьбы и ландшафт: три века взаимодействия // Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 7. Геология. География. – 2003. – № 4. – С. 88–101. 35. История русской архитектуры. – Изд-е 2-ое, перераб. и доп. – СПб, 1994. – 600 с. 36. История русской архитектуры: учебник для вузов / В. И. Пилявский, А. А. Тиц, Ю. С. Ушаков. – М.: Архитектура-С, 2004. – 512 с. 37. Каждан Т. П. Русская усадьба // Русская художественная культура второй половины XIX в. – М., 1991. – С. 358. 38. Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина. Опыт исторического объяснения учебной пьесы / В.О. Ключевский / соч. в 8-и т.; Т. VIII. Исследования, рецензии, речи (1890-1905). – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. – 409 с. 39. Краснобаев И. В. Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования: автореф. дисс. … кандидата архитектуры 18.00.01 / Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. – Казань, 2009. 40. Краснобаев Б. И. Русская культура XVIII в. Предмет и задачи изучения // История СССР. – 1976. – № 6. – С. 78–82. 41. Крашенинников А. Ф. Некоторые особенности переломного периода между барокко и классицизмом // Русское искусство XVIII в. Материалы и исследования. – М., 1973. – С. 100. 42. Кириченко Е. И. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX – начала XX века. – Т. 1. /Е.И. Кириченко– М. : Прогресс-Традиция, 2001. – 447 с. 43. Коваленская Н. Н. Русский классицизм: живопись, скульптура, графика. / Н.Н. Коваленская– М. : Искусство, 1964. – 703 с. 44. Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – начала XII вв.: византийское наследие и становление самостоятельной традиции / отв. ред. В. Л. Янин. – М. : Наука, 1987. – 317 с. 45. Коробко М. Ю. К проблеме определения и эволюции понятия «русская усадьба» (в порядке дискуссии). – Режим доступа: http://oiru.org/biblio/113.html. Дата обращения: 02.01.2017. 46. Коуэн Г. Дж. Мастера строительного искусства. История проектирования сооружений и среды обитания со времен Древнего Египта до XIX в. / пер. с англ. Д. Г. Копелянского, под ред. Л. Ш. Калимника. – М. : Стройиздат, 1982. – 240 с. 47. Кузина А. Кому «усадьбу за рубль»? // Московский комсомолец. № 26379. 7 ноября 2013. Режим доступа: http://www.mk.ru/mosobl/article/2013/11/07/942314- komu-usadbu-za-rubl.html. Дата обращения: 08.05.2017. 48. Лихачев Д. С. Поэзия садов: к семантике садовопарковых стилей./ Д.С. Лихачев – СПб. : Грифон, Российский фонд культуры, 1991. – 471 с. 49. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства. – 2-е изд., доп. – СПб. : Искусство/ Ю.М. Лотман – СПБ, 2001. – 415 с. 50. Малинова О. Ю. Социокультурные факторы формирования дачного пространства вокруг Санкт-Петербурга: 1870–1914 гг.: дисс. … кандидата исторических наук. 07.00.02. / О. Ю. Малинова– СПб, 2006. – С. 265. 51. Марасинова Е. Н., Каждан Т. П. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX века. / Е.Н. Марасинова– М., 1998. – С. 278. 52. Михайловский Е. В. Историческая городская среда и ее использование // Памятники архитектуры в структуре городов СССР / под ред. А. В. Иконникова и Н. Ф. Гуляницкого. – М. : Стройиздат, 1978. – C. 71–89. 53. Молева Н. М. Усадьбы Москвы. / Н. М. Молева– М. : Информпечать, 1998. – 281 с. 54. Нащокина М. В. Русская усадьба: временное и вечное // Русская усадьба : сборник Общества изучения русской усадьбы. – М. : Жираф, 2013. – № 3 (25). – С. 21–24. 55. Нащокина М. В. Русская усадьба Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 13–14 (29–30); колл. авторов. Научный ред.-сост. М. В. Нащокина. – М. : Улей, – 2008. – С. 922. 56. Неужели положено начало возрождению дворянских усадеб? // Планета Дорог. Энциклопедия путешествий. Режим доступа: http://www.roadplanet.ru/home/news/1033/. Дата обращения: 30.03.2017. 57. Низовский А. Ю. Усадьбы России./ А. Ю. Низовский – М. : Вече, 2005. – 320 с. 58. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ: Федеральный закон № 73-ФЗ от 21.12.2001 // Российская газета. – 2002. – 29 июня.