НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Актуальность выбранной темы заключается в том, что разграничение преступного и не уголовного (общественно полезного) поведения является основной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой определяет создание содержания нормативного материала уголовного права. Одним из методов правовой защиты четырех прав и интересов является необходимая защита, юридическое признание которой определяет, и определяет независимый характер проверяемого учреждения. На практике осуществление гражданами права на необходимую защиту в значительной степени ограничено страхом необоснованного уголовного преследования. Это связано с проблемами в теории уголовного права, которые приводят к недостаткам в законодательстве и ошибкам в судебной практике. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возможностью граждан самостоятельно защищать свои права и интересы с помощью необходимой обороны. Предметом исследования является система уголовно-правовых норм, регламентирующих правомерность защиты граждан и допустимость причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Целью данной работы является изучение института необходимой обороны в Российском уголовном праве. Задачи работы: - рассмотреть становление отечественного института необходимой обороны; - изучить условия правомерности необходимой обороны; - определить последствия превышения пределов необходимой обороны; - выявить отличия необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступлении и крайней необходимости. Теоретическая основа исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности необходимая оборона, привлекло внимание многих известных ученых, таких как: В.Б.

---

Если нужно срочно заказать контрольную работу в москве в Краснодаре , воспользуйтесь сервисом Work5.

---

. Боровиков, Б.Н. Воскресов, А.М. Зацепин и других. Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта. Научная новизна исследования. Работа представляет собой комплексное исследование практических и теоретических вопросов необходимого института защиты как обстоятельство, исключающее преступление из деяния в российском уголовном праве. Теоретическая значимость исследования. Сделанные выводы могут быть использованы в правоохранительной практике. Рабочие материалы могут быть использованы при преподавании уголовного права в юридических вузах. Практическая значимость исследования. С учетом нынешней ситуации в нашей стране, характеризующейся резким ростом преступности, все большее значение приобретает задача приблизить институт необходимой защиты к современным реалиям, сделать ее законодательную структуру более доступной для понимания рядовых граждан и полиции. Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы. Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные, а также личные интересы. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего намеренного преступления. Право необходимой обороны в дальнейшем должно развиваться в направлении понимания его как неотъемлемого права граждан, гарантии их прав и свобод, которое не должно связываться никакими лишними ограничениями и давать максимальные возможности по защите от преступных посягательств, что бы соответствовать интересам как отдельной личности (обороняющегося), так и общества в целом. Условия правомерности необходимой обороны разделяются на условия, относящиеся к посягательству и защите. К условиям посягательства относятся: общественная опасность посягательства; наличность посягательства; действительность посягательства; неспровоцированность нападения. Оборона допустима только в отношении преступного посягательства, ибо признак общественной опасности характерен только для преступлений. Посягательство считается наличным, когда нападающий начал причинять вред объекту или создал реальную непосредственную угрозу причинения вреда. Состояние необходимой обороны существует до тех пор, пока посягательство еще не окончено.

Официальные документы: 1) "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - N 9. - Ст. 851. 2) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N25, ст. 2954. 3) Приговор судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 14.04.2018 г. № 1-1-22/2017 URL:https://rospravosudie.com/court-sudebnyjuchastok-1-martynovskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-s/act-238299008/37 (дата обращения: 21.02.2021). 4) Приговор от 28 января 2018 г. по делу № 1-86/2017 https://rospravosudie.com/courtzheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-ekaterinburga-verdlovskaya-oblast-s/act-463384527/ (дата обращения: 21.02.2021). 5) Приговор по делу Манского районного суда Красноярского края от 21.07.2018 г. № 1-114/2017 URL:https://rospravosudie.com/court-manskij-rajonnyjsud-krasnoyarskij-krajs/act-555983174/ (дата обращения: 21.02.2021). Перечень отечественной и зарубежной литературы по теме: 6) Болотников, М.В. Институт необходимой обороны: истоки и путь развития // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2016. № 9. - С. 104-105. 7) Боровиков, В.Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для прикладного бакалавриата / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под ред. В. Б. Боровикова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017.- 288 с. 8) Воскресов, Б.Н. Условия правомерности необходимой обороны // Научное сообщество студентов XXI столетия. гуманитарные науки: сб. ст. по мат. V междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5. URL: https://sibac.info//archive/humanities/5.pdf (дата обращения: 16.02.2021). 9) Девятко, А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2016. № 9. С. 21 - 23. 10) Еникеев, М.И. Юридическая психология // Юридическая психология. 2018. № 2. С. 85-90. 11) Ефимович, А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2018. N 8. С. 18 - 19. 12) Жовнир, С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. № 3. С. 22. 13) Зацепин, А.М. Уголовное право России / А. М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2016. – 168с. 14) Каранина, Л.Н. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: вопросы теории и практики // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 29(73). URL: https://sibac.info/journal/student/73/151975 (дата обращения: 11.02.2021). 15) Кузьмина, Д.А. Убийство при превышении пределов необходимой обороны // Научный альманах. 2016. №5-1 (19) С. 400-402. 16) Мальцев, В.В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность // Законность. 2017. N 2. С. 32 - 34. 17) Милюков, С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-научное издание / С.Ф. Милюков. - СПб.: О-во «Знание», 2016.- 40 с. 18) Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. – М.: Юридический центр Пресс, 2018. – 250 с. 19) Пархоменко, С.В. Институт необходимой обороны в уголовном законе: проблемы совершенствования // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов. 2016. № 2. - С. 33-35. 20) Попов, А.Н. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Монография / А.Н. Попов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. –47 с. 21) Сулейманова, С.Т. Институт необходимой обороны в уголовном праве Канады // Черные дыры в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 61. 22) Тараканов, И.А. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 8. С. 17. 23) Тухбатуллин, Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2016. №7. С. 13. 24) Шелковникова, Е.Д. Необходимая оборона: тогда и теперь // Журнал «Калашников». № 3. 2017. С. 24. 25) Юшков, Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 2019. № 4. С.21-23.