Суд по интеллектуальным правам как специализированный арбитражный суд 

В нашем государстве часто на практике приходится сталкиваться со спорами, которые возникают в сфере интеллектуального права. Не стоит недооценивать важность разрешения таких споров, так как они также наносят определенный вред экономике нашей страны. Статьей Конституции Российской Федерации не допускается ведение экономической деятельности, которая может быть направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Достаточно долгое время споры по интеллектуальным правам были подсудны исключительно арбитражному суду. Для того, чтобы освободить арбитражный суд от таких дел и снизить нагрузку, был создан арбитражный суд по интеллектуальным правам.

---

Если вам интересно узнать, сколько стоит написать эссе , вы можете заполнить форму заказа на сайте Work5.

---

. Чтобы более детально рассмотреть полномочия такого суда, необходимо дать определение. Интеллектуальным судом по правам человека является такой суд, который перенял у арбитражного суда дела по спорам между субъектами экономических отношений, которые возникают в сфере интеллектуальных прав и наделен определенными правами и обязанностями по отправлению правосудия в отношении таких дел. Основной целью данной работы является изучение особенностей структуры суда по интеллектуальным правам в РФ. Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: 1) Изучить понятие, виды и сущность интеллектуальных прав; 2) проанализировать историю создания суда по интеллектуальным правам; 3) охарактеризовать компетенция суда по интеллектуальным правам; 5) проанализировать процесс формирования и организацию работы суда по интеллектуальным правам. Объектом исследования является сфера конституционно— правовых отношений, возникающих в ходе организации деятельности суда по интеллектуальным правам. Предметом исследования являются нормативно— правовые акты РФ и научная литература по вопросам организации деятельности суда по интеллектуальным правам, раскрывающие сущность статуса должностных лиц органов судебной власти, его специфику. В основу исследования легли труды авторов О.А. Воробьева, А.О. Иншакова, А.И. Иванов, Л. А. Новоселова, Ю.А. Полякова, С.С. Попова, М.В. Сидоренко Методы, использованные при написании работы: наблюдение, синтез, анализ, исторический метод. Структура работы – введение, две главы, заключение, список литературы.  

Таким образом, подводя итог вышеизложенного, относительно проблемы подсудности дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам, необходимо отметить следующее. На наш взгляд, законодатель, учитывая современные темпы развития науки и техники, с целью обеспечения надлежащей правовой охраны в указанной сфере совершенно точно предусмотрел возможность появления новых результатов интеллектуальной деятельности, в этой связи, перечень дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам, остается открытым. В данном случае, следует согласиться с рядом ученых, высказывающих мнение о необходимости сохранения редакции ст. 43.4 Закона об арбитражных судах в РФ, ч. 4 ст. 34 АПК РФ, предусмотренной законодателем. Относительно вопроса о недостаточности специальных знаний у судей при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела необходимо отметить следующее. Как нам представляется, в целях решения обозначенной проблемы приведены два пути, обеспечивающие квалифицированное рассмотрение и разрешение дел о защите интеллектуальных прав. В частности, это распространение на Суд норм об участии арбитражных заседателей в процессе рассмотрения дел, что в свою очередь позволит повысить эффективность российской модели Суда. Полагаем, что именно этот путь решения обозначенной проблемы способен повысить эффективность механизма защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации. Подводя итог, можно отметить, что Суд по интеллектуальным правам – явление новое в Российской Федерации, которое обеспечивает охрану и защиту объектов интеллектуальной собственности, что положительно сказывается на международном рейтинге России. Система устройства данного суда оправдывает себя, так как она направлено на более эффективное разрешение споров в сфере интеллектуальных прав. Формирование закрытого перечня дел, рассматриваемых Судом в качестве суда первой инстанции, потребует периодического внесения изменений в законодательство, в противном случае законодатель не сможет учесть все изменения общественных отношений в сфере интеллектуальных прав, что в итоге негативно отразится на экономике.  

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12.12.1993 (с учетом поправок от 21.07.2014 № 11— ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237 2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Консультант Плюс (информационный источник). 3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3— ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, N 6, ст. 550. 4. Бродский А.А. Суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов РФ // Новая наука. – 2019 г. — №4(38) – С.64— 65 5. Иншакова А.О. Реакция права на вызовы высоких технологий в инновационной России// Legal Concept = Правовая парадигма. – 2018. – Т. 17, № 4. – С. 6–15. 6. Иншакова А.О. Формы защиты интеллектуальной собственности в обновленном гражданском законодательстве РФ// Власть Закона. — 2015. — № 2 (22). — С. 19— 31. 7. Новоселова Л. А. «О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам». //Хозяйство и право. – 2013. — № 2, 8. Полякова Ю.А., Воробьева О.А., Иванов А.И. Защита интеллектуальной собственности и законных интересов правообладателя//Балтийский гуманитарный журнал. — 2019. — Т. 8. № 2 (27). — С. 160— 163. 9. Попова С.С. Проблемы становления Суда по интеллектуальным правам в России // Имущественные отношения в РФ, 2018. N 6(141). С.105. 10. Сидоренко М.В. Рассмотрение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с позиций res iudicata кассационной проверки // Общество и право, 2016. N 1(55). 11. Кузбагаров А.Н. Защита интеллектуальных прав с применением альтернативных способов защиты// Вестник Московского университета МВД России. — 2018. — № 5. — С. 72— 77. 12. Кошкин А.П., Давыдова Ю.А., Евсеева Т.Н. Разрешение конфликтов в сфере интеллектуальной собственности с использованием процедуры медиации // ЦИТИСЭ. – 2019 г. – №2(19) – С.9 13. Решение Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2018 г. по делу № А23— 9840/2017// [Электронный ресурс]: https://sudact.ru/arbitral/doc/kfLfyMptVGVr/ (Дата обращения 26.02.2021). 14. Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам.// http://ipc.arbitr.ru/. (Дата обращения 26.02.2021).