Крайняя необходимость и условия ее правомерности

В Уголовном праве существуют особые обстоятельства освобождения от ответственности, при которых, лицо, совершившее общественно-опасное деяние освобождается от ответственности, не смотря на то, что оно содержит признаки и состав какого-то уголовного преступления. Такие обстоятельства называются «обстоятельствами, исключающими преступность деяния». К одному из этих обстоятельств относится рассматриваемая крайняя необходимость. По действующему уголовному законодательству, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости при соблюдении условий ее правомерности, то в данном случае это деяние не будет считаться преступным.

---

Почему написание курсовой работы по макроэкономике лучше заказать на Work5. Потому что у нас работают доктора и кандидаты наук, а также практикующие специалисты. У нас есть авторы по всем направлениям.

---

. Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что существует очень тонкая грань между деяниями, содержащими объективные признаки преступления и подлежащими уголовной ответственности, и деяниями, совершенными в состоянии крайней необходимости, исключающей преступность таких деяний. Разграничить такие деяния порой бывает трудно даже правоприменительным органам в своей повседневной деятельности. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, в сфере которых совершаются деяния в состоянии крайней необходимости, исключающей преступность. Предметом исследования является уголовно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в условиях крайней необходимости. Обстоятельства крайней необходимости были предметом рассмотрения и исследования многими учеными и практиками уголовного права. В процессе выполнения настоящей квалификационной работы использовались материалы, посвященные институту крайней необходимости, следующих авторов: А.М. Станкевич, Н.В. Лысаков, А.И. Рарога, А.П. Дмитриенко, А.М. Плешаков, М.Г. Кислицына, А.В. Савинский и другие. Целью настоящей работы является изучение, обобщение, систематизация и анализ теоретического материала, накопленного в науке уголовного права, и практики применения правовых норм института крайней необходимости правоохранительными и судебными органами, выявление, описание, толкование элементов крайней необходимости, отражающих ее сущность, анализ правовых квалификаций деяний, совершенных в состоянии крайней необходимости. Для достижения поставленных целей в ходе работы необходимо решить следующие задачи:  определить понятие крайней необходимости;  проанализировать признаки и значение крайней необходимости;  определить понятие условий правомерности крайней необходимости;  выявить условия, характеризующие опасность;  выявить условия, характеризующие действия, направленные на устранение опасности;  установить отличия необходимой обороны от крайней необходимости. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка литературы. В настоящем исследовании в качестве методологической основы были использованы общенаучные и частные научные методы познания: диалектический, аксиологический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа.  

Крайняя необходимость (обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное статьей 39 Уголовного кодекса ) – причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. При крайней необходимости происходит выбор между двух интересов, которые защищены законом. И предпочтение отдается большему благу за счет причинения вреда меньшему. Условия правомерности крайней необходимости подразделяются на две группы: Условия, относящиеся к грозящей опасности (источник опасности – поведение человека, силы природы, неисправные механизмы, животные и так далее; наличность опасности; действительность опасности). Условия, относящиеся к действиям по устранению опасности (защищать можно любые охраняемые уголовным законом интересы; вред причиняется только третьим лицам; вред, причиненный, меньше вреда, предотвращенного; вред причиняется, если иными средствами не может быть устранена грозящая опасность). Действия при крайней необходимости не являются преступными лишь при наличии всех перечисленных условий. Если при устранении опасности имело место превышение пределов крайней необходимости, то только в случаях наличия злого умысла наступает уголовная ответственность на общих основаниях. В соответствии с частью 2 статьи 39 Уголовного кодекса под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный . Институт крайней необходимости весьма сложен. В практике эта грань видна более отчетливо, так как далеко не все третьи лица понимают, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему им, был необходим и благодаря этому, возможно, была спасена жизнь. Чаще всего состояние крайней необходимости не порождает у лица обязанность действовать в целях устранения грозящей опасности, так как это может быть связано с риском для собственной жизни или здоровья. Поэтому, по общему правилу действия, направлены на предотвращения вреда охраняемым законам интересам, основаны на моральном долге человека. Однако, для некоторых категорий профессий (пожарных, врачей, сотрудников милиции и тому подобных) действия в условиях крайней необходимости составляют служебный долг и, следовательно, являются правовой обязанностью. Такие институты уголовного права как институт крайней необходимости и необходимой обороны имеют некоторые сходства. При этом между ними есть и существенные различия, из-за которых эти институты входят в систему уголовного права как разные по своему юридическому значению элементы. Таким образом, крайняя необходимость является специфическим способом защиты более ценного блага путем причинения вреда менее ценному. При этом действия субъекта, которые он совершает в состоянии крайней необходимости, могут быть признаны не только не противозаконными, но и общественно полезными и непреступными (только при соблюдении всех указанных в законе условий).

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета.–25 декабря 1993.– N 237 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // Российская газета.– N 113.– 18.06.1996 Монографии и книги: 3. Баулин Ю.В. Обстоятельства исключающие преступность деяния./ М.: Издание 19.- 2018.- С. 608 4. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.; 2017. - С. 486 5. Дмитриенко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации : монография / А. П. Дмитренко.– М.: Илекса.– 2018.–С. 342 6. Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник./ М.: БЕК.– 2015.- С. 350 7. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве./ Москва: Юрлитинформ, 2017. – С. 236 8. Рарога А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. - М.; Юристъ, 2016. - С. 511 Статьи из сборников и журналов: 9. Ендольцева А.И. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности/ Уголовное право. - 2018. - №3 10. Кислицына М. Г. Проблемы института крайней необходимости в уголовном праве. Инновационная наука. – 2016. – № 8-3. – С. 99-101 11. Косарев С.Ю. Проблемы соотношения обоснованного риска с иными обстоятельствами, исключающими преступность // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии.- 2018.- № 3 (20).- С. 61-66 12. Лысаков Н. В. Крайняя необходимость./Следователь, 2016, № 6 13. Мирошниченко, Н.В. Исполнение профессиональных функций в контексте обстоятельств, исключающих преступность деяния / Н.В. Мирошниченко // Библиотека криминалиста: научный журнал.- 2015.- № 2.- С. 73-83 14. Орешкина Т.Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в особенной части УК РФ / Уголовное право. - 2017. - №1 15. Савинов А.В. Опасность как условие правомерности причинения вреда при крайней необходимости // Научный вестник Омской академии МВД России.– 2015.– № 3 16. Cавинский А.В. О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российская юстиция.- 2016.- N 5.- С. 57 - 59 17. Станкевич А.М. «Соотношение условий и пределов правомерности крайней необходимости» / Дмитриенко А.П., Фоменко Е.В. // Вестник Московского университета МВД России.–№1– 2015.–С.141-145 18. Шаповалов В.В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования.– №3–2016 19. Эркенов Х. А. Проблема ответственности при крайней необходимости/ Отечественная юриспруденция.– 2017.– № 5 (19). – С. 97-100 Материалы судебной практики: 20. Решение № 2-1417/2017 2-33/2018 3-33/2018 -М-1813/2017 от 13 января 2017 г. по делу № 2-1417/2017 // Архив Кандалакшского районного суда.– 2018 21. Постановление президиума Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по уголовному делу № 45у-62/2018 // СПС Консультант Плюс