Анализ различных подходов к проблеме происхождения и сущности геологической формы движения материи

Сущность геологической формы движения материи — один из самых противоречивых вопросов в философии. Исследователи предлагают разные идеи и редко сходятся во мнении, что включает в себя геологическая форма движения, нужно ли ее выделять на ряду с другими формами движения материи и что является объектом в геологии. Современная геология — это комплекс из более чем ста наук и научных дисциплин. Основным предметом изучения науки является земная кора. Геология изучает вещественный состав Земли, ее структуру и даже движения и процессы, которые происходят за ее пределами. Геологическое развитие на столько сложное, что простая схема форм движения материи (механической, физической, химической, биологической и социальной) не может охарактеризовать взаимодействие тесно связанных между собой литосферы, атмосферы и гидросферы. Поэтому и возник вопрос о введении нового понятия — геологическая форма движения материи. Хотя проблема сущности геологической формы движения материи активно начала обсуждаться философами с начала 30-х годов, однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет.

---

На сервисе Work5 написание курсовых на заказ в Воронеже - это просто.

---

. Проблема до сих пор актуальна, и интерес к ней только растет. Необходимость решения проблемы геологической формы обусловлена следующими обстоятельствами: 1. Современная геология нуждается в решении комплекса гносеологических, онтологических и методологических проблем. Определение сущности геологической формы движения материи может помочь в их разработке. 2. Благодаря исследованию сущности геологической формы движения материи и поиску ее места в традиционной классификации геологические процессы более глубоко и детально изучаются. Для решения этой проблемы философам необходимо преодолеть ряд трудностей: 1. Определение формы движения материи не имеет однозначного толкования в философских трудах, а аргументация и анализ неточны и неполны, критерии выделения самостоятельной формы имеют весьма размытое представление. 2. Земля – очень сложный объект науки. Многоуровневое строение планеты усложняет определение специфики геологических движений и является причиной неоправданного расширения или, наоборот, сужения границ геологической системы. Цель данной работы – провести анализ философских подходов к проблеме происхождения, сущности геологической формы движения материи, а также необходимости введения данного термина в классификацию. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: 1. Проанализировать причины возникновения идеи введения термина «геологической формы движения материи»; 2. Рассмотреть проблемы, с которыми столкнулись философы, определяя место геологической формы в общепринятой классификации; 3. Сравнить определения сущности геологической формы движения разных исследователей. Данный реферат из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Анализируя рассмотренные точки зрения на проблему сущности геологической формы движения материи и обобщая изученную информацию, можно прийти к выводу, что возможное решение данной проблемы лежит в поиске абсолютно нового философского подхода. Большинство исследователей рассматривали традиционное учение о формах движения материи как непреложную истину, и поэтому не смогли найти место геологической форме движения в классической системе. Философам за столетие научных споров и поиска решения, которое было бы убедительным для большинства исследователей, не удалось найти весомые аргументы в защиту ни одной из разнообразных теорий. Поэтому, кажется целесообразным рассмотреть данный вопрос с другой стороны и изучить все идеи о геологической форме, так же как и о других формах движения материи, уже принимая во внимание новейшие достижения науки. Например, исторический подход, который не подвергается сомнению и используется как основа для идей у большинства исследователей, возможно только путает философов и мешает им в поиске истины. Геологическая форма движения — не смесь из химической, физической и механической форм движения и не вытекает ни из одной из них. Напротив, она может быть рассмотрена, как самостоятельная форма существования материи. Планета Земля является объектом геологии. Ее происхождение и развитие необходимо учитывать для более точного понимания исторической сущности геологической формы движения. Пока не появилась жизнь на Земле все процессы, происходившие на планете, были исключительно геологическими и включали в себя химические реакции, физические взаимодействия и механическое перемещение вещества. Эти процессы, так же как и любые другие возможные процессы, происходили в рамках геологического развития. Поэтому можно прийти к заключению, что геологическая форма движения материи первична, а химические, физические, механические, так же как и некоторые биологические процессы были лишь частными случаями геологической формы. Более того, геологическая форма движения более общая по сравнению с другими формами движения. И поэтому геология для исследования такого сложного объекта, как наша планета, активно использует методы других наук. Если продолжать придерживаться мнения о том, что все предшествующие формы движения включаются в последующие, то проблема сосуществования геологической форм с другими может так никогда и не решиться. Чтобы найти ответ на этот сложный вопрос, возможно необходимо пересмотреть традиционный подход к учению о формах движения, вместо того, чтобы бездумно следовать его постулатам. Подводя итог рассмотрения проблемы сущности геологической формы движения, хочется отметить, что решение данного вопроса поможет составить более ясную научную картину мира, определить точную роль геологии, найти ее место в ряду естественных наук и способствовать взаимовыгодному сотрудничеству философии и естественных наук. Установление отношения между различными формами движения материи необходимо для того, чтобы понять сущность и практическое использование сложных явлений.

1. Амшинский Н.Н. Проблемы гетерогенности и конвергентности в геологии // Методологические исследования в геологии и геофизике. Новосибирск : Наука, 1986. – с. 86–99. 2. Боковиков А.А. Открытие кремниевой жизни на Земле // Минералогия и жизнь: минеральная гомология. 2000. № 11 (7). – с. 134–136. 3. Высоцкий Б.П. Проблемы истории и методологии геологических наук. М. : Недра, 1977. – 280 с. 4. Деменев, А.Г.Современные философские проблемы математических, естественных и технических наук: учеб-метод, пособие / сост. А.Г. Деменев. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2007. – 79 с. 5. Зубков И.Ф. Проблема геологической формы движения материи. Наука. М., 1979. – 240 c. 6. Каденский А.А. О месте геологии в системе наук о природе. - Учен. зап. Ленинградского гос. пед. института, 1956. – 117 c. 7. Кедров Б.М. Энгельс и Ленин о геологии // Теоретические и методологические вопросы нефти и газа. Труды Ин-та геологии и геофизики. Новосибирск : Наука, 1981. Вып. 512. – с. 15–20. 8. Ковалев В.П. Методологические требования адекватного отражения геологической наукой сложных природных систем // Методологические исследования в геологии и геофизике. Новосибирск : Наука, 1986. – с. 6–33. 9. Миронов В.А. Проблема научного статуса геологии и способы ее решения в трудах отечественных исследователей в период XX–XXI вв. - Вестник Томского государственного университета, 2018. № 429. – с. 74–81. 10. Сальников В.Н., Горохова М.С. Минеральный мир – основа зарождения жизни и эволюции человека / Развитие жизни в процессе абиотических изменений на Земле : материалы III Всерос. науч.-практ. конф. Иркутск : Изд-во Ин-та географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2014. – c. 62–67. 11. Федоров Е.К. Некоторые проблемы развития наук о Земле // Взаимодействие наук при изучении Земли. М. : Наука, 1964. – с. 25–54. 12. Энгельс Ф. Диалектика природы. М. : Политиздат, 1987. – 349 с.