Обязательства в следствии неосновательного обогащения

Актуальность. Широкое применение гражданского права является средством воздействия на общественные отношения из-за ведущей роли гражданского права, основного регулятора экономического оборота, а также означает рост вопросов защиты гражданских прав. Радикальные реформы гражданского права, произошедшие за последнее десятилетие, изменили традиционный взгляд на системы гражданского права, которые все еще находятся в состоянии бездействия. Принимая это во внимание, вопросы правового регулирования, связанные с недобросовестной выгодой, очень актуальны в связи с социально-экономическими, историческими, правовыми и научно-правовыми факторами.

---

Собираетесь заказать дипломную работу по предприятию, но не знаете где? Обращайтесь в Work5! Мы выполним дипломную работу по всем вашим требованиям.

---

. Обязательства - это самый широкий раздел гражданского права. Они регулируются одними и теми же общими законами. Важные договорные обязательства (доставка, транспортировка, аренда). Гражданские обязанности разнообразны и проявляются в различных сферах общественной жизни, таких как предпринимательство, семья, культура и образование. Они имеют особое значение и распространение в сфере рыночного предпринимательства, где договорные обязательства устанавливают экономические связи и являются наиболее важным средством определения правовой основы для привлечения к ответственности в случае нарушения. Обязательства - правовой инструмент, обеспечивающий нормальное функционирование и развитие рыночных отношений. Не менее важна обязанность удовлетворять повседневные бытовые и индивидуальные потребности граждан, которые удовлетворяются посредством заключений граждан о торговле, бытовом обслуживании, транспорте и соответствующих соглашений с культурными организациями. Граждане пользуются усиленной защитой, обеспечиваемой законами о защите прав потребителей в таких контрактах. Пошлины обычно регулируются имущественными отношениями и требуют оплаты наличными. Однако обычно это может сопровождаться неимущественными отношениями дополнительного характера. Цель исследования: изучить обязательства вследствие неосновательного обогащения. Задачи исследования: - изучить понятие и условия обязательств из неосновательного обогащения; - рассмотреть основания возникновения и виды обязательств из неосновательного обогащения; - проанализировать объем возмещения; - проанализировать актуальные проблемы исполнения обязательств из неосновательного обогащения в гражданском праве РФ. Анализ используемых источников. При написании работы использованы актуальные современные литературные источники информации, Постановления Пленумов Верховного суда, материалы существующей на сегодня судебной практики. Предмет исследования: обязательства в следствии неосновательного обогащения. Объект исследования: обеспечение обязательств в гражданском праве. Методы исследования: наблюдение, анализ, перечисление. Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.

В ходе работы получены логические выводы. Характеризуя масштаб рассматриваемого института, необходимо учитывать тот факт, что он в настоящее время не занимает строго определенного положения в системе обязательств. В соответствии с Гражданским кодексом (статья 473) недобросовестные достижения в законодательной и гражданской науке считались своего рода резервным (предварительным) учреждением, объем которого определяется на основе остаточных принципов в случае нарушения следующих интересы: Жертвы не могут быть защищены с помощью реальных, договорных или деликтных исков. Принятие второй части гражданского закона значительно расширило сферу действия агентства. Изменилось и положение в дежурной системе. Он был преобразован из резерва в своего рода универсальный институт защиты гражданства, и характер соответствующих отношений распространяется на все требования о возврате несправедливого преимущества, независимо от причины, по которой это произошло, если иное не продиктовано законом. Функциональная цель обязательства из-за неправомерной выгоды состоит в том, чтобы восстановить имущественные права жертвы приобретателем, который получил неправомерные имущественные выгоды, и присудить собственность жертве, что является чрезмерной экономией для покупателя. Существуют различные юридические факты возникновения обязательств из-за несправедливого преимущества. Тем не менее, обязательство несправедливой выгоды - это независимый внедоговорный орган, который служит для защиты прав собственности и других прав субъекта. Главное отличие этой обязанности от другой в том, что ни жертва, ни потерпевший не виноваты. И в условиях рыночной экономики, быстрых изменений экономической политики правительства России, постоянного появления новых законодательных актов, эта обязанность имеет большое значение на практике. В качестве общего вывода по результатам исследования можно отметить следующие моменты. Схема несправедливой выгоды - эффективный инструмент для возврата имущества, которое было приобретено или сохранено несправедливо. При этом в некоторых случаях отсутствуют конкретные недостатки, создающие препятствия в процессе восстановления нарушенных прав участников имущественных отношений. Это предопределяет необходимость законодательной разработки в этой сфере.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 28.02.2021) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (Дата обращения: 28.02.2021) 3. Постановление Общего собрания Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. «Некоторые вопросы с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2018. №247. С. 28 4. Постановление по делу «Гринберг против Российской Федерации» от 21 июля 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2014. №12. С. 4, С. 90 - 98. 5. Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» (в ред. от 16.09.2010) // БВС РФ. № 8, 2018. С. 27 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 2016. №247. С. 12 7. Агафонова Н.Н. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданское право Ч. 2: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. - М.: Юристъ, 2018. – 540 с. 8. Антипов В. Н. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения (кондикции)// Государство и право. 2015. № 6. С. 34 – 43 9. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск десятый: сб. статей / отв. Ред. О.Ю. Шилохвост. – М.: Норма, 2018. – 304 с. 10. Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2018. - 856 с. 11. Бунич Г.А. Гражданское право: Особенная часть / Г.А. Банич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. – М.: ИТК «Дашков и К», 2018. – 376 с. 12. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 2018. № 12. С. 24-32 13. Емельянова А. А. Правовые аспекты возмещения неосновательного обогащения в натуральной форме / А. А. Емельянова// Молодой ученый. 2020. № 24 (314). С. 277-278 14. Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук/ Анна Валерьевна Климович. – Иркутск: АВС, 2018. – 580 с. 15. Коробов К.Ю. Споры, связанные с применением норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения // Арбитражные споры. 2018. №2 (10). С. 27-30 16. Кушхов Р.А. О конкуренции требования из неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав // Нотариус. – 2018. № 3. С. 25-30 17. Кушхов Р.А. О соотношении требований из неосновательного обогащения с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством // Нотариус. 2018. № 5. С. 27-31 18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / отв. Ред. О.Н. Садиков. – изд. 5-е, испр., доп. И перераб. С использованием судебно-арбитражной практики. – М.: Инфа-М, 2016. – 987 с. 19. Ломидзе О.Г. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели / О.Г. ломидзе, Э.Ю. Ломидзе// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2016. №7. С. 4 - 23 20. Новак Д. В. Эволюция кондикции в римском частном праве // Актуальные проблемы гражданского права. 2018. №8. С. 381 – 429 21. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. – М.: Юристъ, 2018. – 356 с. 22. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 // Вестник ВАС РФ. 2019. N 3. С. 14. 23. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения (кондикции). Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции / Антипов В.Н. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2018. С. 9 24. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. – СПб.: Проспект, 2017. – 198 с. 25. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями, возникающими при нарушении договорного обязательства и при признании его недействительным: сб. научных трудов Института государства и права / Ушивцева Д.А. – 4-е изд. - Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2018. С. 84 - 94 26. Соломина Н.Г. Определение случаев, попадающих под требование одной стороны в обязательстве к другой о возрасте исполненного в связи с этим обязательствам // Юрист. 2018. № 11. С. 19-23