Актуальность данной темы обусловлена тем, что понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Поэтому проблема источников права является актуальной в виду того, что в процессе изучения большого массива научной литературы, посвященной выбранной теме курсовой работы я отметила, что теоретики права неоднозначно трактуют формы его выражения вовне.
Так, для обозначения этого явления в юридической литературе используются такие схожие понятия, как «форма права» и «источники права».
Большинство студентов не знают где заказать написание дипломной работы по управлению персоналом. А мы вам подскажем! Заказывайте диплом в Work5!
. Кроме того, существует еще категория «правовая форма». При этом, не всегда источники права и формы права отождествляются. Очень часто представленные понятия рассматриваются как совершенно разные термины. В связи с этим, возникают известные терминологические трудности, а также появляется проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания. Проблематика вопроса, связанного с источниками (формами) права заключается и в том, что на сегодняшний день теоретическое изучение некоторых источников (форм) права до сих пор находится на стадии постижения и до конца так и не является осмысленным в юриспруденции. Данный факт обусловлен, прежде всего, тем, что в современном Российском государстве существует множество правовых трудностей, а изучение источников (форм) права, в свою очередь, носят в большей степени сопутствующий характер для решения существующих проблем.
В настоящее время наиболее известными являются такие виды источников права, как: правовой обычай; судебный юридический прецедент; правовой акт; нормативный договор; доктрины и идеи юридической науки.
Наиболее часто среди ученых и юристов поднимается вопрос о том, что же представляет собой судебный прецедент и какую роль он играет в теории права. Некоторые из них считают, что юридический прецедент вообще не следует рассматривать, как источник права.
При этом другие полагают, что юридический прецедент все же занимает не последнее место во всей системе теории государства и права, поскольку суть его в том, что решение судебных органов по какому-либо делу становится эталоном (образцом) разрешения аналогичных ему дел. Так же, как и обычай, судебный прецедент, считается древнейшим источником права и характеризуется такими аспектами, как множественность, казуистичность, гибкость, противоречивость. Существует несколько условий, по которым прецедент функционирует как источник права в полной мере: признание государственным аппаратом, действующая иерархия судебной власти, нормативность и т.д.
В современном мире рассматриваемый институт действует во многих государствах. В частности, следует отметить такие страны прецедентного права: Великобритания, Канада (за исключением Квебека), Новая Зеландия, Ирландия, Индия, Гонконг и др. Российское прецедентное право весьма неоднозначно, поскольку современные правоведы утверждают, что передача суду правотворческих полномочий будет противоречить принципу разделения власти. Тем не менее, в отечественной практике данная модель применяется. Так, к примеру, разрешение дела по аналогии представляет собой элемент прецедентного регулирования. В современном Российском государстве происходит интенсивное развитие науки теории государства и права, что говорит о необходимости переоценки ее значимых правовых категорий, а также повышения знаний в данной отрасли и стремление к соединению науки права со смежными отраслями. Этот аспект свидетельствует о том, что такое понятие, как «источник права» и один из его видов – юридический прецедент, требует к себе повышенного внимания и более глубокой разработки.
Целью данной работы является изучение прецедента, как источника права.
Для достижения данной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) дать общетеоретическую характеристику источников, как форм выражения права;
2) рассмотреть понятие форм выражения права;
3) проанализировать систему источников права;
4) изучить судебный прецедент, как особый источник права и его место в различных правовых системах;
5) охарактеризовать развитие идеи о судебном прецеденте в доктрине, законодательстве и судебной практики;
6) дать определение понятию судебного прецедента и рассмотреть его проявление в различных правовых системах;
7) выявить место судебного прецедента в правовой системе РФ.
Методологической основой исследования выступают:
1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность);
2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
3) различные (общие, частные и специальные) методы познания.
Объектом данной работы является судебный прецедент, как источник права.
Предметом данной работы выступает действующее законодательство, а также анализ юридической литературы, которая рассматривает основные вопрос, связанные с применением судебного прецедента.
Теоретическая основа данной работы опирается на труды ученых-правоведов, которые посвящаются вопросу изучения судебного прецедента. В частности, исследования таких авторов, как М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, Е.Г. Лукьянова, И.В. Михайловский, Л.В. Головко, В.Л. Кулапов и др.
Настоящая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
45 страниц
81% уникальность
2021 год
5 просмотров
