Подводя итог настоящей работы, с учетом анализа положений Конституции Российской Федерации и действующего отечественного законодательства нашего государства, материалов опубликованной судебной практики, а также трудов различных ученых, можно сделать следующие выводы:
Оперативно-розыскная деятельность, согласно действующему законодательству представляет собой вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Одной из важнейших задач ОРД выступает предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений.
Одним из видов деятельности, реализуемых в рамках ОРД выступает осуществление оперативно-розыскных мероприятий.
Данный вид деятельности регламентирован большим числом нормативно-правовых актов, начиная от Конституции, после которой идут УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции», а также иные акты, содержащие нормы права относительно данного вида деятельности. ОРД могут проводить органы МВД, Федеральная таможенная служба, УФСИН и иные органы, установленные законом.
В настоящее время ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит легального определения оперативно-розыскного мероприятия как законодательно урегулированного явления. Предлагается следующая его формулировка, которую считаем целесообразным закрепить в ст. 1 ФЗ «Об ОРД»: Оперативно-розыскное мероприятие - законодательно закрепленный комплекс организационных и поисковых действий, направленных на получение гласными и негласными способами информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении.
Действующее законодательство также не содержит понятия результатов оперативно розыскной деятельности. Определение, данное в УПК РФ, по нашему мнению, является недостаточно конкретным. Нами представляется необходимым закрепить понятие результатов ОРД непосредственно в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Результаты оперативно-розыскной деятельности можно определить как любые сведения об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, к нему причастных, полученные наделенными специальными полномочиями сотрудниками оперативных подразделений в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке в ходе производства по конкретному делу оперативного учета оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированные в оперативно-служебных документах и приложениях к ним при проведении, а также материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках и других носителей информации, слепках и т. п.), изготовленных в рамках проведения этих мероприятий.
Очевидно, что порядок (процедура) использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу нуждается в более полной правовой регламентации. С учетом изложенного действующий УПК РФ (ч. 2 ст. 74) «Доказательства», на наш взгляд, необходимо дополнить п. 7 «результаты оперативно-розыскной деятельности».
На настоящий момент на практике при осуществлении ОРД имеются некоторые проблемы. Первая проблема состоит в осуществлении уполномоченными сотрудниками незаконных действий в ходе реализации ОРМ, одним из таких действий является провокация, что неоднократно являлось основанием для рассмотрения дел в ЕСПЧ. Именно с этой целью законодателем предусмотрен контроль за ОРД, который для решения данной проблемы необходимо усилить.
Законодательное закрепление понятия «провокации», а вместе и расширение пределов её правомерного использования при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка», должны переломить ситуацию в противодействии преступности в лучшую сторону. Вместе с тем четких правовых критериев о том, какие действия являются провокационными, а какие являются допустимыми тактическими приемами, без использования которых достижение задач оперативно-розыскной деятельности невозможно, в действующем законодательстве не существует, что также требует проработки. Кроме того, уголовное законодательство должно включать в себя возможность применения мер ответственности к лицам, допустившим такую провокацию.
Вторая проблема состоит в нарушении прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Особенно часто такое нарушение происходит при производстве ОРМ, на проведение которых требуется судебный акт, но уполномоченные лица, приняв ситуацию за безотлагательную проводят эти мероприятия, не получив в суде соответствующее постановление.
Решение данной проблемы видится во внесении в ст. 8 Закона об ОРД изменений в виде примечания к указанной норме. Данное примечание должно содержать в себе критерии, по которым не только следователь, но и судебный орган впоследствии, смог бы оценить действительную необходимость проведения этого оперативно-розыскного мероприятия.
Третьей такой проблемой выступает возможность использования результатов ОРД в уголовно процессе в частности в качестве доказательств.
Вопрос о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности субъектам уголовно-процессуальной деятельности является дискуссионным, детально не регламентированным ни Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что, к сожалению, влечет за собой существование достаточного количества фактов об исключении высшей судебной инстанцией из совокупности доказательств какого-либо доказательства, полученного с нарушением закона.
Для такой возможности обязательно на наш взгляд, следует в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» разъяснить порядок проведения каждого ОРМ, с целью того, чтобы в последующем полученные сведения не были признаны сведениями, которые не отвечают критериям допустимости и относимости.
Таким образом, критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к доказательствам является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс. Полагаем, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами в том случае, если они направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, получены из источников, предусмотренных УПК, и с соблюдением установленного в нем порядка собирания, проверки и оценки доказательств.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что оперативно-розыскная деятельность, а в том числе и оперативно-розыскные мероприятия, имеют важное значение. Однако законодателю необходимо уделить данному институту должное внимание, с целью устранения имеющихся в нем проблем.
80 страниц
74% уникальность
2021 год
42 просмотров
