Подводя итог настоящей работы, с учетом анализа норм действующего законодательства, а также исследованной и научной литературы, можно сделать следующие выводы:
Российское право, кроме правовых норм относительно привлечения лиц к уголовной ответственности и назначения им соответствующего наказания за совершение ими противоправных деяний предусматривает также возможность этих лиц быть освобожденными от такой ответственности и от отбывания наказания.
Достигается данная возможность путем применения института амнистии и помилования.
Амнистия и помилование являются межотраслевыми институтами, поскольку нормы, регламентирующие их специфику можно встретить в правовых актах различных отраслей российского права.
Определение термина амнистии и помилования на законодательном уровне отсутствуют. Однако, с учетом проанализированной литературы и норм права можно выделить следующие их определения:
Так, под амнистией следует понимать межотраслевой институт, в рамках которого лицо, совершившее противоправное деяние, может быть освобождено от уголовной ответственности ил от отбывания наказания, либо смягчения его отбывания в зависимости от стадии, на которой Государственной Думой РФ был издан акт об амнистии.
В свою очередь помилование представляет собой межотраслевой институт, в границах которого лицо, признанное приговором суда осужденным, может освободиться от отбывания наказания или смягчения его отбывания на основании изданного Президентом РФ акта о помиловании, издание которого обусловлено подачей осужденным лицом соответствующего ходатайства.
Как видно из приведенных определений амнистия и помилование имеют как общие черты, так и некоторые отличия.
Правовой основой данных институтов выступает в первую очередь Конституция РФ, также УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и иные нормативные акты.
В рамках исследования был проведен сравнительный анализ данных институтов, благодаря чему можно выделить следующие их общие признаки:
1. Амнистия и помилование являются институтами, которые направлены на предупреждение совершения противоправных деяний и формирование у виновных лиц правопослушного поведения;
2. Благодаря актам об амнистии или актам о помиловании лицо может снять свою судимость, а также освободиться от отбывания наказания, получить более мягкий вид наказания, по отношению к первоначальному или же сократить срок отбывания наказания, которое было ему назначено;
3. И об амнистии и о помиловании издаются соответствующие акты;
4. Издание актов в рамках данных институтов не относится к компетенции суда, а выступает прерогативой соответствующих высших органов власти.
Таким образом, перечисленные общие черты является наиболее основными, которые можно выделить при сравнении данных институтов.
Как было уже отмечено, в силу того, что амнистия и помилование – это самостоятельные институты, они имеют также и различия, в число которых входят:
1. Помилование относится к компетенции Президента РФ, а амнистия к компетенции Государственной Думы РФ;
2. Акт о помиловании не обладает характером нормативного акта, в отличие от акта об амнистии;
3. Помилование применяется в отношении конкретного гражданина, чего нельзя сказать об амнистии, поскольку Постановление Госдумы содержит в себе только критерии, по которым следует определять, на кого распространяет свое действие этот акт;
4. Амнистия имеет место быть на любой стадии уголовного судопроизводства, тогда как помилование только на стадии исполнения наказания, то есть после постановления приговора;
5. Благодаря амнистии гражданин может быть освобожден не только от отбывания наказания, но и от уголовной ответственности. Помилование же не предполагает возможности быть освобожденным от ответственности;
6. Амнистия не зависит от воли виновного лица, тогда как помилование зависит, поскольку его объявление невозможно без подачи осужденным соответствующего ходатайства;
7. Амнистия не зависит от характеристики личности виновного в отличие от помилования, где принятие о нем решения зависит от особенностей личности осужденного.
Перечисленные различия являются наиболее основными, которые позволяют отграничить эти два исследуемых института. Как видно, отличий гораздо больше, нежели общих признаков.
При этом, стоит отметить, что несмотря на важность данных институтов, имеются определенные проблемы, которые в обязательном порядке подлежат разрешению.
Первая проблема состоит в том, что законодательно не определено, что следует понимать под амнистией, а что под помилованием. Следовательно, на уровне законодательства такое закрепление необходимо.
Вторым проблемным моментом является то, что решение об объявлении амнистии принимается единолично Госдумой, так как данное положение дел может привести к нарушению баланса интересов виновных граждан. В качестве решения данной проблемы предлагается распределить право на объявление амнистии дополнительно также и на Совет Федерации, то есть на Федеральное собрание РФ в целом.
Также, как было установлено в ходе работы, процедура объявления помилования является довольно многоступенчатой, что может привести к натянутости сроков его объявления и прочих негативных последствий.
Представляется возможным, возложить на глав субъектов РФ права осуществлять помилование лица, которое конечно же в любом случае может быть обжаловано, если к такому помилованию возникнут вопросы относительно его законности и обоснованности.
И наконец, еще одной проблемой выступает то, что помилование предполагают то, что человек просто освобождается от отбывания наказания и это ни в коей мере не застраховывает от того, что данным лицом вновь не будет совершено преступление.
По этой причине имеет смысл внести в законодательство норму, а именно в УК РФ, которая бы устанавливала институт условного помилования.
Резюмируя вышеизложенное, следует сказать, что наличие в российском праве амнистии и помилования, является выражением того, что наше государство является правовым и демократическим, где по отношению к виновным в преступлении лицам применяются принципы гуманности. Есть и другая сторона наличия данных институтов – стимулирование у виновных лиц правопослушного поведения, для того чтобы получить возможность быть освобожденными от уголовной ответственности или от отбывания наказания.
60 страниц
88% уникальность
2020 год
42 просмотров
