Амнистия и ее уголовно-правовое значение

Актуальность темы исследования заключается в том, что глава об амнистии и помиловании впервые была включена в Уголовный кодекс Российской Федерации. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии или помиловании - положительный момент для становления законности и социальной демократизации. Амнистия - представительный и законодательный орган Российской Федерации. Согласно ст. 103 Конституции Российской Федерации, объявление об амнистии находится в ведении Государственной Думы, Федерального Парламента. Согласно ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Амнистия является нормативным актом и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений или приговоренных к определенным видам наказания. Часто рассматриваемое поведение также включает указание на определенные признаки, характеризующие личность преступника (пол, возраст, инвалидность).

---

Если нужно срочно заказать контрольную работу в москве в Красноярске , воспользуйтесь сервисом Work5.

---

. Но в любом случае, на кого распространяется амнистия, индивидуально не определяется. Таким образом, выдача акта об амнистии основывается на последующих действиях правоохранительных органов, т.е. принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении. Цель исследования: изучить амнистию и ее уголовно-правовое значение. Задачи исследования: - изучить понятие и значение амнистии; - рассмотреть распространение амнистии; - провести анализ рассмотрения ходатайств о помиловании; - провести анализ значения помилования и амнистии в уголовно-правовой практике. Предмет исследования: амнистия и ее уголовно-правовое значение. Объект исследования: уголовные дела о помиловании. Методы исследования: анализ, перечисление, наблюдение. Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.

В ходе работы сделаны следующие выводы. Важнейшей из актуальных проблем, возникающих в борьбе с преступностью, является эффективность мер уголовного правосудия в борьбе с преступностью и решение проблемы мер общественного воздействия на лиц, совершивших преступление. Эффективность этих мер является мерой правильности преступных действий и, следовательно, служит основой для дальнейшего совершенствования законодательной и прикладной практики. Следует подчеркнуть, что ответ на этот вопрос напрямую связан с пониманием целей измерения общественного воздействия. Потому что в любом случае правильное определение цели - важнейшее условие обеспечения эффективности правовых норм. В отличие от наказания цель применения публичных мер, в том числе амнистии и амнистии, законом не предусмотрена. Эти целевые показатели должны определяться на основе оснований для применения мер общественного воздействия, сформулированных в законе. Если лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного давления, то деяние, совершенное этим лицом, признается преступлением и лицо виновно в совершении преступления. Следовательно, применение измерения общественного влияния должно сначала привести к ожидаемому результату превентивного эффекта частного наказания. Другими словами, эти меры являются формой борьбы с преступностью, поскольку вместо уголовной ответственности и наказания за преступление используются средства общественного воздействия. Уголовная ответственность может не наступить, если достижение цели исправления конкретного человека может быть достигнуто за счет социального давления, а не наказания. В настоящее время практика отказа от уголовной ответственности в отношении применения мер общественного воздействия, включая амнистию и амнистию или принудительные меры воспитательного характера, широко распространена в ситуациях, когда примерно пятая часть всех совершаемых в государстве преступлений приходится на преступления, не представляющие значительного и общественного риска. Он распространяется и играет важную роль в борьбе с преступностью. Более трети несовершеннолетних, осужденных за преступления, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера. Отборочные исследования, проведенные Всесоюзным институтом развития причины и разработки мер профилактики преступности и другими научными учреждениями, показывают, что большинство освобожденных от уголовной ответственности в связи с применением мер социального давления или принудительных мер воспитательного характера. После этого люди не совершают новых преступлений или другого антиобщественного поведения.  

1. Конституция России (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 27.11.2020) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.10.2018) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения: 27.11.2020) 3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения: 27.11.2020) 4. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Право, 2019. – 280 с. 5. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. – Харьков: АВС, 2015. – 259 с. 6. Асанов В.Н., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением. Лекция. - М.: Юрайт, 2018. – 260 с. 7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Дрофа, 2019.- 290 с. 8. Афанасьев B.C. Рассмотрение сообщений о преступлениях. - М.: Дрофа, 2016. – 357 с. 9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: АВС, 2015. – 270 с. 10. Белецкий А.З. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Методические указания. – Харьков: Дрофа, 2015. – 380 с. 11. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М.: Дрофа, 2018. – 290 с. 12. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. - М.: Дрофа, 2018. – 230 с. 13. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). – М.: Дрофа