Аббревиатуры в англоязычной и русскоязычной публицистике

Актуальность работы. Современное время характеризуется перемещением области активного функционирования аббревиатур из сферы художественной литературы в публицистику, науку и официально-деловое общение. Причем это касается и действия словообразовательного механизма языка: в наше время неологизмы в большинстве своем являются результатами словотворчества не мастеров слова, как это было не так давно, а публицистов, ученых и тех, чья деятельность связана с официально-деловой сферой. Значимо также и то, что новые слова в нашу эпоху становятся достоянием общества вследствие того, что они попадают в общелитературный язык через газеты, журналы, радио, телевидение и профессиональную устную речь. В текстах которой даже «невооруженный» взгляд обычного читателя видит активное функционирование аббревиатурных образований самых разных видов, так и исследования лингвистов. Цель работы – исследовать аббревиатуры в англоязычной и русскоязычной публицистике. Задачи: - рассмотреть аббревиацию как способ словообразования в русском языке; - описать употребление аббревиатур на интернет-форумах и в сетевых газетах; - проанализировать аббревиатуру как одно из выразительно-экспрессивных средств языка русской и английской прессы. Объект исследования – англоязычная и русскоязычная публицистика. Предмет исследования – аббревиатуры. Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации.

---

Чтобы заказать написание дипломной работы по культурологии нужно всего лишь заполнить форму заказа. Переходите по ссылке, заполняйте форму и мы поможем вам с написанием диплома!

---

. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрена аббревиация как способ словообразования в русском языке; описано употребление аббревиатур на интернет-форумах и в сетевых газетах; проанализирована аббревиатура как одно из выразительно-экспрессивных средств языка русской и английской прессы. Перевод играет огромную роль в современном мире. При переводе текста можно столкнуться со многими трудностями, которые могут быть обусловлены как особенностями лексического и грамматического строя исходного и переводящего языка, так и особенностями, связанными с традиционной культурой языкового сообщества. Наиболее интересными представляются трудности, связанные с переводом реалий, формирующих культуру и язык носителей. Как показывает практика, одним из наиболее эффективных перечисленных способов можно считать описательный способ перевода и транскрипцию. Это - своеобразные «конечные» варианты перевода реалии, отражающие особенности её восприятия носителями разных культур. Описательный перевод позволяет передать максимальный объем содержания, заключённый в реалии, а транскрипция, позволяющая лишь скопировать фонетическую оболочку слова, становится регулярным соответствием, подчас непонятным читателям. Несмотря на прецедентность решаемой задачи, перевод аббревиатур, имеющий особую значимость в условиях международного общения и глобализации, – сложная и по-прежнему актуальная задача, решение которой требует высокой переводческой и лингвистической компетенции, обширных фоновых знаний и гибкости языкового посредника. Что касается неологизмов, то тут прибегают к разным способам перевода. Здесь важную роль играет также актуальность данных единиц. А вот слово, которое относится только к одной стране, передаются либо описательным переводом, либо калькированием.

1. Бреус Е.В. Основы теории и практики перевода с русского языка на английский / Е.В. Бреус. – М.: Изд-во УРАО, 2016. – 218с. 2. Гринев-Гриневич, С.В., Сорокина, Э.А. К вопросу о методах лингвистических исследований // Вестник Московского государственного областного университета: Лингвистика. – М.: МГОУ, 2017. – № 1. – С. 23–101. 3. Егошин В.Н. Проблема перевода с русского языка на английский (на материале рассказов А.П. Чехова). Лингвистика: от теории к практике: сборник статей / под ред. М.О. Гузиковой. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. – С.41-45. 4. Ившин, В.Д. Заимствование пользовательской терминологии в области электронной обработки и передачи информации из английского в испанский и русский языки, качественный анализ на начало XXI вв. // Вестник Московского государственного областного университета: Лингвистика. – М.: Изд-во МГОУ, 2013. – № 5. – С. 17–102. 5. Иванов А.О. Безэквивалентная лексика / А.О. Иванов. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2009. – 269с. 6. Кармакова О. Е. Русские диалекты как отражение народной жизни / О.Е. Кармакова // Исследователь / Researcher, 2013. № 3-4. – С. 34-99. 7. Маринова Е.В. Иноязычная лексика современного русского языка. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. – 296 с. 8. Нелюбин, Л.Л., Филиппова, И.Н. О научной школе Л.Л. Нелюбина «Language in action» // Вестник Московского государственного областного университета: Лингвистика. – М.: МГОУ, 2014. – № 5. – С. 10–112. 9. Попова, Т.Г., Таратынова, Н.В. Политический текст и его лексические особенности // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова: Филологические науки. – М.: Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова, 2012. – № 3. – С. 20–97. 10. Паршин А. С. Теория и практика перевода / А.С. Паршин. − М.: Р.Валент, 2012. – 203 с. 11. Пыж А.М. Reading and Understanding Newspapers / А.М. Пыж. – Самара: Самарский университет, 2015.− 56 с. 12. Улиткин, И.А. Переводы вчера и сегодня: как современные технологии меняют работу переводчика // Новое в переводоведении и лингвистике Материалы международной научно-практической конференции (29 ноября 2012 г.). – Орехово-Зуево: МГОГИ, 2012. – С. 11–106. 13. Филиппова, И.Н. В поисках новой парадигмы перевода // Язык и культура: II Международная научная конференция / Под общ. ред. С.Г. Проскурина. – Новосибирск: Изд‑во НГТУ. – 2012. – № 2. – С. 11–135. 14. Филиппова, И.Н. Лингвистическая объективация холизма // Вестник Московского государственного областного университета. – М.: ИИУ МГОУ, 2013. – № 4. – С. 14-99. 15. Филиппова, И.Н. Редукционизм и холизм в переводоведении // Современные проблемы науки и образования. – М.: ИД «Академия Естествознания», 2013. – № 6. – C. 45-96. 16. Филиппова, И.Н. Избыточность и недостаточность в одноязычии и двуязычии: вопросы теории, практики, методологии, лингводидактики: монография. – М.: ИИУ МГОУ, 2014. – 207 с. 17. Филиппова, И.Н. Сравнительная типология немецкого и русского языков. – М.: Флинта: Наука, 2012. – 144 с. 18. Феденко И.С. Реалия как объект перевода / И.С. Феденко // Переводоведение. 2015. № 2. – С.12-25. 19. Хухуни, Г.Т. Внутриязыковой перевод: лингвистическая и лингвокультурная составляющие // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем: в 2 частях. – М.: РУДН, 2014. – С. 16–174. 20. Швейцер А.Д. Теория перевода: Статус, проблемы, аспекты / А.Д. Швейцер. ‒ М.: Изд-во Международные отношения, 2017. ‒ 216 с.