Конституционные (уставные) суды субъектов РФ

Правовая система Российской Федерации двухуровневая и состоит из федерального и уровня субъектов федерации. Конституционный суд Российской Федерации, занимающий особое место в судебной системе России, обеспечивает высшую юридическую силу Конституции РФ по отношению к другим нормативным правовым актам, а также ее правовую охрану. В субъектах эта роль отведена конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Создание в субъектах РФ конституционных (уставных) судов прямо не указано в Конституции РФ 1993 года, но такое право вытекает из положения, в котором отмечено, что различные субъекты Федерации должны создаваться и функционировать на основе своих конституций либо уставов. Контроль над деятельностью таких органов входит в компетенцию самих субъектов федерации. Вопрос конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации остается неразрешенным в течение долгого времени, тем не менее, он продолжает быть актуальным и по сей день. Как известно, не во всех субъектах Российской Федерации существуют конституционные (уставные) суды. А там, где они есть, они функционируют неактивно. Уже много лет в доктрине и на практике обсуждаются вопросы, связанные с судьбой данных судов.

---

Поторопитесь заказать решение задач в Томске , пока нет дедлайнов.

---

. В качестве основных причин, которые препятствуют формированию и дальнейшему развитию регионального конституционного (уставного) судопроизводства авторы называют:  правовые – отсутствие в ряде субъектов Российской Федерации конституционно-правовой основы их формирования;  политические – отсутствие взаимопонимания и взаимных подходов между законодательной и исполнительной ветвями власти к институту региональной конституционной (уставной) юстиции как необходимой судебной структуре, призванной обеспечить защиту конституционных прав и свобод граждан и в целом конституционный строй на уровне субъектов Российской Федерации;  экономические – неоправданные финансовые затраты на содержание и функционирование этих судов;  функциональные – недостаточная активность конституционных (уставных) судов и, как результат, низкая их загруженность. Итак, данными обстоятельствами обусловлена актуальность темы исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы могут служить основой для последующих теоретических исследований, а также для совершенствования как федерального законодательства, так и законодательства субъектов Российской Федерации по вопросам конституционного (уставного) правосудия. Материалы исследования, теоретические выводы, сформулированные рекомендации могут быть полезны в научно-исследовательской работе над проблемами организации и деятельности органов конституционного контроля Российской Федерации. Конституционное правосудие, в том числе осуществляемое на региональном уровне, привлекало и продолжает привлекать внимание отечественной правовой науки. Этот интерес проявился еще в дореволюционный период, когда российская власть и общество в условиях монархического правления только открывали для себя идеи конституционализма, изучали зарубежные образцы конституционного судебного контроля. Одно из первых специальных исследований по вопросам конституционной юстиции было опубликовано профессором Л.А. Шалландом еще в 1905 году. Уже тогда на основе проведенного им правового анализа отмечалось, что Конституция по своей юридической силе превосходит обыкновенные законы и тем самым устанавливает для законодателя определенные рамки, которые он не может преступить. В указанный период отечественной истории конституционное правосудие было предметом исследования в научных трудах таких профессоров, как А.С. Алексеев, А.Д. Градовский, В.Н. Дурденевский, А.И. Елистратов, В.В. Ивановский, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Корф, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерин. Обзор их научного наследия показывает, что уже тогда конституционное правосудие рассматривалось в качестве важного звена государственной системы защиты прав и свобод человека и гражданина. В последующий (советский) период одной из работ по конституционному правосудию стало исследование профессора М.А. Нуделя. Оно содержало комплексную характеристику конституционной юстиции, ее основных понятий и терминов. Эта научная работа обеспечила преемственность накопленных знаний по данному институту судебной власти. Начало нового этапа научных исследований конституционной юстиции было вызвано их практической востребованностью в связи с подготовкой и созданием союзного Комитета конституционного надзора (1989 г.), а впоследствии и с учреждением Конституционного Суда Российской Федерации (1991 г.). В тот же период начался процесс формирования органов конституционного надзора и контроля в субъектах Российской Федерации (ноябрь–декабрь 1990 г.). Существенный вклад в разработку и понимание идей конституционного правосудия, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина внесли фундаментальные работы таких ученых, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, С.С. Алексеев, Г.Г. Арутюнян, М.В. Баглай, А.М. Барнашов, А.В. Безруков, А.А. Белкин, С.В. Боботов, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Г.А. Жилин, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, С.Д. Князев, М.И. Клеандров, А.А. Клишас, А.Н. Кокотов, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и другие. Применительно к конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации наряду с вышеназванными авторами особого внимания заслуживают научные исследования М.Л. Белых, В.К. Бобровой, О.В. Брежнева, Ю.В. Гаврюсова, Т.И. Геворкян, И.А. Ермолова, О.А. Жидкова, О.А. Кожевникова, Н.М. Кропачева, П.Н. Мещерякова, Д.Н. Миронова, С.Э. Несмеяновой, А.В. Никифоровой, В.Е. Сафонова, А.Г. Хабибуллина, Л.Е. Ховриной, А.М. Цалиева, Н.М. Чепурновой, Ш.Ш. Ягудина и других. По вопросам конституционного правосудия и его роли в государственной системе защиты конституционных прав и свобод к настоящему времени проведено немало исследований. Вместе с тем неразвитость региональной конституционной юстиции в России, нехватка квалифицированных юридических кадров, прежде всего из научного круга, которые смогли бы качественно исполнять обязанности судьи конституционного или уставного суда, и попытка сэкономить средства регионального бюджета, являются благоприятным стимулом для дальнейших научных исследований. Но главное заключается в том, что в настоящее время все еще нет понимания того, что органы региональной конституционной юстиции – такой же необходимый атрибут организации современной государственной власти, как, к примеру, парламент, счетная палата, избирательная комиссия и т.д. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, нормоконтроль и практика органов конституционного контроля в Российской Федерации. Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, регулирующие образование, компетенцию и деятельность органов конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Цель исследования: изучение теоретических и практических проблем организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Цель достигается посредством решения следующих задач:  исследовать необходимость формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;  изучить полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;  изучить вопросы конституционного контроля конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;  рассмотреть особенности функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;  выявить причины невостребованности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;  изучить экономическую причину ликвидации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Источниками исследования являются труды российских ученых, акты судебной практики Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, информация, содержащаяся в докладах государственных органов, материалах научных конференций, рекомендациях экспертов, статистические данные Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Создание в субъектах РФ конституционных (уставных) судов прямо не указано в Конституции РФ 1993 года, но такое право вытекает из положения, в котором отмечено, что различные субъекты Федерации должны создаваться и функционировать на основе своих конституций либо уставов. Контроль над деятельностью таких органов входит в компетенцию самих субъектов федерации. Конституционные (уставные) суды появились в девяностые годы XX века. Однако в подавляющем большинстве субъектов России в настоящее время представители законодательной и исполнительной власти на местах считают конституционные (уставные) суды недейственным и излишним элементом структуры государства. В настоящее время только в четырнадцати субъектах Федерации созданы и осуществляют свою деятельность собственные конституционные и уставные суды. И это в то время, когда двадцать пять субъектов Федерации на основе своих конституционных (уставных) норм разработали и приняли специальные законы о региональных органах конституционной юстиции, еще двадцать два субъекта Федерации в учредительных документах зафиксировали образование собственных конституционных и уставных судов. В остальных же российских субъектах, несмотря на то что федеральное законодательство предусматривает право регионов на образование собственных органов, осуществляющих конституционный контроль, ни в конституционном, ни в текущем их законодательстве нет даже упоминания о специальных структурах по осуществлению собственного контроля за тем, насколько правомерно их конституционные или уставные нормы реализуются в принимаемых в регионе нормативных правовых актах. В данный момент налицо ситуация, при которой субъекты Российской Федерации вполне могут обойтись и без собственных органов конституционной юстиции. На первый взгляд, потребность в таких органах очевидна. Кто-то же должен осуществлять контроль за правильной реализацией конституционных норм при принятии нормативных правовых актов органами власти регионального уровня и муниципальными органами. Однако вместо скорейшего создания подобных органов на субъектном уровне, правовая практика пошла по-другому пути – по пути «приспособления» к положению отсутствия на региональном уровне органов конституционного правосудия. Госдума поддержала 17 ноября упразднение конституционных и уставных судов в регионах до 1 января 2023 г. Вместо уставных судов регионы могут создать конституционные или уставные советы, которые будут действовать при заксобраниях. Их полномочия определит каждый регион самостоятельно, советы смогут оценивать региональные законы. Согласно поправкам в Конституцию и закону о Конституционном суде (КС) теперь законодательные акты, принимаемые в субъектах, а также законопроекты (из регионов) может рассматривать Конституционный суд. То есть часть полномочий ушла КС.

1. Нормативные правовые акты 1.1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 1.2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391. 1.3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1. 1.4. Закон Калининградской области Российской Федерации от 2 октября 2000 г. № 247 (в ред. от 02.12.2019 г.) // Справочная система «Гарант». 2. Судебная практика 2.1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 2. 2.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. № 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // Справочная система «Гарант». 2.3. Определение Конституционного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 421-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" // Справочная система «Гарант». 3. Научная литература 3.1. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: государственно-правовой терминологический словарь. М.: Юстицинформ, 2015. 3.2. Анашкина Ю.Н., Лысов П.К., Петров П.А. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации как ветвь судебной власти // Мир политики и социологии. – 2015. – № 9. – С. 93-110. 3.3. Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2018. 3.4. Бурмистрова Ю.Ю., Кинчина Е.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: особенности законодательного регулирования // Тенденции развития науки и образования. – 2020. – № 63-5. –С. 21-24. 3.5. Велиева Д. С., Пресняков М. В. Регулирование и защита прав человека и гражданина в России: проблема разграничения правотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. –2017. – № 5. – С. 17-27. 3.6. Выдрин И.В. Конституционное право России: учебник для бакалавров / И.В. Выдрин. – М.: Юрлитинформ, 2015. 3.7. Григорьева Н.В., Шемелин А.В. Конституционные и уставные суды РФ как основа развития федеративного государства // Вестник Забайкальского государственного университета. – 2016. – Т. 22. – № 12. – С. 56-60. 3.8. Евлоев И. М. Региональная конституционная юстиция: еще один гвоздь в крышку... // Российский юридический журнал. – 2019. – № 1. – С. 40-53. 3.9. Евлоев И.М. Ликвидация конституционные (уставных) судов Российской Федерации: закономерность или ошибка? // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 10 (119). – С. 141-150. 3.10. Игнатенко В.В., Петров А.А., Праскова С.В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации: основные правовые проблемы и пути их решения (на опыте Иркутской области). Ч. 2 // Журнал конституционного правосудия. – 2015. – № 6. – С. 20-28. 3.11. Информация о работе Конституционного Суда Республики Башкортостан. Уфа: Конституционный Суд Республики Башкортостан, 2018. 3.12. Карулин И. А. Специальное право законодательной инициативы судов Российской Федерации: вопросы определения правового содержания // Журнал российского права. – 2018. – № 12. – 132 с. 3.13. Карцев А. С. К вопросу о реализации конституционного контроля в отношении международного договора о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта // Журнал конституционного правосудия. – 2015. – № 4. – С. 1-6. 3.14. Колесников Д. А. Роль практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в защите и развитии социальных прав человека и гражданина // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 5. – С. 60-68. 3.15. Кистринова О. В. Региональные органы судебного конституционного контроля: опыт России и Германии // Российский судья. – 2017. – № 10. – С. 55-58. 3.16. Клеандров М.И. В защиту конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. – 2015. – № 6. – С. 10-15. 3.17. Куликов А.В. Конституционные (уставные) суды Российской Федерации: проблемы и перспективы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. – № 1 (55). – С. 53-58. 3.18. Лаврентьев А. Р., Трусов Н. А., Круглый стол по теме «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы» (обзор) // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – № 4 (36). – С. 328-334. 3.19. Малютин Н. С. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: нужен ли этот институт? // Конституционное и муниципальное право. – 2019. – № 4. – С. 62-69. 3.20. Мокшина М.А. Совершенствование правовых основ конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2016. – Т. 26. – № 1. – С. 114-117. 3.21. Муратшин Ф.Р. Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации: состояние и перспективы // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2020. – № 2 (88). – С. 28-34. 3.22. Мухаметшин Ф.Х. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Республики Татарстан по вопросам защиты социальных прав человека и гражданина // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. XII): сборник научных трудов. Казань: Офсет-сервис, 2017. – С. 31-43. 3.23. Некрасов С.И. Конституционное право РФ 2-е издание: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. – М.: Статут. – 2017. – 248 с. 3.24. Новикова А.С. О формах реализации функций государства // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 113. – С. 4 – 5. 3.25. Портнова Е.В. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как органы судебного конституционного контроля // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 2. – С. 88 – 94. 3.26. Портнова Е. В. К вопросу о причинах, тормозящих создание конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российский судья. – 2019. – № 10. – С. 45-50. 3.27. Портнова Е.В. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ на страже региональных Основных законов // Научный диалог: Юриспруденция. Сборник научных трудов, по материалам IV международной научно- практической конференции 20 апреля 2017 г. Самара: Изд. ЦНК МНИФ «Общественная наука», 2017. – С. 24. 3.28. Савоськин А. В., Казанцев А. О. Возможно ли упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации? // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 6. – С. 1108-1114. 3.29. Саломатин А. Ю., Гуляков А. Д., Дунаев А. В. Региональная конституционная юстиция – завоевание судебного федерализма или системная ошибка? // Российская юстиция. – 2016. – № 7. – C. 45-48. 3.30. Терехов Е.М. Судебный конституционный контроль как условие оптимизации правоинтерпретационной деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. – № 1 (102). – С. 107-110. 3.31. Цалиев А.М. Вопросы реализации конституционных положений о судебной власти в субъектах Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 6. – С. 152-154. 3.32. Чиркин В.Е. Конституционное право: учебник для бакалавриата / В.Е. Чиркин. – М.: Норма: ИНФРА- М. – 2015. – 412 с. 3.33. Шустров Д. Г. Решение органа конституционного контроля по делам о проверке конституционности изменения конституции и его правовые последствия // Журнал конституционного правосудия. – 2018. – № 3. – С. 2-8.