К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств».
Нет необходимости доказывать, что данная интерпретация статьи 159 УК РФ очевидным образом затрудняет и усложняет квалификацию мошенничества в банковской сфере.
В целом тенденция обоих вышеуказанных документов Верховного Суда Российской Федерации -максимальное смягчение процессуальных мер за счет признания деятельности подозреваемых исключительно предпринимательской.
Наконец, необходимо отметить, что масштабные организованные преступления в банковской сфере характеризуются, как правило, множественностью преступлений в форме совокупности. Например, совершение лицом (лицами) различных действий, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 172 (незаконная банковская деятельность) и 174 (174.1) (легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем) УК РФ, при условии, что каждое из них является оконченным, должно квалифицироваться как множественность преступлений в виде реальной совокупности.
Все это также свидетельствует о существенных концептуальных дефектах и неоправданной ригидности действующей практики квалификации организованных преступлений в банковской сфере. На взгляд автора настоящей работы, они никак не могут быть оправданы следованием принципу non bis in idem, который исключает квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.
Представляется, что одной из главных задач Верховного Суда Российской Федерации в плане противодействия организованной преступности в банковской сфере должно стать построение четырех полноценных моделей квалификации, охватывающих, во-первых, действия, направленные на хищение и вывод активов и пассивов, иного имущества банка, в том числе через его банкротство; во -вторых, действия, направленные на хищение средств АСВ и Фонда консолидации банковского сектора, полученные кредитными организациями на цели проведения мероприятий финансового оздоровления; в-третьих, действия, направленные на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и незаконный вывоз капитала с использованием ресурсов и инфраструктуры кредитных организаций, а также криптоактивов; в-четвертых, действия, направленные на незаконное завладение с помощью различных программно-аппаратных средств безналичными, в том числе электронными, денежными средствами юридических и физических лиц, находящимися в периметре финансовых организаций, а также на нанесение ущерба критически важной информационной инфраструктуре банковской системы Российской Федерации.
30 страниц
87% уникальность
2020 год
40 просмотров
