История административной юстиции в России

Актуальность. Российская Федерация, являясь правовым государством, защищает права граждан и юридических лиц главным образом через наличие судебной защиты. Суды, являясь одним из важнейших инструментов взаимодействия общества и государства, защищают права граждан и юридических лиц посредством судебного контроля за деятельностью органов государственной власти.

---

Если не знаете, где заказать отчет по преддипломной практике , зайдите на Work5.

---

. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении судебного контроля за функционированием органов исполнительной власти в случае нарушения прав и свобод граждан. В статье анализируются правовые возможности судебного контроля за административными решениями (действиями) органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в Российской Федерации. Предметом исследования является комплексный правовой институт административной юстиции с точки зрения его места в общей системе государственного механизма и в системе административного права. С этой целью автор рассматривает историю ее развития, правовые структурно - функциональные особенности, зарубежный опыт различных вариантов административной юстиции, теоретическое и практическое обоснование перспектив создания административных судов в Российской Федерации. Целью данной курсовой работы является изучение истории административной юстиции в России. Для достижения этой цели вам необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть понятие и особенности административной юстиции; - охарактеризовать историю развития административной юстиции в царский и советский периоды; - произвести обзор развития административной юстиции после 1991 года; - проанализировать проблемы и тенденции развития административной юстиции в России. Методологической основой исследования являются не только общенаучные принципы, методы и приемы познания объекта и предмета исследования, такие как системное, всестороннее, конкретное исследование, но и общелогические методы познания: анализ, синтез, аналогия, метод сравнения и другие методы научного исследования (например, контекстуальный анализ при работе с текстами). Научная проблема темы исследования: 1) Следует отметить, что общие проблемы административной юстиции всегда находились в центре внимания ученых-правоведов как в нашей стране, так и за рубежом. 2) в то же время административная юстиция как самостоятельный институт в системе современного российского административного права все еще недостаточно развита. 3) публикации по теме административной юстиции в дореволюционной России и в СССР освещали вопросы административной юстиции с точки зрения ее значения для надлежащего функционирования органов государственного управления. 4) в настоящее время многие ученые-управленцы в многочисленных публикациях и монографических исследованиях обращают внимание на проблемы, связанные с использованием элементов административной юстиции в системе судебных органов и органов исполнительной власти, однако целостной теории применения этого института к условиям российской правовой действительности создано не было. 5)Таким образом, не до конца решены вопросы, связанные с разработкой концепции и формированием системы административной юстиции, определением дел, подсудности административных судов, а также созданием административно-процессуальных норм, обеспечивающих специфику рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и перечня используемых нормативных правовых актов и литературы.

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы. Сегодня институт административной юстиции в Российской Федерации находится в начальной стадии развития. Теоретическое осмысление этого института, его места в системе административного права, а также изучение деятельности административных судов в странах с континентальной системой права, близких к России, чрезвычайно актуальны. Административная юстиция должна обеспечивать реальный контроль за действиями и решениями органов исполнительной власти (органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). В связи с этим административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную правовую процедуру, которая занимается правовыми спорами, возникающими в сфере управления и направлена на обеспечение прав и свобод граждан. Только при таких условиях этот правовой институт может быть назван административной юстицией с юридической точки зрения. Исходя из результатов проведенного исследования, следует сказать, что на протяжении длительного времени институт судебного обжалования решений и действий органов государственной власти являлся по своей природе сложным межотраслевым правовым институтом с преобладанием гражданского процесса, в который также входят нормы Арбитражного процессуального права, административного права и других отраслей права. Однако после принятия нормативных правовых актов об исполнении государственных функций и оказании государственных услуг, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доля административно-процессуальной составляющей института судебного обжалования решений и действий государственных органов значительно возросла. С развитием законодательства об административных процедурах, дальнейшим расширением сферы применения этих норм и неизбежным исключением правил судебного обжалования решений и действий государственных органов из текста Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт административного судопроизводства будет все более трансформироваться в самостоятельный судебно-правовой институт. Следовательно, значение административно-правовых исследований в этой области еще более возрастет, а это потребует всестороннего научного переосмысления на новой правовой основе тех понятий и категорий, которые ранее разрабатывались преимущественно в рамках гражданско-процессуальных вопросов.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 14.03.2020 N 1-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 14.03.2020. - № 1. - Ст. 851. 2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1865. 3. ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря1996 г. // Собрание Законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 16.04.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. 5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 13.04.2020) // Российская газета. - 16.01.1997. - № 9. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 25.07.2020 г.) //Собрание Законодательства РФ. - 2002. - №1(4.1). - Ст. 2. 7. Положение об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан: Утв. Указом Президента РФ от 07 июля 2004 № 726 // Собрание Законодательства РФ. - 2004. - № 24. - Ст. 2392. 8. Абросимова, Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение, - 2008. - №1. - С. 34-45. 9. Бойцова, В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // ГиП. - 2012. - №5. - С.44-46. 10. Гаджиев, Г. Введение к форуму «Становление административной юстиции в России» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 2. – 152 с. 11. Гравина, А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве //Правовая реформа: концепции развития российского законодательства / Под ред. Л.А. Окунькова, Ю.А. Тихомирова. М., - 2005. - С. 178-190. 12. Громова, Н.В. Административная юстиция (история и современность): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.14 -Адм. право; финансовое право; информ. право/ Н.В. Громова; Моск. акад. МВД России. М., - 2002. – 263 с. 13. Демин, А.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С. 37-41. 14. Демин, А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства // Государство и право. - 2006. - № 11. - С. 10-11. 15. Диков, Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. - 2001. - № 5. – 521 с. 16. Козлова, Л.С. Актуальные вопросы деятельности административного судопроизводства // Административное право и процесс. - 2014, - №1. - С. 38. 17. Кравченко, В. Административная юстиция: взгляд со стороны // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 3. – 221 с. 18. Кряжков, В., Старилов, Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. - 2011. - №1. - С. 18 – 20. 19. Лупарев, Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. М., - 2002. – 125 с. 20. Панова, И.В. Юридический процесс. Саратов, - 2010. - С.50-51. 21. Соловьева, А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. - 2011. - №4. - С.53. 22. Фролов, С.В. Становление института административной юстиции в дореволюционной России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, - 2005. - С. 4. 23. Хаманева, Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., - 2013. - С.132. 24. Ярцев, А. Административная юстиция: российский опыт // «Российская юстиция», - №1. – 2004. – 251 с. 25. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев. 2009 г. № 2 : (ред. от 9 фев. 2019 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Электрон. дан. – М., 2015. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун– та. 26. Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Вологодской области гражданских дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих [Электронный ресурс] // Электрон. версия печат. публ. – URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=380 (дата обращения 15.11.2020). 27. Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Саратовской области гражданских дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих [Электронный ресурс] // Электрон. версия печат. публ. – http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9935 (дата обращения:15.11.2020 г.). 28. Определение Саратовского областного суда от 6 июня 2014 г. по делу № 33а–1639/2014 [Электронный ресурс] // http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9935 (дата обращения:15.11.2020 г.). 29. Определение Заводского районного суда города Саратова от 29 сент. 2014 г. по делу №1639/2014 [Электронный ресурс] // http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9935 (дата обращения:15.11.2020 г.). 30. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 февр. 2016 г. по делу № 33а–1639/2016 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та. 31. Апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 июня 2014 г. по делу №1642/2014 [Электронный ресурс] // http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9935 (дата обращения:15.11.2020г.). 32. Статистика Европейского суда [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_7.pdf (Дата обращения 15.11.2020).